Was ist der Gelbe schein?
Das hatt irgendwie etwas mit Reichsbürgern zutun
6 Antworten
Das ist eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vom Arzt, sie kann je nach verwendeter Software und Drucker auf einem gelben Schein gedruckt sein, aber der Schein kann auch rosa sein.
Reichsbürger meinen damit den Staatsangehörigkeitsausweis.
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis
Das hat nichts mit irgendwelchen Reichsbürgern zu tun, das ist die allgemeine Bezeichnung für eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung.
Ist ein anderer Name für Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung:
https://www.nettolohn.de/lexikon/gelber-schein-hinweis-arbeitsunfaehigkeitsbescheinigung.html
Stimmt, aber in Zusammenhang mit den sog. Reichsbürgern ist damit der Staatangehörigkeitsausweis gemeint.
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis
Warum sollten die sowas brauchen bzw nicht brauchen?
'Reichsbürger' bezeichnen den Staatsangehörigkeitsausweis so und erwarten sich eine Änderung ihres 'Status' , wenn sie einen beantragen. Dass das erstens Unsinn ist und dass zweitens der Ausweis vom selben Staat ausgestellt wird, den es ihrer Ansicht nach gar nicht gibt, ist ihnen dabei egal.
https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsangeh%C3%B6rigkeitsausweis
Außer Blabla aus der Reichsbürger-Ecke vermag ich hier nichts zu entdecken.
In jeder Form ist es eine Falschdarstellung, was sie hier beschreiben, viele Menschen haben diesen Schein.
Und kaum jemand braucht ihn.
Dieser "Staat",von dem Sie reden, ist nicht handlungsfähig und nicht souverän, wie vom 2+4 Vertrag entschieden.
Irgendein Beleg dafür, warum die Bundesrepublik nicht handlungsfähig und nicht souverän sein soll?
Die Gesetzeslage ist einfach, leicht nachzusehen,bezieht man sich auf die Grundlage.
Dann tu das mal. Bis dahin tschüss.
Es geht nicht um die Änderung des "Status", eher um die Sicherung des Besitzes.
Natürlich kann der Zettel nichts ändern, er belegt nur einen existierenden Zustand. Was das allerdings mit Besitzsicherung zu tun hat, erschließt sich mir nicht.
sowie in den USA in den 50 er Jahren.
Was haben denn die damit zu tun? Wer Deutscher ist, bestimmt der deutsche Staat.
Dieser "Staat",von dem Sie reden, ist nicht handlungsfähig
Kann also auch keine Dokumente ausstellen. Woher haben dann die Leute einen solchen Schein?
Dieser "Staat",... ist nicht handlungsfähig und nicht souverän, wie vom 2+4 Vertrag entschieden.
Der Vertrag sagt das genaue Gegenteil. Falls nicht, bitte belegen.
wenn man Gysi und Co betrachtet, die öffentlich vom "Besatzer" - Statut reden,
Ach, du glaubst denen auch nur die Uhrzeit? Anscheinend, aber nur wenn es gerade passt.
Die Gesetzeslage ist einfach, leicht nachzusehen
Stimmt. Die Mühe solltest du dir ruhig mal machen.
Erstmal ist die Beschreibung und der Link falsch.
Beides nicht.
Es geht nicht um die Änderung des "Status", eher um die Sicherung des Besitzes.
Was soll da gesichert werden? Soll Besitz zu Eigentum werden? Das geht beispielsweise mit Ersitzen.
Lässt sich schnell nachvollziehen, betrachtet man den Beschluss des Bundesverfassungsgericht, 1972, sowie in den USA in den 50 er Jahren.
Was genau meinst Du?
Dieser Staat ist verpflichtet ihn auszustellen, soviel dazu.
Wenn ein begründetes Anliegen vorgebracht werden kann. "Einfach so" muss er nicht ausgestellt werden. Nur, wenn die Staatsangehörigkeit bezweifelt wird.
viele Menschen haben diesen Schein.
Ja, nur wozu?
Und es sind keine Nazis, so wie sie es gerne hätten, oder in Verbindung setzen.
Manche davon sind Staatsverweigerer, manche sind Nazis.
So wie Sie es nennen, den Staat den es gar nicht gibt, was ihnen egal ist, ist auch falsch dargestellt.
Wieso?
Dieser "Staat",von dem Sie reden, ist nicht handlungsfähig und nicht souverän, wie vom 2+4 Vertrag entschieden.
in exakt dem 2+4-Vertrag ist die Souveränität Deutschlands einwandfrei festgeschrieben.
Mich wundern Ihre Aussagen, sie entsprechen nicht der Wahrheit, wenn man Gysi und Co betrachtet, die öffentlich vom "Besatzer" - Statut reden, geschweige von den Grenzen.
Gysi hat seine merkwürdige Aussage schon hundertfach bereut und zigfach revidiert und erklärt.
Die Gesetzeslage ist einfach, leicht nachzusehen,bezieht man sich auf die Grundlage.
Aber verstehen gehört auch dazu.
Erstmal ist die Beschreibung und der Link falsch. Es geht nicht um die Änderung des "Status", eher um die Sicherung des Besitzes. Lässt sich schnell nachvollziehen, betrachtet man den Beschluss des Bundesverfassungsgericht, 1972, sowie in den USA in den 50 er Jahren.
Dieser Staat ist verpflichtet ihn auszustellen, soviel dazu.
In jeder Form ist es eine Falschdarstellung, was sie hier beschreiben, viele Menschen haben diesen Schein.
Und es sind keine Nazis, so wie sie es gerne hätten, oder in Verbindung setzen.
So wie Sie es nennen, den Staat den es gar nicht gibt, was ihnen egal ist, ist auch falsch dargestellt.
Dieser "Staat",von dem Sie reden, ist nicht handlungsfähig und nicht souverän, wie vom 2+4 Vertrag entschieden.
Mein Frage daher, warum ist das Unsinn?
Verfolgen Sie die Politik?
Mich wundern Ihre Aussagen, sie entsprechen nicht der Wahrheit, wenn man Gysi und Co betrachtet, die öffentlich vom "Besatzer" - Statut reden, geschweige von den Grenzen.
Sie reden im Sinne der verachtenden Regierung und beziehen sich, leider, nicht auf den Kontext.
Schade.
Die Gesetzeslage ist einfach, leicht nachzusehen,bezieht man sich auf die Grundlage.
Sollte Ihnen zu denken geben, als alle zu diffamieren