Warum werden sich Ungeimpfte angeblich unweigerlich mit Covid infizieren?
In den letzten Tagen bin ich über eine ungeheuerliche Aussage von Herrn Lauterbach (für mich der Panikmacher Nummer 1) gestossen, wonach er behauptete, dass sich Ungeimpfte unweigerlich mit Covid infizieren werden.
Hat er eine Glaskugel oder was macht ihn da so sicher?
Ich habe mir bisher auch noch nie eine Grippe eingefangen, obwohl ich mich nicht dagegen habe impfen lassen.
Wie kann er also sowas behaupten? Ich halte das für pure Angstmacherei!
11 Antworten
Ich habe mir bisher auch noch nie eine Grippe eingefangen, obwohl ich mich nicht dagegen habe impfen lassen.
Ich bin mir ziemlich sicher, du hast diese Viren schon mal gehabt, dein Körper hat sie aber bekämpft bekommen, bevor du es gemerkt hast - so wird es in den meisten Fällen auch bei CoVid laufen.
Ganz ehrlich: ich halte diese Aussage für richtig. ABER: sich infizieren und krank werden ist absolut nicht das gleiche. Ich denke: jeder, geimpfte, wie ungeimpfte, wird sich in seinem Leben mal infizieren - vermutlich haben sich die allermeisten bereits infiziert - die wenigsten werden davon aber krank werden und noch deutlich weniger werden schwer krank werden.
Ich hatte im letzten Jahr Erkältungen - ich nehme mal an, das mindestens eine davon Corona gewesen sein könnte.
Joah, werde ich irgendwann mal machen. Bis dato finde ich es nicht so wichtig.
Naja, es ist doch klar, dass früher oder später eine Infektion erfolgt. 75% der bisher Infizierten haben weder mitbekommen, das sie infiziert waren, noch wurden sie registriert. Geimpfte übertragen ja trotzdem. Nur halt nicht so intensiv.
Stimmt, das sieht man v.a. an Neuseeland, wie sich die Leute dort am laufenden Band infizieren...
Neuseeland hat den strategischen Vorteil von Wasser umringt zu sein. Da sind Einreisekontrollen besser durchzuführen. In Deutschland unmöglich.
Nein, Neuseeland ist nur deswegen besser dran, weil sie schon sehr früh sehr gezielt gegengesteuert haben!
Denn nach deiner Logik müssten dann ja alle Länder, die von Wasser umgeben sind, genauso gut dastehen wie Neuseeland, was aber nicht der Fall ist (siehe Großbritannien, Irland etc.)
Nicht die Lage alleine ist entscheidend, sondern wie die Verantwortlichen agieren!
Unmöglich ist im Übrigen gar nichts!
Island und Australien sind auch gut weggekommen. GB hat einen Tunnel zum Festland. Durch den EU-Austritt haben die es geschafft, ihre Kontrollen zu minimieren, da der Warentransport schon genug verzögert wird. Sicher werden die Entscheidungen der Regierung ihren Beitrag geleistet haben. Auch das ist ein Punkt den Deutschland nicht hinbekommt. Das schnelle Reagieren. Unmöglich ist gar nichts, trifft zu wenn man die Zeit außer acht lässt. Bis eine geschlossene Grenze um Deutschland errichtet ist, haben wir noch 2 Pandemien durch und Corona interessiert niemanden mehr.
GB hat einen Tunnel zum Festland.
Den kann man schließen.
Bis eine geschlossene Grenze um Deutschland errichtet ist, haben wir noch 2 Pandemien durch und Corona interessiert niemanden mehr.
Es geht nur darum, alle Grenzübergänge zu kontrollieren und die Flughäfen.
Normalerweise sollte ja schon vor dem Abflug getestet werden, damit sich Infizierte gar nicht erst ins Flugzeug setzen können.
Zur Sicherheit muss aber auch am Zielflughafen nochmal getestet werden und einreisen bzw. den Flughafen verlassen darf nur, wer negativ ist.
Alle anderen mit dem nächsten Flieger wieder dorthin zurück, wo sie hergekommen sind bzw. im Falle von Heimkehrern sofort in Quarantäne.
Diese Maßnahmen konsequent durchgezogen und streng überwacht, hätten einiges verhindert!
Wie gesagt, Neuseeland hat es ja auch hinbekommen.
GB ist von den Waren die durch den Tunnel kommen abhängig. Frachtschiffkapazitäten sind nunmal begrenzt.
Die Tests sind eingeschränkt zuverlässig. Man könnte eine 6 wöchige Quarantäne ansetzen. Die Inkubationszeit liegt zwischen 2 und 14 Tage. Da rutschen so viele Infizierte durch, dass der Aufwand unnütz ist.
Für wirksame Maßmahmen müsste man die Demokratie aussetzen. Das würde zu weiteren Schwierigkeiten führen.
GB ist von den Waren die durch den Tunnel kommen abhängig
Von den Waren vielleicht, aber nicht von den Reisenden.
Und den Warentransport kann man auch so abwickeln, dass möglichst wenig zwischenmenschliche Kontakte stattfinden.
Die Tests sind eingeschränkt zuverlässig. Man könnte eine 6 wöchige Quarantäne ansetzen. Die Inkubationszeit liegt zwischen 2 und 14 Tage. Da rutschen so viele Infizierte durch, dass der Aufwand unnütz ist.
Ok, aber auch hier wieder die Frage:
Wie hat Neuseeland das hinbekommen bzw. wie haben die ihre Einreisenden zuverlässig getestet bzw. in Quarantäne gehalten?
Abgesehen davon sind PCR-Tests schon sehr zuverlässig, denn wenn nicht, könnte man sie sich ja gleich komplett sparen, oder?
Für wirksame Maßmahmen müsste man die Demokratie aussetzen. Das würde zu weiteren Schwierigkeiten führen.
Und zu welchen? Mit dem Aussetzen vieler Grundrechte unter dem Deckmantel des Infektionsschutzes hat man ja auch keine Probleme.
Ich dachte immer, der Infektionsschutz steht über allem...
Wie und warum GB welche Maßnahmen durchgesetzt hat und welche nicht, lässt sich lange streiten.
Wie Neuseeland das hinbekommen hat kann ich nicht sagen. Was aber sicher ist, Neuseeland wird die Maßnahmen permanent beibehalten müssen. Das Virus bleibt. Selbst mit Impfung kann man sterben und übertragen. Mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit, mehr aber auch nicht.
Unsere Puddingmaßnahmen sind für eine Pandemie völlig ungeeignet. Wenn die Todesrate annähernd wie bei Ebola gewesen wäre, hätte sich das mit der Zivilisation erledigt.
Wie Neuseeland das hinbekommen hat kann ich nicht sagen.
Dachte ich mir fast, aber genau das wäre in diesem Zusammenhang von großem Interesse, damit man von dieser Nation vielleicht was lernen kann.
Was aber sicher ist, Neuseeland wird die Maßnahmen permanent beibehalten müssen.
Welche Maßnahmen denn? Dort ist alles wieder offen, es gibt Konzerte, keine Maskenpflicht mehr, keine Abstandsgebote, nichts! War erst kürzlich im TV zu sehen. Eben alles wie zu ganz normalen Zeiten. Und da wollen wir doch auch irgendwann mal wieder hin, oder etwa nicht?
Und wenn das Virus auch in Neuseeland nach wie vor weiter präsent wäre, dann müsste es sich angesichts des Umstandes, dass dort keinerlei Maßnahmen mehr gelten, doch wieder rasant ausbreiten. Tut es aber anscheinend nicht. Und das bei einer Impfquote von nur ca. 2,5%. Wie ist das also zu erklären?
Wenn keine Maßnahmen vorhanden sind, haben die wieder Corona-Infizierte. Es sei denn es werden keine Menschen mehr rein gelassen. Das halte ich für unwahrscheinlich. Bleibt also nur noch laufen lassen.
Wenn keine Maßnahmen vorhanden sind, haben die wieder Corona-Infizierte.
Na da bin ich ja mal gespannt.
Wenn nicht, dann ist für mich damit eindeutig belegt, dass man das Virus mit den richtigen Maßnahmen offensichtlich doch ausrotten kann, was ja immer vehement bestritten wird.
Das Virus würde nie mehr weggehen, man müsse damit leben usw.
Daran hab ich meine Zweifel, denn in Neuseeland ist es so gut wie weg.
Die haben eine landesweite Inzidenz von nur 0,1 bei einer Impfquote von lediglich 2,5%.
Dort leben zwar nur knapp 5 Mio. Menschen, aber immerhin.
Und Ballungsräume gibt es auch dort.
Der Anteil von schweren Verläufen ist ja auch sehr gering. Und bei 5 Mio. Einwohnern sind die sicherlich schon durchseucht.
Durchseucht? In Neuseeland gab es insgesamt bisher nur ca. 2600 Infektionsfälle! Da kann bei 5 Mio. Einwohnern wohl keine Rede von Durchseuchung sein!
Wir haben auch insgesamt über 13 Mio. Infizierte gehabt. Geht auch ohne Test.
13 Mio? Woher nimmst du diese Zahl? Offiziell sind rund 3,6 Mio. Fälle in Deutschland dokumentiert.
Das sind rund 4,3% der Bevölkerung und auch hier kann man noch lange nicht von einer Durchseuchung sprechen.
In Neuseeland sind es aber nur ca. 0,05%
Vom RKI. Die Dunkelziffer wird auf mind. dreimal höher geschätzt als die registrierten Infizierten.
Mag sein, ändert aber an der grundsätzlichen Sachlage trotzdem nichts.
Denn von einer Durchseuchung oder Herdenimmunität kann man erst sprechen, wenn mindestens 70% der Bevölkerung eine Infektion durchgemacht haben.
Und davon ist man in Deutschland und erst recht in Neuseeland noch meilenweit entfernt, selbst wenn man die Dunkelziffer zugrunde legt.
Oder was verstehst du unter "Durchseuchung"?
Deutschland hat die Verbreitung des Virus künstlich verlangsamt. Dadurch dauert das natürlich länger. Wenn Neusseland die Grenzen öffnet und verzichtet auf Tests, verläuft die Verbreitung erheblich schneller. Wer kennt denn die aktuelle Lage in Neusseland? Welcher Anteil der Bevölkerung besitzt denn schon Antikörper? Da sind anscheinend keine Daten vorhanden.
Deutschland hat die Verbreitung des Virus künstlich verlangsamt.
Und Neuseeland hat sie schon im Keim erstickt!
Wenn Neusseland die Grenzen öffnet
Tut es aber nicht bzw. nur sehr eingeschränkt (nur für Australier).
Und die werden vermutlich auch noch länger niemanden reinlassen, der potentiell eine Infektionsquelle darstellen könnte.
Wer kennt denn die aktuelle Lage in Neusseland?
Nachrichten zufolge ist dort jedenfalls alles schon wieder geöffnet und es herrschen (bis auf die Einreisebeschränkungen) wieder weitgehend normale Verhältnisse (keine Abstandsregelungen mehr, keine Maskenpflicht, keine Kontaktbeschränkungen usw.)
Und wie man bei einem Anteil von rund 2500 Infizierten bei knapp 5 Mio. Einwohnern von einer "Durchseuchung" sprechen kann, hast du mir immer noch nicht plausibel erklärt.
Nach deiner Aussage gibt es ja keine Überträger mehr. Folglich kann keine Durchseuchung erfolgen. Wenn dem so ist, wird Neuseeland äußerst isoliert sein dasein fristen. Die Ausrottung des Virus ist nicht möglich.
Vielleicht hast du Recht, dann bleibt die Isolation.
Nach deiner Aussage gibt es ja keine Überträger mehr.
Nicht nach meiner Aussage, sondern nach diversen Infos, die man sich über Neuseeland und den dortigen Infektionsstatus einholen kann.
Und wenn die dort wieder alles öffnen und ohne jeglichen Maßnahmen leben können, aber es trotzdem keine Ausbrüche mehr gibt, dann ist wohl davon auszugehen, dass es dort auch keine Überträger mehr gibt. Und dann wäre das Virus dort tatsächlich ausgerottet.
Folglich kann keine Durchseuchung erfolgen.
Die Theorie mit der Durchseuchung hast ja du aufgestellt, aber kannst sie nicht hinreichend begründen. Denn die dortigen Infektionszahlen sprechen gegen diese Theorie. Es ist bisher noch KEINE EINZIGE Nation der Welt komplett durchseucht. Und warum sollte es dann ausgerechnet Neuseeland sein?
Wenn dem so ist, wird Neuseeland äußerst isoliert sein dasein fristen.
Das ist sicher richtig und es stellt sich natürlich auch die Frage, wie lange sie das so durchziehen können und wollen.
Einige Staaten haben auf Maßnahmen verzichtet. Diese müssen ja zwangsläufig durchseucht sein. Ist das nicht der Fall, kann das Virus nicht sonderlich infektiös sein. Da aber keine Prüfung in Form von Antikörpertest erfolgt, kann es keine Belege geben. In Deutschland war schon mind. 1/4 der Bevölkerung infiziert und das mit drastischen Maßnahmen. Auch hier findet keine Überprüfung statt. Das ist aber verständlich. Die Impfbereitschaft würde ja drastisch sinken. Mir persönlich ist es herzlich egal wie lange die Pandemie dauert und wie man die Aufhebung begründet.
Einige Staaten haben auf Maßnahmen verzichtet. Diese müssen ja zwangsläufig durchseucht sein.
Also ich kenne nur wenige Staaten, die komplett auf jegliche Maßnahmen verzichtet haben, darunter Schweden. Aber auch Schweden ist nicht durchseucht.
Ist das nicht der Fall, kann das Virus nicht sonderlich infektiös sein.
Tja, das ist ja genau das, was ich immer sage.
Wenn das Virus so hochgradig infektiös wäre, wie immer behauptet wird, dann hätte sich schon längst fast jeder damit infizieren müssen.
Insofern halte ich einige Maßnahmen auch für übertrieben, wie z.B. eine Maskenpflicht im Freien.
In Deutschland war schon mind. 1/4 der Bevölkerung infiziert und das mit drastischen Maßnahmen.
Auch diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen.
1/4 der deutschen Bevölkerung, das wären rund 21 Mio. Menschen.
Kürzlich hast du aber noch von 13 Mio. gesprochen.
Wie kommst du also jetzt wieder auf 21 bzw. woher nimmst du diese Zahlen eigentlich?
Mir persönlich ist es herzlich egal wie lange die Pandemie dauert und wie man die Aufhebung begründet.
Interessant! Und warum ist dir das egal? Bist du von den negativen Auswirkungen etwa nicht betroffen bzw. gefällt dir ein Leben im Lockdown so gut?
Ja das ist der Wurm drin. Liegt aber vermutlich daran, das es nur Schätzungen gibt. Man nimmt ja kein Geld in die Hand um eine Ist-Situation zu ermitteln.
Mit den Zahlen muss ich einen Fehler eingestehen. Es bleibt bei mind. 13 Mio. Auf die Zahl komme ich durch das RKI. Die registrierten Fällen mal 4. Das RKI gibt selbst an, dass die Dunkelziffer mindestens dreimal höher geschätzt wird, als die registrierten Fälle. Das ist nur eine Annahme, aber konkretere Zahlen gibt es leider nicht. Das verwundert mich sehr, da bei so einer Bedrohung die Daten notwendig sind, um effektive Maßnahmen zu beschließen.
Ich bin tatsächlich in keiner weise von den Auswirkungen betroffen. Abgesehen von der Maskenpflicht.
Ich bin tatsächlich in keiner weise von den Auswirkungen betroffen. Abgesehen von der Maskenpflicht.
Und auch die möchte ich nicht ewig haben.
Abgesehen davon erstaunt mich das aber schon.
Alle Einschränkungen im Zusammenhang mit Corona stellen für dich und dein Leben also keinerlei Minderung der Lebensqualität dar?
Du feierst nie größere Partys, gehst nie auswärts zum Essen, machst keine Reisen, übernachtest nie im Hotel, besuchst keine Konzerte, Kinos, Bars, Discotheken, Nachtclubs, Thermalbäder, Saunen, Volksfeste oder andere größere Veranstaltungen, bist in keinem Finessstudio oder Sportverein etc.?
Das sind ja alles Dinge, die derzeit entweder nicht, nur eingeschränkt oder nur mit sehr vielen Auflagen möglich sind.
Ich bin sicher auch nicht von allen Auswirkungen betroffen, aber etliche der Einschränkungen beeinträchtigen meine Lebensqualität schon enorm, da vieles von dem, was derzeit eingeschränkt ist, mehr oder weniger zu meinem Leben gehört bzw. zu einem Leben, das ich persönlich als lebenswert betrachte.
Und ich will dir zwar nicht zu nahe treten, aber frage mich schon, was für ein langweiliges Leben man führen muss, wenn man behaupten kann, dass man von keinerlei Auswirkungen betroffen ist.
Doch selbst dann wäre es wünschenswert, wenn man nicht nur an sich selbst denkt, sondern auch an diejenigen, die schon unter dieser Situation leiden.
Deswegen bin ich ja auch gegen die ganzen sinnfreien Maßnahmen.
Das keine Daten erhoben werden, belegt ja schon, dass es um Maßnahmen geht, nicht um Wirksamkeit.
Die Maskenpflicht ist nicht schön und ich freue mich, wenn das ein Ende hat. Genauso werde ich auch wieder am öffentlichen Leben teilhaben, wenn die Möglichkeit gegeben ist. Meine Lebensqualität ist allerdings nicht von diesen Dingen abhängig. Ich habe mir mein kleines Reich selbst geschaffen und fühle mich sehr wohl. Ich würde mir sorgen machen, wenn mein Leben einzig durch Bespaßung und Unterhaltung von anderen nicht langweilig ist. Das entscheidet aber jder für sich.
Das ist ja schön und ich sehe mich aufgrund meiner großzügigen Wohnsituation ebenfalls als privilegiert denjenigen gegenüber, die nur in einer kleinen Stadtwohnung ohne Balkon und Garten wohnen.
Dennoch ändert das nichts daran, dass ein Vogel auch in einem goldenen Käfig immer noch eingesperrt ist.
Und der Mensch ist nunmal ein soziales Wesen und braucht gewisse zwischenmenschliche Interaktionen.
Wenn das nicht uneingeschränkt möglich ist und ich auch sonst viele Dinge nicht machen kann, die ich gerne mache und die sonst selbstverständlich sind, dann leidet darunter meine Lebensqualität.
Ich kann das jedenfalls nicht so leicht ausblenden wie du, aber du bist vielleicht auch schon ein etwas älteres Semester, dem bestimmte Dinge im Leben nicht mehr so wichtig sind.
Bitte korrigiere mich, wenn ich was Falsches sage, aber anders kann ich mir deine Gelassenheit nicht erklären.
Die zwischenmenschllíchen Interaktionen sind ja gegeben. Man kann sich mit einer Person treffen. Des weiteren sind digitale Möglichkeiten vorhanden (Zoom). Natürlich kann ich gut verstehen, wenn man Dinge vermisst die zur Zeit nicht machbar sind.
Ich bin im mittleren Alter oder Ende des ersten Drittels. Je nachdem welche Lebenserwartung man ansetzt. Die Sicht auf die Dinge können zu Stress oder Gelassenheit führen. Mir ist bewusst, dass ich mich noch ein wenig gedulden muss (die Sommerpause ist ja greifbar nah). Bis dahin konzentriere ich mich auf Dinge die ich machen kann, nicht auf die, die nicht möglich sind. Das erleichtert die Situation erheblich.
Wenn dir das nicht so gelingt, kann ich deinen Frust gut verstehen. Vielleicht hilft es ja, dass die Inzidenzen sinken und die ersten Lockerungen schon erfolgen.
Man kann sich mit einer Person treffen.
Schön, ich kenne aber mehr als nur eine Person und möchte auch mal wieder Spaß in der Gruppe haben, ohne überlegen zu müssen, ob man da jetzt gegen irgendeine Regel verstößt. Und wenn bestimmte Einrichtungen einfach nicht geöffnet sind, dann kann ich diese Aktivitäten schlecht kompensieren.
Man kann daheim zwar vieles machen, aber eben nicht alles.
Dazu kommt, dass ich derzeit auch Single bin und die aktuelle Situation das Kennenlernen einer Frau auch nicht gerade vereinfacht.
Des weiteren sind digitale Möglichkeiten vorhanden (Zoom)
Das ist nicht dasselbe und kann kein ernsthafter Ersatz für persönliche Begegnungen sein.
Vielleicht hilft es ja, dass die Inzidenzen sinken und die ersten Lockerungen schon erfolgen.
Das ist auf jeden Fall schon mal ein Lichtblick, aber von der kompletten Normalität sind wir trotzdem noch weit entfernt...
Ja, das wird noch dauern. Der Sommer wird vermutlich etwas Erleichterung bringen.
Dazu kommt, dass ich derzeit auch Single bin und die aktuelle Situation das Kennenlernen einer Frau auch nicht gerade vereinfacht.
Ich drück die Daumen, dass es im Sommer klappt.
Die Grippe ist nicht ansatzweise so ansteckend, daher hinkt dein Vergleich.
Statistisch gesehen ist es fast ausgeschlossen, bei einem so extrem verbreiteten, resistenten und hoch ansteckenden Virus nicht irgendwann dran zu erkranken. Das wird auch nicht verschwinden, sondern wir werden damit leben müssen. Wie mit der Grippe. Und die trifft trotzdem jeden Ungeimpften irgendwann.
Aha, und warum müssen die Neuseeländer nicht mehr mit diesem Virus leben und niemand erkrankt dort mehr daran?
Aber die sind dort bestimmt alle geimpft...
Das ist natürlich Quatsch. Die könnten vorher schon längst an einem Herzinfarkt oder Verkehrsunfall gestorben sein, bevor das Virus seine Chanve hatte. Das kann niemand vorraussehen.
Das ist doch klar, dass diese Leute natürlich nicht gemeint sind meine Güte
Was ist das denn für einen Unsinn? Natürlich betrifft die Infektion nur lebende...
Deswegen ja. Wie kann man dann behaupten alle ungeimpften würden sich in zukunft infizieren?
Wer sagt das? Wenn mir jemand einen tötlichen Autounfall vorraussagt und ich mir vorher beim Fensterputzen das Genick breche, war die Aussage auch falsch.
Es geht um die angebliche Aussage von Herrn Lauterbach, der hier Menschen ein Schicksal vorrausagt, das er nicht wissen kann.
Die könnten vorher schon längst an einem Herzinfarkt oder Verkehrsunfall gestorben sein, bevor das Virus seine Chanve hatte.
Ist das immer gemeint mit der selbst-denkenden Bevölkerung, die sich von den Schlafschafen unterscheidet? Man will die Rechte zurück und selber entscheiden oder auf den Verstand der Bevölkerung setzen, dann hapert es aber an solchen Aussagen und interpretiert diese völlig falsch? Obwohl jedem klar ist, dass gemeint ist, dass man nur den lebenden Teil der Bevölkerung meint?
Weil sich irgendwann jeder infizieren wird. Man kann sich sehr viel einfacher mit dem Virus anstecken als mit einer Grippe
Na dann bin ich mal gespannt, wann ganz Neuseeland durchinfiziert ist...
ja merk ich an dir...sonst würdest du nämlich nicht solche fragen stellen
Der Schein kann trügen, das solltest du prüfen. Schon um zu wissen, ob sich das wirklich nur wie eine normale Erkältung äußert.