Warum stehen Muslime nicht dazu, dass der Islam auch schlechte Seiten hat wie jede andere Religion auch?
Muslime behaupten in der Regel, der IS habe nix mit dem Islam zu tun. Christen würden niemals behaupten, die Kreuzzüge hätten nichts mit dem Christentum zu tun. Was ist der Grund?
22 Antworten
Den Hauptgrund sehe ich in der Lehre,
meine Quellen sind u:A Dalil Boubakeur
Also da habe ich andere Erfahrungen was manche Christen und die Kreuzzüge angeht. Keiner würde behaupten, dass die nicht von der katholischen Kirche angezettelt wurden, aber so gut wie jeder Christ sagt, dass das nicht im Namen Gottes geschehen ist und mit der Bibel nicht vereinbar ist. Das waren halt Menschen, die den Glauben anderer Menschen missbraucht und pervertiert haben.
Es geht bei dieser Argumentation nicht darum, dass die sagen, dass das nicht von Leuten gemacht wird, die behaupten, dass sie an den gleichen Gott glauben, sondern, dass diese Leute den wahren Glauben nicht verstanden haben.
Das Problem ist, dass es nicht wie ein "modernes" Gesetzbuch (z.B. BGB) ist, bei dem beim Schreiben schon, so es möglich ist, darauf geachtet wird keine Formulierungen zu verwenden, die falsch interpretiert werden können. Alle heiligen Bücher sind offen für Interpretationsmöglichkeiten und Pervertierungen.
Ein Vergleich wäre vielleicht der Fußball und seine Hooligans. Die Hooligans haben für sich auch die Rechtfertigung, dass sie für ihren Verein "in die Schlacht" ziehen. Sie sind tödlich beleidigt und weisen es weit von sich, wenn friedliche Fans behaupten, dass Hooligans keine echten Fans dieses Vereines sind. Sie gehen sogar soweit zu sagen, dass jeder der sich nicht für seinen Verein prügeln würde, kein richtiger Fan ist. Hier findet sich in den Vereinsstatuten aber sicher nicht einmal eine einzige in dieser Art interpretierbare Zeile. In den heiligen Büchern finden sich immer wieder Abschnitte, die sich so interpretieren lassen, dass man gegenüber denen vom gegnerischen Fanblock (a.k.a. Menschen anderen Glaubens) Gewalt anwenden darf, ja teilweise sogar muss.
Das kann natürlich kein Gläubiger machen. Gott muss perfekt sein und daraus folgt, dass die Religion perfekt sein muss. Der Mensch ist halt fehlbar.
Fußball ist ein Spiel, hierbei liegt der Unterschied. Spiele spielen kulturell und geschichtlich eine grosse Rolle, die ich hier nicht in wenigen Zeilen erklären kann. Gutes Buch: "Homo Ludens" von Huinziga! Religion ist vom Ansatz her eher anders, denn die Spielregeln machen wir selbst. Man kann aber durchaus Fußball mit Religiösität verbinden, die Rituale z.B., das Sonntagsspiel, WM, Meisterschaft, Jugendfußball, das gibt es auch als "religiöse Variante", Sonntagsmesse, Papstbesuch, Pilgern, Vatikanmesse, Jugendverbände. Fanatismus ist bei beidem die logische Konsequenz.
In den USA gibt es auch hooligans, wie fast überall!
https://www.gutefrage.net/frage/gibt-es-auch-hooligans-in-amerika
Hey,
Eine sehr interessante Frage wie ich finde. Wie kommst du darauf, das Christen das nicht abstreiten??? Klar dass es die Kreuzzüge gab werden wohl viele zugeben aber das dabei soviel unschuldige starben "im Namen Gottes" Wird wohl kaum jemand zugeben oder???
Außerdem sind die Kreuzzüge nun schon ein wenig her und keiner hat mehr ein schuldbewusstsein deswegen, der Terror des is ist jedoch Brandaktuell, Also wäre es vernichtend zu sagen dass der Islam etwas damit zu tun hat!!!
Und sein wir doch mal ehrlich, die Religion war schon immer etwas was benutzt wurde um Menschen zu manipulieren, und selbst wenn es keine Religion gäbe, würden die Menschen etwas anderes finden, Also ist es nicht so leicht getan etwas auf eine Religion zu schieben.
P.s.: Ich bin Atheist!!!
Ich kenne keinen Christ der zugibt, dass christliche Terrorgruppen in Afrika etwas mit dem Christentum zu tun haben. Zumindest gibt es da keine öffentliche Auseinandersetzung.
Und ehrlich gesagt denke ich auch nicht, dass das Christentum viel mit christlichen Terroristen zu tun hat. Genauso wenig hat der Islam viel mit dem IS zu tun. Vielleicht kann man es als generelles Problem von Religionen oder als generelles Problem von Ideologien betrachten, dass ihre Anhänger häufig einen verengten Blick haben und jeden Konflikt und jedes Politikum nur im Licht ihrer Ideologie betrachten können.
Also dieses "damit zu tun haben" ist leicht gesagt. Klar hat es "irgendwie" damit zu tun. Aber was sagt das schon? Ich denke, dass man den Einzelfall betrachten muss. Bei Kony und anderen christlichen Terrorgruppen stehen denke ich spezifische Spannungen, Verteilungsproblematiken und die Armut als Ursache im Vordergrund. Beim IS geht es auch in so eine Richtung. Die ganzen terroristischen Entwicklungen resultieren eher aus der Jahrzehnte langen politischen Unterdrückung der Islamisten durch die ansässigen Machthaber. Auch der völkerrechtswidrige Einfall in den Irak hat eine Radikalisierung bewirkt.
Wenn Fanatiker in den USA ein Blutbad an einer Abtreibungsklinik anrichten, oder die orthodoxe Kirche in Russland die Hatz gegen Homosexuelle befeuert und im christlichen Uganda öffentlich zum Mord an ihnen aufgerufen wird, haben diese Beispiele wahrscheinlich tendenziell schon wieder deutlich mehr mit dem Christentum selbst zu tun. Das gleiche gilt für derlei Probleme im islamischen Bereich, wie drastische Schariastrafen. Und dennoch: in anderen Länder sieht das wieder ganz anders aus. Was auch hier wieder die Vermutung nahe legt, dass Ideologien nach der Kultur und den vorhandenen Spannungen und Konflikten richten.
Letztendlich ist jede Gewalttat das Resultat einer Spannung. Über was sie sich kanalisiert ist dann schon fast zweitrangig.
Ich bin Christ und gebe das zu. Ich glaube auch, dass das Christentum in Kriegstreibern (Bush) religiösen Wahn verstärken kann. Das Christentum hat auch schlechte Seiten. Von Muslimen höre ich das nie.
Ich bin Christ und gebe das zu.
Das ist absolut schön für dich. Hat zwar nicht mit meinem Beitrag zu tun aber wie auch immer.
Was du eigentlich zugibst ist allerdings die Frage. Denn wenn du meinen Beitrag gelesen hättest, wäre dir vielleicht aufgefallen, dass laut meiner Darlegung Gewalt kaum auf religiöse Ideologien zurückzuführen, sondern vielmehr Ausdruck der Kultur oder spezifischer Konflikte ist.
Wenn du zugibst, dass diese Gewalt in der christlichen Lehre zu suchen ist, dann ist das deine Meinung. Nur aber nicht meine.
Von Muslimen höre ich das nie.
Und nu?
Mehr als hoffen, dass das für dich kein Indiz irgendwelche Schlüsse zu ziehen kann man nicht. An deiner Stelle würde ich erst mal untersuchen, woher die medial millionfach rezitierte Aussage "der IS hat nichts mit dem Islam zu tun" stammt und welche Relevanz die Quellen haben.
Es gab öffentliche Diskussionen.
Zentralafrika? Die spätere Séléka wollten die Macht mit Gewalt an sich reissen. Sogar die Muslime im Lande waren gegen die Drecksbande.
Die Séléka haben sich weder an Abkommen noch an Absprachen gehalten. Von Außen importierte Fundamentallistengruppe. So einfach ist das.
Die Anti-Balaka waren die logische Folge. Wann haben die Anti-Balaka jemals behauptet, sie seien auf eine christliche Mission oder, sie hätten einen christlichen Auftrag?
Keine Quellen à lá "Zeitung XY schrieb" ... Sondern die Interviews, bei denen so was gefragt wurde, samt Antworten. Die gibt es nämlich.
Nicht ohne Grund haben die Beobachter immer geschrieben, dass die Anti-Balaka mehrheitlich christlich sei.
Heute hast die Situation, dass die Überbleibsel zerstreut auf Abrechnungs/Selbstversorgungstour sind. Drei identifizierte Köpfe und ex-Anti-Balaka und 20 identifizierte Köpfe und ex-Séléka.
Uganda? Nun, um deine Parameter zu verwenden, musste gesagt werden, dass Kony von Christen gejagt wird.
Beschäftige dich mal mit der Geschichte Konys. Dürftest einige Überraschungen erleben.
Wie auch immer. Kony hat bereits Uganda verlassen. Seine "Gefolgschaft" dürfte um die 200 Mann stark sein und auf drei Gruppierungen verteilt in drei Länder leben. Darunter auch Zentralafrika.
Welche wären denn noch aktiv, in Afrika? Wegen der Mehrzahl bei dir.
Immerhin sind wir jetzt in einer echt witzigen Situation: Einerseits eine Christin die "es" zugibt. Andererseits du mit deinem Versuch die Existenz der erwähnten Lord’s Resistance Army irgendwie zu schmälern (welche Motivation dahinter steckt kann ich nicht bestimmen). Als wäre es für die Betrachtung irgendwie interessant, wie die aktuelle Lage solcher christlichen Rebellen momentan ist.
Oder schau dir die Bauernkriege an. Z.B. den Taiping Aufstand mit Millionen Toten. Auch hier spielte die christliche Ideologie eine wichtige Rolle. Und dennoch kann man gar nicht anders als zu erkennen, dass weniger die religiöse Ideologie, sondern die Kultur und die Konflikte in ihr die Ursache sind die sich durch die Religion kanalisiert.
Die Motivation ist ganz simple: Die Fakten. Nicht mehr, nicht weniger. Egal wem es schmerzt. Mir ist so was von unwichtig, wie Christen hier die Sache sehen ... Es soll auch Christen geben, die Juden als auserwähltes Volk sehen. Dann frage ich mich ...
Zusammenfassend: Deine Beispiele, um den IS & CO vom Islam zu trennen, überzeugen mich nicht. Dürfte dir auch egal sein.
Was nicht egal sein dürfte ist, dass deine Beispiele nicht angebracht sind, so eine Trennung zu begründen. Im Grunde ist das alles ganz simple: IS & CO. kann nicht vom Islam getrennt werden. Es kann höchstens aufgezeigt werden, in was sie nicht gemäss der Lehre handeln sollen. Aber, das würde schon wieder ganz andere Eingeständnisse nach sich ziehen.
IS & CO sind doch nicht die Ursache von ungerechte Verteilung, Armut, tribale Probleme pp.
Und deshalb erneut: Zentralafrika? Keine christliche Gründe, keine christliche Ziele bei den Anti-Balaka. Noch nie gewesen.
Séléka: Ziel, war die Machtergreifung; auf dem Weg dahin, den wahren Islam regional aufgezwungen; dadurch, auch viele muslimische Flüchtlinge verursacht; nach Machtergreifung, auch den wahren Islam etablieren (so die Absichtserklärung); dort, wo bereits dominierend, islamische Gesetzgebung praktiziert (siehe Brief von Djotodia an die saudische OIC), usw.
Was heisst hier schmälern? Informiere dich richtig über Kony. Mission erfüllt, würden Zyniker wahrscheinlich sagen. Wahrscheinlich "bald" auf der Flucht erschossen? Eigentlich das bekannte Ende.
Taiping? Ich befürchte, das ist wirklich dein Ernst ...
Aber, ich schreibe gerne eine gesonderte Antwort. Dann steht dem religiösen Fleiss nichts mehr im Wege. Pfeile, Meldungen pp.
Der Unterschied zum IS & CO ist, weder Anti-Balaka, Kony, noch der Attentäter in der Abtreibungsklinik, haben - für die Taten - entsprechende Aufträge von christl. Autoritäten erhalten.
Außer viel aufgeblasenem Text kann man wohl den letzten Absatz als einzigen zählen, der inhaltlich noch etwas zur Diskussion beiträgt:
Der Unterschied zum IS & CO ist, weder Anti-Balaka, Kony, noch der Attentäter in der Abtreibungsklinik, haben - für die Taten -
entsprechende Aufträge von christl. Autoritäten erhalten.
Mit "Autoritäten" können dann ja wohl nur Persönlichkeiten gemeint sein, die von einer Mehrzahl respektiert werden.
Der IS wurde also von keinen Autoritäten beauftragt. Er wird international von Muslimen, ihren Verbänden und Gelehrten verurteilt.
Nur ein Beispiel: http://madrasah.de/leseecke/islam-allgemein/offener-brief-al-baghdadi-und-isis
"Offizielle" lokale Befürworter dagegen findest du überall für alles. So unterstützen viele wichtige Leute aus der Pfingstbewegung in Afrika die Hexenjagden, die jährlich viele Todesopfer vor allem unter Jugendlichen fordern. Die gewaltbereiten Abtreibungsgeber gewinnen ihre ideologische Bestätigung aus der aktuellen Haltung der Kirchen - praktisch international. Die gesetzliche Verfolgung Homosexueller in Russland wurde unter dem starken Einfluss der orthodoxen Kirchen auf den Weg gebracht. In Uganda leben Homosexuelle in ständiger Todesangst. Ausgehen tut die Verfolgung von oberster Stelle. Z.B. vom Abgeordneten David Bahati der auch zahlreiche Kontakt zu US-Predigern so wie US-Politikern, wie den ehemaligen Generalbundesanwalt der USA hat, der wiederum Teil der
evangelikalen Bewegung ist. Und so weiter und so fort. Das gleiche gilt natürlich genauso für die Probleme in den muslimischen Gesellschaften.
Diskussion? Bestimmt nicht.
Der Bief ist die reinste Täuschung. Sie sollten was schreiben - richtig ist eigentlich, sie mussten was schreiben - und konnten sich nicht dazu durchringen, IS & CO zu verdammen. Wie sollten sie auch? Also, wurde eine Menge blumiges Palaver zusammen gestellt. Lese ihn mal aufmerksam durch. Der IS wird angeblich verurteilt; aber die Sharia wird gebilligt (Punkt 16). Oder Punkt 22? Überhaupt, warum wurde der Inhalt nachträglich geändert? Lächerlich. Es wundert mich nicht, dass Du diesen Brief erwähnst.
Da ist das Schreiben aus 2014 an Cameron viel angenehmer, wenn auch die vornehmliche Sorge darin, der Name IS zu sein scheint.
Verdrehe die Sachen nicht. Geschrieben: "...weder Anti-Balaka, Kony, noch der Attentäter in der Abtreibungsklinik, haben - für die Taten - entsprechende Aufträge von christl. Autoritäten erhalten".
Ansonsten, wieder eine Menge Zeug, hier und dort ein wenig, um daraus was zusammen zu stellen.
Aus Albino-, Hexenkult der afrik. Naturreligionen machst Du ein christl. Programm; aus Attentat auf Abtreibungsklinik wird so was wie Usus; aus Angriffe auf Mitglieder von LGBT Uganda wird Todesangst für Homosexuelle des Landes... meine Güte, das ist ja schon Demagogie.
In halb Afrika herrscht eine Mentalität gegen Homosexualität - mit oder ohne Religion.
Gesetzliche Verfolgung von Homosex. in Russland? Artikel 5, 2010 verabschiedet? Erweiterung durch Artikel 6.21? Ist das gemeint? Wenn nicht, welche Gesetze?
Bahati? Uganda christlich, wenn man dich so liest. Das Oberste Gerichtshof Ugandas - auch christlich, nehme ich mal an -, erklärt Bahatis Gesetz für nichtig. Was denn jetzt?
Kann dir helfen: Scott Lively, Autor von Pink Swastika, und sein Freund Martin Ssempa. Das sind die, die Du erwähnen solltest. Passt natürlich nicht, dass Lively ein Verfahren am Hals hat. Wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Rate mal was in der Anklageschrift steht.
Wo sind muslim. weltl. und geistige Massnahmen gegen den IS? Unwichtig.
Du willst den Kern der Sache nicht eingestehen: Der IS & CO verwenden eine legitime islamische Lehre, die bereits zuvor existierte. Schon deshalb kann nicht gesagt werden, dass das nicht islamisch sei.
Viel glaubwürdiger wäre, öffentlich zu sagen: Leute, das ist leider auch eine Lehrmeinung. Das sind Mörder. Das ist nicht die Lehrmeinung die wir befolgen.
Der Bief ist die reinste Täuschung
Ja ja klar. Es ist eher authentisch, dass die Scharia nicht verteufelt wird. Solche Ideen geistern halt eher durch westliche Köpfe und durch Gesellschaften, für die Religion oder das Göttliche keine Rolle spielt. Den IS mit "der" Scharia ("die" Scharia gibt es nebenbei nicht) gleich zu setzen zeugt von einem ganz gehörigen Maß an Unwissen.
Dazu lesenswert:
http://www.alrahman.de/scharia-mania-in-der-arabischen-welt/
Hexenkult der afrik. Naturreligionen machst Du ein christl. Programm
[...] Bei der Hälfte von 200 Fällen von "Hexenkindern" [...] hatten Pastoren die Hand im Spiel.
13 Kirchen sind aktenkundig, einige davon abtrünnige Splittergruppen
internationaler Glaubensgemeinschaften. [...]
Ihre Anhänger nehmen die biblische Ermahnung aus dem Buch Exodus wörtlich: "Eine Hexe sollst du nicht am Leben lassen." [...]
aus Attentat auf Abtreibungsklinik wird so was wie Usus
Genau lesen: Ich schrieb, dass sie die Ideologie aus den Kirchen ziehen. Eben weil die Kirche praktisch international propagiert, dass Abtreibung ein "verabscheuungswürdiges Verbrechen" sei.
http://www.kathpedia.com/index.php?title=Abtreibung#Position_der_Kirche_zur_Abtreibung
In halb Afrika herrscht eine Mentalität gegen Homosexualität - mit oder ohne Religion.
Ganz falsch. Wenn du dich mal damit beschäftigen würdest, statt hier zu palavern, dann müsstest du, dass die massive Homosexuellen-Feindschaftt von der christlichen Ideologie geprägt ist und mit ihr erklärt wird. In den Ländern mit einer besonders hohen Gläubigkeit kommt es dabei zu den extremsten Ausprägungen, wie z.B. in Uganda, wo inzwischen fast die gesamte Bevölkerung missioniert ist.
Gesetzliche Verfolgung von Homosex. in Russland?
Dann informiere dich! Das Gesetz wird immer wieder von den Medien thematisiert. Es geht um das gesetzliche Verbot von "homosexueller Propaganda". Außerdem sind sie willkürlichen Verhaftungen ausgesetzt und häufigen Gewaltattacken
https://www.tagesschau.de/ausland/russlandjagdschwule100.html
Bahati? Uganda christlich, wenn man dich so liest.
Entweder du machst deine Hausaufgaben oder du unterlässt es Dinge zu verneinen, von denen du nicht mal einen blassen Schimmer hast.
In Uganda sind homosexuelle Handlungen verboten und werden mit bis zu 14 Jahren Haft bestraft. Bahatis Versuche die Todesstrafe für Homosexuelle einzuführen liegen auf Eis, seit international wegen dieses Vorstoß alle Hilfsgelder eingefroren wurden. Die Führung in Uganda würde es sofort tun, wenn sie damit nicht den Geldfluss gefährden würde.
Ausgehen tut der Hass von Christen. Der Präsident Museveni ist streng gläubiger Christ und Mitglied in The Family - einem evangelikalen Netzwerk. Ebenso Bahati.
http://www.dw.com/de/us-missionare-f%C3%B6rdern-schwulenhetze-in-uganda/a-16873138
https://de.wikipedia.org/wiki/The_Family
Das Oberste Gerichtshof Ugandas - auch christlich, nehme ich mal an -, erklärt Bahatis Gesetz für nichtig. Was denn jetzt?
Soll die Frage ernst gemeint sein? Uganda wird zwar seit 30 Jahren fast autokratisch regiert ist aber so etwas wie ein Rechtsstaat. Gekippt wurde das Gesetz aus rein formaler Gründe (nicht wegen irgendwelcher Bedenken bezüglich Menschenrechten). Aber man darf vermuten, dass es erst mal keine weitere Verschärfung gibt, da internationale Gelder an einer Verbesserung der Menschenrechtssituation geknüpft sind.
Wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
In Uganda?! Da lachen doch die Hühner.
Aha:
[...] Die Gegenseite erwartet einen langen Prozess, in dessen Verlauf sie ein globales Netzwerk politischer Verfolgung aufdecken will. [...]
http://www.zeit.de/2013/09/Uganda-Missionare-Homophobie/seite-5
"Ein globales Netzwerk politischer Verfolgung". Das kann man dann wohl organisierte christliche Hetze vom aller Feinsten nennen, die hier im Raum steht. Aber was willst du mir damit sagen? Dass du selbst langsam an deiner Theorie zweifelst, es gäbe keine christlichen Autoritäten, die den Hass schüren?
Du willst den Kern der Sache nicht eingestehen:
Lol
Jetzt hast du schön dein fundiertes Wissen präsentiert und die Tragweite deiner Kompetenzen auf diesem Gebiet offengelegt .. und dann vergisst du am Ende das Entscheidende:
Wo sind denn jetzt die muslimischen Autoritäten, die den IS unterstützen? Ging es nicht allein um diese Frage?
01. Jetzt soll ich belegen, welche religiöse Autoritäten den IS befürworten? Es findet sich bestimmt, wer darauf hinweist, dass Du ein Link mit Foto eingestellt hast.
Ich verweise auf die dir bekannte Hizb-ut-Tahrir. Kontaktierst die in Kanada, erinnerst an die Konferenz vom 21. Mai 2016 in Mississauga, unter dem Titel "Pillars of the Khilafah State" und fragst einfach, wer denn so als Unterstützer gilt.
02. Es gibt "die Scharia", "die IS", "der Scharia" ... Ach göttchen ... Natürlich darf auch ich, Scharia als Bestandteil des IS sehen. Die Autoren des Briefes haben doch vorgemacht wie es geht. Wollte lediglich von dir erfahren, warum der Inhalt nachträglich verändert wurde - um danach, dir den ursprünglichen Inhalt zu zeigen.
03. Schön, dass Du bereits von "abtrünnige Splittergruppen internationaler Glaubensgemeinschaften" schreibst. Von "gesetzliche Verfolgung Homosexueller in Russland ..." hast Du dich auch schon verabschiedet. Jetzt nur nicht aufgeben. Vielleicht entdeckst auch noch, dass Kony genauso christlich war wie Osama.
04. Das Verfahren gegen Lively soll nicht in Uganda stattfinden. In USA, das steht fest, und danach in Senegal mit "?", weil noch nicht entschieden.
05. Über die Hintergründe des problematischen Gesetzes in Uganda scheinst Du nicht informiert zu sein. Nicht schlimm. Es ging um die Einführung der Todesstrafe für Homosexuelle. Bei den Verantwortlichen in Uganda hat kein Mensch aus dem Ausland mit Sperrung von Mitteln gedroht. Da ist vorher nicht ein einziger Cent weniger geflossen, um Druck zu erzeugen.
Die Argumente des Präsidenten hatten nichts mit Religion zu tun. Die Interventionen von Erzbischof Tutu und vom Kennedy Centre for Justice and Human Rights, die Begründung des Ob. Gerichtes usw... erst das alles vermittelt ein realistisches Bild der Sache.
06. Die Frage steht da. Lies worum es geht. Du hast versucht zu belegen, dass der IS nichts mit dem Islam zu tun hat, weil, die Anti-Balaka in Zentralafrika, ein Attentat auf Abtreibungsklinik, das Verbot von Homosexualität in Uganda, eine gesetzliche Verfolgung von Homosx. in Russland und Kony, christlich seien. Das sind in Wahrheit deine Argumente. Du hast dich weder vom IS noch von 'ne fundamentalistische Glaubenslehre distanziert. Du versuchst den IS zu rechtfertigen.
07. Aber, da dir Afrika am Herzen zu liegen scheint:
Die, die zuvor gegen Homosexualität gehetzt haben, während der Millionen-Kampagnen gegen Aids, sind die, die heute Kampagnen gegen die Diskriminierung von Homosexualität dort betreiben.
Warum die Hetze gegen Homosexualität während der Kampagnen gegen Aids? Weil Homosexualität Bestandteil der afrik. Mythologien/Naturreligionen war und ist.
Warum der Seitenwechsel? Weil die Gelder gegen Aids nicht mehr so unkontrolliert fliessen. Dafür gibt es jetzt reichlich Geld für Toleranz gegenüber Homosexualität - und für Zwangsbeschneidungen auch, aus medizinischen Gründen. Noch so eine Nummer, aber egal.
Christliche One-Man-Shows aus USA sind nur auf den Zug gesprungen, um Mitglieder zu werben - und zwar schon als es um Aids ging.
Aussergewöhnlich? Nein. Eine Kirche in DE masst sich an, hier bestimmen zu können, wer Kirche und wer Sekte ist. Die gleiche Kirche paktiert im Ausland mit Voodoosekten und Naturreligionen, um Mitglieder zu bekommen. Mehr noch: die toleriert sogar, dass Mitglieder weiter den Naturreligionen nachgehen.
Warum war "der Einfluss von Christen" in der Sache nicht vorher Thema, als es um Aids ging? Weil die LGBT dort Mist gebaut hat. Für eine gute Sache eingetreten, aber so was von auf Konfrontation ausgelegt. Bekannt ist nur, dass plötzlich "irgendwelche Christen" durch die Medien geisterten. Keiner redete mehr über den Mist, den die LGBT dort verzapft hatte.
Belege dir nur, dass deine Argumente rein demagogisch sind und überhaupt nicht dafür geeignet, den IS vom Islam zu trennen. Versuche zu zeigen, dass das "Christentum" auch dort sehr wohl gegen gewisse Entwicklungen vorgeht. Was das Islamtum beim IS nicht macht. Ganz einfach.
Jetzt sollte nur verstanden werden, welche Rolle die Homosexualität in afrik. Mythologien/Naturreligionen spielt. Stand die eher für was Positives oder Negatives? Geister? Dämonen? Überirdische Kräfte?
Erst danach, ist zu verstehen, warum afrikanische Gesellschaften mehrheitlich gegen Homosexualität sind - ob mit oder ohne Religion.
Nachfolgend, eine kleine Aufstellung. In %, Anteil der Bevölkerung, der gegen Homosexualität ist.
Afrikanische Länder, in denen Homosexualität erlaubt ist:
Benin - 67%
Burkina Faso - 84%
Elfenbeinküste - 63%
DR Kongo - 71%
Gabun - 63%
Guinea-Bissau - 23%
R. Kongo - 65%
Libyen - Keine Angaben
Mali - 54%
Niger - 94%
Tschad - 71%
Zentralafrikanische Republik - 51%
Afrikanische Länder, in denen Homosexualität einen gesetzlichen Schutz geniesst:
Südafrika - 61%
Das sind nur die Länder, in denen Homosexualität erlaubt ist. Weitere Erläuterungen kannst Du direkt bei der Academy of Science of South Africa anfordern. Sollen die dich aufklären.
Natürlich existieren Länder, in denen eine religiös motivierte gesetzl. Verfolgung von Homosexualität verankert wurde. In den meisten islamisch geprägten Ländern.
Aber, gut zu wissen, dass Muslime plötzlich ein Herz für Homosexuelle und Abtreibungen entdeckt haben. Sieht in Afrika zwar ganz anders aus, aber irgendwie hängt das doch auch mit der Lehre zusammen, die der IS praktiziert ...
Immerhin dürfte ich einige deine Quellen kennen und somit hat sich der Austausch definitiv erledigt - für mich.
Wie viele Benutzernamen hast z.Zt? Fiel mir nur so ein.
Wenn ich deine Frage so lese, stelle ich mir die frage was denn die besonders guten Seiten sind ?
Nahezu jede bekannte Religion vermittelt dieselben Werte, wie z.B. Du sollst NICHT töten, du sollst NICHT stehlen, NICHT unehrlich sein usw.
Ich bin in einer Stadt aufgewachsen wo der Migrationshintergrund sehr Hoch ist was den Islam angeht und ich muss ehrlich sagen (meine Erfahrung) das ich noch nie einen Moslem kennengelernt habe der total so lebt wie der koran es vorschreibt. Viele konsumieren Alkohol, nehmen Drogen, haben GV noch vor der Ehe usw.
Da ich den Koran nicht wirklich kenne und somit auch nicht die schlechten Seiten wie du in deiner frage erwähnst, kann ich nur davon ausgehen das du explitzit auf den IS anspielst. Ich weiß nur das es bei euch Imane gibt welche die Schriften des Korans auslegen. Auch weiß ich (ausm internet und hier aus dem Forum) das viele Imane auf keinen Gemeinsamen Nenner kommen. Ich hab mal gelesen, das der Koran ziemlich viele dehnbare Verse/Suren und Sätze beinhaltet die von jedem eurer Imane anders interpretiert werden.
Für mich geht es eher um überzeugung. Ihr "normalen" Muslime seid davon überzeugt das so wie ihr den Koran auslebt, es richtig ist. Und der IS ist von der Radikalen Art und Weise wie die es ausleben überzeugt. Es ist also Ansichtssache.
"Nahezu jede bekannte Religion vermittelt dieselben Werte, wie z.B. Du sollst NICHT töten, du sollst NICHT stehlen, NICHT unehrlich sein usw."
Das ist einfach falsch. Der Islam schreibt das Töten in einigen Fällen ganz deutlich vor. Ehebruch mit genügend Zeugen, Öffentlicher Abfall vom Islam, Bestimmte Kriegssituationen.
Ich ging natürlich in der Annahme aus...aber gut, wieder was gelernt, danke für den Hinweis Referendarwin.
Hör sich an wie Todesstrafe oder? Und seit wann ist die in der jüdisch-christlichen Tradition abgeschafft?
Der "Islam" sind in diesem Fall Teile des Korans- und damit steht dieses "eine" Buch bei weitem nicht allein da...
http://www.bibelzitate.de/gbz.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt_in_der_Bibel#Gewaltstrafen_in_der_Tora
Differenzieren hilft mitunter- wenn man sich aus Teilen einer Ideologie sein Weltbild zusammenbastelt, kommt so etwas wie der sg. IS, Konys LRA usw. heraus.
Ohne Fußball keine Hooligans, das beweisen die USA eindrücklich.
Wenn durch Religion etwas schlechtes geschieht, sagen religiöse Menschen immer: "Die Religion wird misbraucht". Sie können nicht akzeptieren, dass ihre Religion nicht perfekt ist und auch Schlechtes in manchen Menschen hervorrufen kann.