Ich vergleiche die Nachrichten aus dem deutschen und dem russischen Fernseher. Vieles was im ausländischen Fernseher gezeigt wird wird in Deutschland wenig oder kaum erwähnt. Die Deutschen würden aufgrund der Flüchtlingspolitik die anderen Länder provozieren. Aber die anderen EU-Länder haben angst Flüchtlinge aufzunehmen weil viele ohne Papieren ankommen und Sie nicht wissen wen Sie da aufnehmen. Es ist bewiesen das mehrere tausend Terroristen in die EU eingereist sind.

Ich sage nicht das man alle Abschieben soll, aber irgendwo muss die Grenze sein. Mir macht es angst wenn 2- 3 Männer vor meiner Tür stehen und Geld wollen.

Muss ich Angst haben? Was meint Ihr wird noch geschehen? Ich weiß nicht was ich denken soll.

Nur weil ich sage dass die jetzige Europäische Grenzsicherung viel zu lasch ist und man nicht unendlich Flüchtlinge aufnehmen kann und dass ich das Genfer Flüchtlingsabkommen als falsch ansehe!

Die Parteien DIE LINKE und Bündnis90/Die Grünen müssten doch verfassungsfeindlich sein wenn ca 80% der Mitglieder Anti-Deutschland sind. Wenns nach den Linken ginge, hätten wir eine DDR 2.0. Wenns nach den Grünen ginge das Kalifat Deutschland. Wieso ist sowas zugelassen?

• Meine 4 Gründe sind:

1. Die AfD bringt Bewegung in verkrustete Strukturen und ist DIE Chance, dass diese junge Partei endlich nach langer Zeit frischen Wind in die deutsche Politik bringt und festgefahrene und nicht mehr aktuelle Strukturen auflöst. Man sollte ihr also eine Chance geben!
2. Leider wird die AFD oft von den etablierten Medien schlecht gemacht, wo es nur geht. Alles, was die AFD tut, sagt, schreibt, wird in ein negatives Licht gerückt. Dabei ist die AfD eine demokratische Partei und deckt Misstände auf, sie ist also unbequem für die Alt-Parteien und wird zu unrecht diskreditiert.

3. Die AfD ist zweifellos eine Alternative für eine wachsende Zahl an Wählern. Es sind nicht die Abgehängten, sondern vornehmlich Besserverdienende und Gutgebildete, die gegen den rot-grünen Mainstream aufbegehren, wie eine aktuelle IW-Studie belegt. Aber auch Arbeiter wechseln massenhaft von der SPD zur AfD. Vor allem hat die AfD viele Nichtwähler an die Urnen gebracht. Das sollten all jene als Verdienst anerkennen, die sich bislang um die „wachsende Politikverdrossenheit“ gesorgt haben.

4. Warum soll in Deutschland nicht über die Grenzen der Religionsfreiheit und Zuwanderung debattiert werden dürfen? Es ist auch nicht reaktionär, auf nationale Souveränität zu beharren. Es ist nicht antimodern, die klassische Familie fördern zu wollen. Und es muss auch zulässig sein, eine teure und unsichere Energiewende in Frage zu stellen. Die AfD thematisiert wichtige Anliegen vieler Menschen. Wer diesen Diskurs verweigert, fördert Politikverdruss und Radikalisierung. Nicht umgekehrt.

Es ist doch so, dass selbst Mohammed schon Krieg führte und auch seine Nachfolger Jahrhunderte lang aggressiv expandiert haben.

Tatsache ist doch auch, dass heute in vielen islamischen Staaten Steinigungen, Auspeitschungen und Enthauptungen immer noch zur Gesetzgebung gehören.

Also warum wird von sehr vielen Muslimen behauptet, dass der Islam eine Religion des Friedens sei, wenn dies doch objektiv klar falsch ist?

Ich habe ein Iphone 7+ und eine Powerbank von GERFFINS mit 2100mA , reicht das um das Iphone einmal komplett zu laden oder sogar noch öfter ?

Pascal hatte die Theorie geschaffen, also wir haben 2 Möglichkeiten, es gibt Gott, es gibt ihn nicht.

Dadurch, dass ich glauben kann oder nicht, habe ich 4 Ergebnisse, 2x2.

Ich werde es kurz erläutern.

Es gibt Gott, Möglichkeiten, ich glaube, ich glaube nicht.

Wenn ich an ihn glaube, werde ich nach dem Tod belohnt, wenn nicht, bestraft.

Es gibt Gott nicht.

Ich glaube, es ist neutral nach dem Tod, es passiert nichts.

Ich glaube nicht, ebenso.

Daraus folgt, dass es zwingend logisch ist, an Gott zu glauben.

Gibt es ihn nicht, ist es neutral, gibt es ihn, ist es postiiv.

Bin ich Atheist, hab ich neutral oder negativ.

Also ist es doch besser zu glauben, da ich nur neutral oder positiv rausgehen kann, als Atheist nur neutral oder negativ?

Sehe ich das richtig?

Es handelt sich um ein Ölgemälde. Das Bild war nicht gerahmt als ich es erworben habe. Die leinwand mit dem fertigen Gemälde wurde direkt auf die Wand gebracht und dann mit einem aufgetragenen Stuckrahmen "befestigt".Ich hoffe man kann mir weiterhelfen.....

Verwirklicht über V-Männer/Strohmänner bzw. Agent Provocateurs, das Ganze kurz vor den Wahlen, um das Volk weiter zu spalten - frei nach dem Motto - divide et impera - "Teile und herrsche!" ???

Wenn beim Fußball kurz vor Schluß noch ausgewechselt wird, geschieht dies, um Zeit zu schinden. Es ist erlaubt. Sollte man dies nicht regeltechnisch unterbinden?

Dieser Satz stammt von Ralph Rute: Wer KEINE Schuld an dem Anschlag von Berlin hat: Flüchtlinge,Merkel,Gutmenschen. Wer Schuld hat: Der Typ welcher den LKW fuhr. Der Satz stimmt eins zu eins. Wieso gibt es Menschen die immernoch Merkel,Flüchtlinge und Gutmenschen die schuld gibt?

Ich hab davon noch nie was gehört bis vor Kurzem.

Es geht darum, dass es Leute gibt, die andere Erinnerungen besitzen. Zum Beispiel gibt es welche, die glauben sich zu erinnern, dass Mandela in den 80ern im Gefängnis gestorben ist.

Das ist nur ein Beispiel. Es gibt alle möglichen Dinge, die sich angeblich verändert haben sollen. Ein Typ auf ytube hat zum Beispiel gesagt er weiß genau, dass in seiner Erinnerung das menschliche Skelett anders aussah usw. Die Rippen waren anders und das Herz war links und nicht mittig.

Markennamen und Logos von Firmen sollen sich auch geändert haben zum Beispiel Rice Krispies in Rice Crispes oder das VW Emblem soll sich dahingehend geändert haben, dass das V und das W nicht mehr direkt verbunden sind, sondern dass es nun eine Trennlinie gibt. Ich hab nicht im Kopf, ob es da ne Trennlinie gibt oder mal gab. Auf solche Details achte ich im Alltag gar nicht. Ich glaube wenn sich das Logo wirklich geändert hätte würde ich das nicht merken.

Soweit ich mich erinner wird/wurde Rice Krispies aber mit K geschrieben.

Ursache für diese Veränderungen sollen Maschinen sein, die es erlauben Paralleluniversen zu öffnen. Solche Computer gibt es in der Tat. (DWave). Ich hab dazu ein Video gesehen, wo ein Wissenschaftler darüber gesprochen hat. Das ist eine völlig neue Technologie. Er meinte in 25 Jahren gibt es künstliche Intelligenz, die weit über die menschliche hinausgeht etc.

In diesen Computern ist ein Chip, der runtergekühlt wird auf die Temperatur im Weltraum wenn ich mich recht erinner. In diesem Zustand können Teilchen dann an mehreren Orten gleichzeitig sein, also in einem Paralleluniversum. Er meinte man kann damit Dinge machen, die mit keinem normalen Computer möglich wären ganz gleich wie hochentwickelt der Chip ist, weil es die Technologie einfach nicht zulässt. Als Beispiel nannte er ein Auto und ein Flugzeug. Ein Auto kann niemals fliegen egal wie leistungsfähig es ist. Aber diese neue Technologie soll quasi ungeahnte Möglichkeiten eröffnen.

Was in Cern so alles vor sich geht weiß ja auch niemand. Mich erinnert das an The Flash. Realität und Fiktion liegen vielleicht gar nicht weit auseinander.

Allein die Aussage, dass es in 25 Jahren Maschinen geben wird, die den Menschen weit überlegen sein werden ist verdammt beängstigend. DIe Typen im Publikum haben alle dabei geklatscht. An die Risiken denken die Spinner scheinbar gar nicht. Skynet lässt grüßen.

Schaut euch mal das Video hier an.

https://www.youtube.com/watch?v=Y8pa1cC_QM4

Was haltet ihr davon?

Ich weiß auch ganz genau, dass die blonde Bond-Tante ne Zahnspange hat/hatte. Die ganze Szene macht überhaupt keinen Sinn, wenn sie keine Spange hat.

Aber angeblich soll sich jetzt keine Spange mehr haben. Ich hab dazu ein Video gesehen wo ein Typ eine uralte VHS Kassette rausgekramt hat und dann an die Stelle gespult hat und die Tante dort hatte keine Spange! [zeichenlimit erreicht, rest des Textes als Bilder geaddet!!]

Reichen 51%, oder wie viel brauchen sie?

Hallo gf.net community,

seit einer weile fällt mir immer und immer wieder auf , dass Menschen die Religionskritik ausüben von ihren Kontrahenten als Rassisten bezeichnet werden.

Ein sehr lebhaften Beispiel ist Aiman Mazyek ( https://de.wikipedia.org/wiki/Aiman_Mazyek ), der in Interviews oder von ihn verfassten Texten immer wieder Muslime in eine Opferrolle drängt und die Rassismuskeule schwingt wie kein zweiter.

Ich persönlich sehe soetwas mit großer Sorge , weil so Menschen die vernümpftige und wichtige Themen die die Öffentlichkeit betreffen ansprechen, in gefahr laufen als Rassisten gebrandmarkt zu werden. ____________________________________________________________________

Dabei haben Rasse und Religion nichts miteinander zu tun.

Ein dunkelhäutiger Menschen kann genauso einer Religion angehören wie ein hellhäutiger Mensch.

Für mich ist es einfach nur ein unding , dass immer wieder Menschen die versuchen eine konstruktive und nötige Diskussion über brisante Themen zu führen , Angst haben müssen für ihre Aussagen von der Öffentlichkeit geächtet zu werden.

Darunter fällt neben der Bergriffsgruppe "Rassist" auch die der "Hetze".

Niemand kann sagen wo gerechtfertigte und konstruktive Kritik aufhört und wo die Hetze beginnt. ___________________________________________________________________

Was sagt ihr dazu ?

Habt ihr schon ähnliche Erfahrungen mit solchen Schlagworten gemacht, die klar darauf abzielen, die glaubwürdigkeit und intregrietät eines Menschen herrabzusetzen ?

Ich freue mich über jeden Beitrag von euch.

Mfg Zoddt

Sind die öffentlich-rechtlichen Nachrichten wie die Tagesschau/Tagesthemen denn absolut unabhängig in ihrer Berichterstattung?

Ich muss für de Schule im Internet eine Umfrage starten, was das Lieblingsessen ist. Bitte nur ankreuzen!

Alle meinen jetzt "3. Weltkrieg wird kommen !" stimmt das ? Ich hab nehmlich tierische angst ! Hab im Internet gelesen "2017" "in 5 jahren" . was stimmt ? Wann ist es so weit ? Kommt wirklich 3. Weltkrieg ?? Danke für antworten !

1. Antirassismus richtet sich immer gegen Weiße.

Es ist egal, von wem der Antirassismus ausgeht, die Opfer sind immer Weiße. Schwarze können laut der Norm eines Antirassisten gar keine Rassisten sein, weil sie automatisch in der Opferrolle oder der Rolle des Hilfsbedürftigen stehen.

1. Nichtweiße sind automatisch Antirassisten.

Dort wo der Antirassismus herrscht, sind die sogenannten People of Colour immer im Vorteil. Ich gebe zwei Beispiele. In den USA, ist ein weißer Polizist, der einen Farbigen erschießt, automatisch des Rassismus verdächtig. Umgekehrt wäre das gar nicht zulässig, sondern würde an anderen Motiven festgemacht werden. In Deutschland können Ausländer mit einer anderen Hautfarbe einen Deutschen ermorden, ohne sich des Rassismus auch nur verdächtig zu machen, umgekehrt wäre der erste Verdacht, daß es sich bei einem deutschen Täter, der sich an einem Dunkelhäutigen vergeht, um einen Neonazi handeln muss. So kommen die PoC-Menschen in den Vorteil, daß sie selbst rassistisch sein dürfen, ohne dabei falsch zu handeln. Warum?