19 Antworten
Warum hat Gott die Welt aus dem Nichts erschaffen
Hat er nicht. In beiden Schöpfungserzählungen der Genesis erschafft er die Welt indem er die wüst und leere bzw die brachliegende Erde ordnet, formt und bewachsen lässt.
aber für Eva brauchte er den Adam?
Adam wird in der zweiten Schöpfungserzählung aus dem Staub der Erde geformt, daraus wird dann auch Eva geformt.
Der erste Satz in der Bibel lautet aber: "Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde.". Woraus hat er dann den "Himmel" erschaffen, womit ja das Universum gemeint ist?
Der erste Satz in der Bibel lautet aber: "Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde."
Richtig. Dies ist eine Überschrift für den folgenden Text.
Woraus hat er dann den "Himmel" erschaffen, womit ja das Universum gemeint ist?
Der Text beschreibt den Himmel als eine gehämmerte Platte oder Schale, siehe hier in Fußnote [8]. Woraus sie gehämmert wurde (übrigens erst an Tag 2), beschreibt der Text nicht.
Gott schuf die Zeit, den Raum und die Materie. Aus diesen 3 Dingen besteht das Universum und somit die physische Existenz. Am Anfang (Zeit) schuf Gott den Himmel (Raum) und die Erde (Materie).
Gott ist eine spirituelle Intelligenz und ist an keine Physik gebunden. So konnte er also unsere Existenz erschaffen, bevor es sie gab.
Jedenfalls interessant zu wissen, dass laut Bibel Gott eben nicht aus dem Nichts erschaffen hat, obwohl er das wohl könnte.
Soweit ich weiß als physikalischer Laie, ist Raum und Zeit untrennbar voneinander (Raumzeit - auch nach Albert Einsteins allgemeinen Relativitätstheorie).
laut Bibel
Hier ist bemerkens-wert, dass in der Bibel auf die erste Schöpfungserzählung gleich eine zweite folgt, die im Ablauf der ersten völlig widerspricht, ganz so als würde die Bibel damit sagen wollen "Wie genau Gott alles gemacht hat, wissen wir nicht und ist auch nicht so wichtig".
nicht aus dem Nichts erschaffen hat, obwohl er das wohl könnte.
Trotzdem erklären uns die Wissenschaften, dass das Universum nicht aus dem Nichts entstanden ist, sondern aus dem "Uratom", der Singularität.
Dann gibt es aber noch die Stelle in der Bibel: "Denn sein unsichtbares Wesen, sowohl seine ewige Kraft als auch seine Göttlichkeit, wird seit Erschaffung der Welt in dem Gemachten wahrgenommen und geschaut, damit sie ohne Entschuldigung sind. https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/R%C3%B6mer1,20
Richtig, eine meiner Lieblingsstellen zu dem Thema. Denn sie sagt uns, wenn uns die Wissenschaften zeigen dass Urknall und Evolution stattgefunden haben, wir darin die Göttlichkeit Gottes wahrnehmen können.
Also laut seriöser Wissenschaft ist es so..., das sagt z.B. auch Harald Lesch, der ja selbst gläubig ist, aber zugibt, dass es keine Beweise für oder gegen Gott gibt.
Das es keine wissenschaftlichen Beweise für oder gegen Gott gibt.
Das ist richtig. Die Wissenschaften haben sich selbst die Grenzen auferlegt, dass sie nichts über die Existenz oder Nichtexistenz von Göttern oder anderem Übernatürlichen sagen können, sondern nur über das was beobachtbar oder messbar ist.
Alles ist zum genau gleichen Zeitpunkt entstanden. Ohne das eine gäbe es das andere nicht. Materia ist ja die ganze Physik, das Dasein von allem. Alles was du gerade siehst und anfässt ist aus Materie. Du und ich sind auch aus Materie.
Einstein war übrigends Agnostiker. Er hat einen Gott nie ausgeschlossen.
Woran erkennt man denn an sich Schöpfung. Was unterscheidet z.B. einen Stein von einer Brücke in Bezug auf Schöpfung? Von einer Brücke weiß man zumindest, dass sie erschaffen wurde. Aber wie erkennt man das am Stein?
Einstein war übrigends Agnostiker. Er hat einen Gott nie ausgeschlossen.
Nein, er hat Gott aber auch nicht für wahr gehalten. Agnostiker (bin selbst einer) halten die Gottesexistenz bzw. Gottesnichtexistenzfrage für nicht klärbar oder nicht geklärt. Sie wissen nicht, ob Gott nun möglich/existent oder nicht möglich/nicht existent ist.
Der Stein hat auch bestimmte Eigenschaften. Seine Festigkeit, seine Dichte usw. Ohne diese bestimmten Eigenschaften die genau so stimmen müssen, wäre es kein Stein. Genauso muss eine Brücke in ihrer Stabilität gut durchdacht sein, damit sie auch eine richtige Brücke ist und nicht wieder in sich verfällt.
Es sind also die Eigenschaften.
Agnostiker sagen doch es gibt keinen Beweis dafür dass es Gott gibt, aber es gibt auch keinen Beweis dafür dass es ihn nicht gibt.
Also doch, Einstein war Agnostiker. Das hat er selbst in einem Brief erwähnt.
https://www.spektrum.de/news/wie-dachte-einstein-ueber-gott-und-geometrie/1350557#
Nö. Das Seiende kann schon immer existiert haben, und daraus den Urknall oder die Evolution entstehen lassen. Und beides sich belegte Theorien. Wozu braucht es da einen intelligenten Designer, welcher komischerweise selbst keinen brauchte, obwohl er ja viel komplexer ist als das Universum oder der Mensch?
Agnostiker sagen doch es gibt keinen Beweis dafür dass es Gott gibt, aber es gibt auch keinen Beweis dafür dass es ihn nicht gibt.
Weil es keine Hinweise oder Beweise für Gott gibt, ist die einzige rationale Haltung der agnostische Atheismus (einfach nicht vorhandener Glaube), da man ja sonst dann einfach alles mögliche Spekulative glauben könnte.
" Adam wird in der zweiten Schöpfungserzählung aus dem Staub der Erde geformt, daraus wird dann auch Eva geformt. "
Eva wurde doch aus der Rippe von Adam erschaffen, nicht aus dem Staub der Erde, zumindest an einer Stelle der Schöpfungsgeschichte. Wat denn Nu ? Staub oder Rippe ?
Wie ich geschrieben habe: Adam wird in der zweiten Schöpfungserzählung aus dem Staub der Erde geformt, daraus (aus Adam) wird dann auch Eva geformt.
Ja stimmt, du hast ja die zweite Schöpfungsversion gewählt. Hat dir die andere nicht gefallen oder warum die zweite Version ? Sorry für meine Neugier.
Klar, habe ich doch glatt übersehen. Habe heute wohl keinen guten Tag erwischt. Danke. 😉
Aus einem / dem Nichts kann nichts entstehen - dies ist schon mal ein logischer Beweis. Gott kann nicht aus einem / dem Nichts erschaffen haben, denn dies würde ja folgendes bedeuten: Auf der einen Seite ist Gott, auf der anderen Seite ein Nichts, aus diesem Gott dann etwas erschaffen haben soll.
Da jedoch Gott die Ur-Quelle, die Ur-Energie ist, aus der ALLES und ALLEN Lebens entstanden sein soll resp. ist, kann somit ausserhalb Gott nicht etwas anderes sein - auch kein Nichts, aus diesem Gott dann irgendetwas erschaffen haben soll.
Gott ist Energie und Geist - mit Bewusstsein und Bewusstheit.
Gott erschuf und erschafft per Geist - aus sich heraus. Per Gedanke und Vorstellung wird Energie verdichtet, bishin zu einer materiellen Manifestation...
Die Frage über die Erschaffung der Welt kann ich nicht mit ein paar Sätzen beantworten; es ist komplizierter und hat ihren Ausgang bei Gott. Sinn dahinter ist die Erweiterung des Bewusstseins eines Menschen resp. seiner Seele. Zweck des Ganzen ist die Rückkehr zu Gott.
Zu Adam und Eva kann ich mich nur spekulativ äußern, denn dass Gott nur Eva und Adam schuf, ist für mich hanebüchen, da Gott mehrere hundert Menschen hat entstehen lassen und diese dann auf die Erde gesetzt.
Adam bedeutet 'Mensch' und Eva bedeutet 'Leben spendende'. Dem Mensch wurde ein Leben spendendes Wesen zur Seite (=Rippe) gestellt. Der Mensch ist das männliche Wesen, das Leben spendende ist das weibliche Wesen: Mann und Frau wurden erschaffen...
Der Sinn hinter der Erschaffung des Menschen bzw. der Menschen liegt in der Inkarnation der Seelen in diese menschlichen Körper. Der Zweck dahinter ist die Wiederfindung zu Gott - ohne Wissen über und von Gott....
Gruß Fantho
Hallo EVYTNG,
wer sagt denn, dass er für die Erschaffung Evas den Adam "brauchte"? Wenn Gott sozusagen"aus dem Nichts" einen Mann erschaffen konnte, wäre es für ihn ein leichtes gewesen, ebenso auch eine Frau zu erschaffen.
Dass er hierfür dennoch einen kleinen Teil Adams (eine seiner Rippen) gebrauchte, hat vermutlich den Hintergrund, dass auf diese Weise eine engere Verbundenheit zwischen den beiden entstehen konnte. Aber absolut notwendig war das nicht!
LG Philipp
Ich denke, das Wort brauchte ist dahingehend unnötig angewandt. Ich will nicht behaupten, dass ich das verstehe, insbesondere unter der Voraussetzung, dass es einen Schöpfer gibt der eine Schöpfung erschaffen hat, die wir Universum nennen, und der auch irgendwann (laut der Genesis am 6. Schöpfungstag) die Menschen erschaffen hat, offenbar beginnend mit Adam, aber wenn man bedenkt, wie komplex die chemische Struktur von genetischen Erbinformationen ist, dann würde sich für mich eher die Frage stellen, warum man sich die doppelte Arbeit machen sollte, also jeweils Menschen von Grund auf neu erstellen, wenn man (mit ein paar Änderungen, damit notwendige Abweichungen da sind, um über viele Generationen gesunde Nachkommen zu ermöglichen) quasi per copy&paste von einem Wesen ein anderes erschaffen kann.
Genauso könnte man auch fragen, warum man einen Schlüssel von einem anderen kopiert, um eine Kopie davon zu haben (vielleicht als Ersatzschlüssel) statt einen neuen Schlüssel herzustellen und zu erwarten, dass dieser mit dem Schloss des schon vorher existenten Schlüssels kompatibel ist. Copy&paste ist bei bestehender Grundlage eben normalerweise einfacher, als etwas komplett neu und dabei hinreichend kompatibel zu erschaffen.
Ja, weil Adam halt einsam war. Dass er dann eine Rippe von ihm genommen hat, um Eva zu formen, ist jetzt vielleicht auch ein Handgriff, den man wieder diskutieren könnte. Ich denke aber, dass er mit dem Menschen Adam das nahezu perfekte Wesen erschaffen hatte und daher nicht vollständig davon abweichen wollte. Er erschuf eben etwas, was aus Adam selbst stammte.
Aber das Universum ist doch laut Genesis aus dem Nichts erschaffen worden?