Warum gibt es so viele Männer in Strumpfhosen und ähnliche Dinge , leben sie in schwerer Sünde?
Gilt es auch als Sünde vor Gott wenn sie nicht christlich sind?
5. Buch Mose (Deuteronomium) 22,5:
„Die Frau soll nicht das Kleid eines Mannes tragen, noch soll der Mann ein Kleid einer Frau anziehen; denn wer das tut, ist dem Herrn, deinem Gott, ein Greuel.“
Symbolbild für Männer in Strumpfhosen
12 Antworten
Männer in Strumpfhosen sind Sünde?
Französischer König durch Gottes Gnaden vom Papst autorisiert zu regieren. Die Bibel war damals schon wie heute mit den gleichen Regeln und Verboten.
Der Mann trägt Strumpfhosen, Strumpfbänder, Absatzschuhe, einen Rock, eine Perücke mit langen Haaren gelockt. Er ist bestickt und bespitzt wie frauen es waren. Einzig die Schwerter und der Bart lässt erahnen das es ein Mann ist.
Zu dieser Zeit hatte kein Mann ein Problem mit Strumpfhosen und einem ähnlichen Aussehen. Es war die normale Kleidung in diesem Stand. Weder die Leute untereinander noch die untergebenen haben sich wegen der Klamotten in die Haare bekommen, noch wurde mit dem Finger auf sie gezeigt.
Wenn heute ein Mann mit Absatzschuhen und lockiger langer Perücke rumrennt in einem Langen Shirt, der durch Gürtel zum Kleid wird, dann hätte diese Person heutzutage ein Problem.
Wenn man das so sieht hat sich kleidungstechnisch nicht so viel verändert. Nur fände man es heutzutage als Sünde. Warum war es damals keine Sünde, aber wenn wir heute so rumlaufen soll es eine Sünde sein. Macht doch gar keinen Sinn, denn die Bibel hat sich seitdem nicht geändert.
Das Gebot bezog sich auf die Mode der damaligen Zeit. Wenn eine Frau Männerbekleidung getragen hätte, wäre bei dem Tuch über dem Oberkörper eine Brust zu sehen. Da die weibliche Brust aber zu den erogenen Zonen gehört, wäre es ja eine "Einladung" zu unzüchtigen Verhalten. Die Leute zu Mose's Zeiten brauchten eben Gebote, um zu wissen, wie sie sich zu verhalten haben. Erst Jesus hat das Gesetz erfüllt und den Menschen den Heiligen Geist gegeben, damit sie erkennen, was Gott wohlgefällig ist.
Man sieht ja (in den andreren Antworten), dass Heels, Kleider und Strumpfhosen früher von Männern getragen worden sind.... Selbst im alten Rom, haben z.B. Gladiatoren eine Art Rock getragen, Männer Kleider etc.
Sünde nein.....
Manches hat sich auch verändert im Laufe der Geschichte...... sonst würdest du sicherlich noch zu Pferde unterwegs sein....
Jeder soll das tragen, was er möchte und sich wohl fühl.
Warum sollte das Sünde sein? Wenn überhaupt ist es ein gesellschaftliches Vorurteil anderer.
Vor 100 Jahren gab es auch ein Voruteil gegen Frauen, die Hosen tragen, statt Rock oder Kleid. Es war auch Sünde, wenn die Frau sich gegen Sex in der Ehe gewehrt hat.
Zeiten ändern sich, dem Himmel sei Dank!! Und mit "Sünde" hat dadurch alles nichts zu tun!
Ja, Gott sei Dank gab es diese Reform. Aber viele Jahrhunderte vorher, hatte die Frau ihrem Mann zu Willen zu sein, ob sie wollte oder nicht. Wenn sie sich geweigert hat, galt es als Straftat oder Sünde.
Das meinte ich ja im Bezug auf die FS: Zeiten ändern sich, und damit auch das Verständnis für Recht und Unrecht. Zum Glück!
Nicht die Union sondern Teile der Union. So fair sollte man schon sein.
So fair sollte man schon sein.
Welche Partei hat den Antrag auf Kriminalisierung gestellt?
Soweit ich das noch in Erinnerung habe, waren es die SPD und die Grünen.
471 (die Zahl habe ich zufällig noch im Kopf) Abgeordnete stimmten für den Antrag.
Mal suchen ... google ... bundestag vergewaltigung in der ehe
Erster Treffer: https://www.bundestag.de/resource/blob/407124/6893b73fe226537fa85e9ccce444dc95/wd-7-307-07-pdf-data.pdf äh ... nö, das lange PDF ziehe ich mir jetzt nicht rein.
Zweiter Treffer voll ins schwarze: https://www.deutschlandfunk.de/gesetz-strafbarkeit-vergewaltigung-ehe-100.html Uih, da steht sogar die 471! 138 Stimmen fast ausschließlich stimmen von Männern der Regierungskoalition (darunter eine Korrektur: Es waren auch Frauen dabei). Allein die Union hatte 295 Sitze, muss also deutlich mehrheitlich für den Antrag gestimmt haben. https://de.wikipedia.org/wiki/13._Deutscher_Bundestag. Und nicht alle Gegenstimmen kamen aus der Union.
Weil für die Abstimmung der Fraktionszwang aufgehoben wurde.
waren es die SPD und die Grünen.
Nicht die Union. Die waren die Bremse.
Der Fraktionszwang ist eine Disziplinierungsmaßnahme, die nur wirkt, wenn man innerhalb der Fraktion die Mehrheit hinter sich hat. Ist das nicht der Fall, dann macht man sich nur lächerlich.
Einen Fraktionszwang anzuordnen dürfte den Anordnenden übrigens sehr schlecht bekommen, denn das Verfassungsgerich würde diesen für unzulässig erklären, da ein Abgeordneter nur seinem Gewissen verpflichtet ist. Stattdessen denken die Parteien dann eher darüber nach, wie sie die Listen beim nächsten Mal besetzen, was aber nichts bringt, wenn man innerparteilich nicht die Mehrheit hat.
In einer Parteiendemokratie existiert immer ein indirekter Fraktionszwang, da eine Partei Sanktionen androhen oder ausüben kann, etwa indem sie die Wiederwahl eines „Abweichlers“ nicht unterstützt
https://de.wikipedia.org/wiki/Fraktionsdisziplin
innerhalb der Fraktion die Mehrheit hinter sich hat.
wie kann es denn sein, dass nicht die Union dann für die Kriminalisierung war? Bestimmen ein paar wenige, was ins Parteiprogramm kommt?
Wie man bei der Abstimmung zu sehen war, hat die Union mehrheitlich für die Kriminalisierung gestimmt. Das mag die Parteiführung vielleicht anders gesehen haben, es hat ihr aber nicht geholfen.
Und mal ganz negenbei: Im Parteiprogramm der Union stand nicht, dass Vergewaltigung in der Ehe etwas legales ist.
Das mag die Parteiführung vielleicht anders gesehen haben,
Bei einem Fraktionszwang hätte deshalb die Abstimmung anders ausgesehen.
Im Parteiprogramm der Union stand nicht, dass Vergewaltigung in der Ehe etwas legales ist.
Stand aber auch nicht drin, dass sie die Vergewaltigung kriminalisieren wollen.
Ja, beim Sex ist es ja was anderes irgendwie als wenn ein Mann sich verkleidet oder eine Frau
Nochmal: vor 100 Jahren hätte ich als Frau keine Hosen tragen dürfen, weil das Männerkleidung war.
Dieser Auffassung nach sündigen ich jeden Tag, weil ich gerne Jeans trage.
Wieso sollte es dann Männern verboten sein Sacheb zu tragen, die angeblich nur Frauenkleidung sind?
Wieso sollte es dann Männern verboten sein
ich rate, sie will später dann darauf hinweisen, dass andere Stellen im AT von Christen sehr wohl für die heutige Zeit verwendet werden ...
Nein, die Frage war nur irgendwie doch nicht lustig, ich hatte keine finsteren Absichten 🙏
5. Buch Mose (Deuteronomium) 22,5:
„Die Frau soll nicht das Kleid eines Mannes tragen, noch soll der Mann ein Kleid einer Frau anziehen; denn wer das tut, ist dem Herrn, deinem Gott, ein Greuel.“
Willst du alles, was in der Bibel steht wortwörtlich auf heute übertragen?
So liest sich die Bibel nicht und deine bisherigen Fragen zeigen auch, dass du das eigentlich weißt. Einen Vers aus der Bibel aus dem Kontext zu reißen, ohne den historischen Zusammenhang zu kennen, und dann für heute als geltendes Recht darzustellen ist nicht nur dumm, sondern auch gegährlich!
Dieses Bild ist schlicht pornographisch - und verlogen, denn Engel sind nicht so:
„Lobt den Herrn, ihr seine Engel, ihr starken Helden, die ihr seinen Befehl ausführt, gehorsam der Stimme seines Wortes!“
Psalmen 103:20 SCH2000 https://bible.com/bible/157/psa.103.20.SCH2000
„Habt nicht lieb die Welt, noch was in der Welt ist! Wenn jemand die Welt lieb hat, so ist die Liebe des Vaters nicht in ihm. Denn alles, was in der Welt ist, die Fleischeslust, die Augenlust und der Hochmut des Lebens, ist nicht von dem Vater, sondern von der Welt. Und die Welt vergeht und ihre Lust; wer aber den Willen Gottes tut, der bleibt in Ewigkeit.“
1. Johannes 2:15-17 SCH2000 https://bible.com/bible/157/1jn.2.15-17.SCH2000
Die Verse passen jetzt nicht so. Das Bild war einfach der erste Versuch. Man muss solche Verse auch im Kontext betrachten, Gott verurteilt niemanden der seine Schöpfung liebt, nicht alles unnötig verkomplizieren. Jesus bringt es später ja auf den Punkt was wirklich wichtig ist, das sind eher Details, die aber ja nicht zur Verurteilung führen wenn man an Jesus glaubt.
Es ist keine Sünde, sich so zu kleiden, wie es einem gefällt. Dieser muss a) sich wohl fühlen und b) mit eventuellen 'Feindseligkeiten' klarkommen (lernen)...
Diese Verhaltenweise schadet niemanden und schädigt auch keinen - von daher ist dies gottkonform, denn der Mensch darf seinen Freien Willen und seine Freie Entscheidungs-Wahl nutzen, wie dieser es möchte. Bedingung dabei ist lediglich folgende: Schade und schädige weder sich selbst noch andere!
Gruß Fantho
Die christliche Union war gegen die Bestrafung von Vergewaltigung in der Ehe. Darunter namhafte Politiker:
https://correctiv.org/faktencheck/politik/2018/11/14/diese-abgeordneten-stimmten-1997-gegen-die-strafbarkeit-von-vergewaltigung-in-der-ehe/