Wahlversprechen?
Die Grünen hatten Mal den Plan ein Liter Benzin 5 Mark. (Ca. 2,60 Euro) Bald wird das wahr. Wie findet ihr das?
Das Ergebnis basiert auf 14 Abstimmungen
5 Antworten
ich weiß ja nicht was du Tankst- aber die Preise sinken doch schon wieder seit 1 Jahr-
mhh- komsicherweise haben die Grünen in der Jetzigen Regierung den Mineraloelpreis gar nicht angerührt. Das was letztes Jahr dazu kam ist diese komsiche Co2 Steuer und diese Berechnug und die Erhöhungszeiträume 2024-2030-2040 wurden ja noch von der alten Regierung beschlossen.
Und um es ma ganz ehrlich zu sagen- Ich abe einen Passat und einen I30 - also wenn ich mir bei 2 Autos einen Kopf um 10-40 cent erhöung mache-- sollte ich mir ein Fortbewegungsmittel suchen was günstiger ist für meine Altäglichen fahrten
Fazit: sche.... drauf
Es gibt viele Menschen, die täglich 50 bis 200 km zur Arbeit fahren müssen. Für die muss das bezahlbar bleiben, denn Arbeit ist das Wichtigste im Leben.
Dieser 5€ Slogan wurde 1998 getätigt. Kaufkraftbereinigt entsprechen 5 Mark aus 1998 in etwa 4€. Warum rechnen Menschen noch immer nach einem über 20 Jahre alten Wechselkurs um? 2,60€ da waren wir ja vor einiger Zeit nicht soweit weg von. An Autobahnen hat man das für V-Power oder Ultimate bezahlt.
Mir persönlich wäre es auch relativ egal, wenn Benzin 5€ kosten würde. Das würde mich finanziell nicht sonderlich belasten. Aber für die Gesamtwirtschaft wäre es eine Katastrophe. Viele Menschen könnten sich Pendeln nicht leisten und hätten mehr davon zu Hause zu sitzen. Alle Produkte die man so kaufen kann würden deutlich teurer werden und was das schlimme ist, es trifft die Menschen, die eh nicht viel Geld haben.
Wenn du als Familie jeden Euro umdrehen musst, dann sind hohe Spritkosten eine existenzielle Bedrohung. Wenn du deinen Porsche Turbo, S-Klasse oder Ferrari volltankst, dann merkst du den Preislichen Unterschied nicht auf dem Konto.
und die Welt+Gesellschaft umzubauen.
Ist leicht dahergesagt, aber kein einfaches Unterfangen.
Wenn es genug leistbare öffentliche Verkehrsmittel gibt
Ist ohne massive Bezuschussung in einem Land wie Deutschland Utopie. Zumindest wenn man den Anspruch hat, dass man nicht CSSF 1/4 der Bevölkerubg auf der Strecke lassen möchte und ganze Landstriche abschreibt.
Lieferketten wieder kürzer und dadurch effizienter (bezogen auf die Transportkosten) werden
Das ist aber bei vielen Industriezweigen nicht möglich in einem Rohstoffarmen Land wie Deutschland und ist ein massiver Wettbewerbsnachteil für den Standort Deutschland
Ja, um Leute die Porsche Turbo fahren mache ich mir da keine "Sorgen".
Klar, weil Individualität, uneingeschränkte Mobilität und Spaß etwas für die obersten 5-10% der Bevölkerung sein sollten, während 90% einfach nur Rädchen in System sein sollen, auf deren Rücken man sich das erlauben darf
Ist leicht dahergesagt, aber kein einfaches Unterfangen.
Stimmt, es wird nicht einfach, sonst wäre es nicht ein zu lösendes Problem.
Wenn es genug leistbare öffentliche Verkehrsmittel gibt
Bezieht sich nicht auf Deutschland, sondern die ganze Welt. Mit Fokus auf Europa müssen wir bei den Verkehrsproblemen anfangen, national stehen wir an.
Eine flächenmäßig vergleichbare Gegend, in der dieser Aspekt gut funktioniert ist China: Mit der Bahn von Peking nach Guangzhou 8 Stunden, 3000 km. Selber ausprobiert. ✅
Ja es braucht massive Zuschüsse damit wir Europas Flugverkehr auf Schienen bringen. 🚅🚆
Das ist aber bei vielen Industriezweigen nicht möglich...
Es wird möglich werden müssen, oder es geht eben nicht mehr. Wir (Menschen) können uns nicht längerfristig gegen die Lebensgrundlagen auf dem Planeten richten.
Klar, weil Individualität, uneingeschränkte Mobilität und Spaß etwas für die obersten 5-10% der Bevölkerung sein sollten, während 90% einfach nur Rädchen in System sein sollen, auf deren Rücken man sich das erlauben darf
Es ist schade, dass du das so siehst 🥺
Je größer die Unterschiede, desto größer ist die Gefahr für die Sperreichen von einer Revolution dahingerafft zu werden.
Das "Gute Leben für alle" ist nicht Utopie, sondern Notwendigkeit!
Wenn es genug leistbare öffentliche Verkehrsmittel gibt, Lieferketten wieder kürzer und dadurch effizienter (bezogen auf die Transportkosten) werden, ist das alles machbar
Da irrst du dich gewaltig, denn für die ländliche Gegend lohnt sich der Öffentliche Nahverkehr nicht, und es fährt nicht jede 15min ein Bus
Mit der Bahn von Peking nach Guangzhou 8 Stunden, 3000 km. Selber ausprobiert. ✅
Also eine Verbindung zwischen Weiner 20+ Millionenstadt zu einer 15
+ Millionen Stadt. Das war doch nicht das Thema, sondern die öffentliche Anbindung außerhalb von Metropolregionen
Es wird möglich werden müssen, oder es geht eben nicht mehr.
Da machst du es dir aber einfach. Lage und gegebene Rohstoffe in einem Land, sowie die Lage verbundener Schlüsselindustrien kann man nicht einfach beliebig ändern. Und zu sagen, ja dann müssen wir halt die Industrie in Deutschland abschreiben ist eher ein Scherz. Wie soll dann bitte ein vernünftiger Sozialstaat mit guter Infrastruktur entstehen, wenn die Faktoren die das Geld einbringen nicht mehr existieren. Klimaschutz ist ein Luxus den sich nur reiche Länder leisten können. Schau dir die Schwellenländer und Entwicklungsländer dieser Erde an.
Es ist schade, dass du das so siehst 🥺
Das sehe ich nicht so, aber diese Zukunft beschwörst du rauf mit deinen nicht zu Ende gedachten Idialvorstellubgen der Welt.
Nein, das ist falsch! Denn betriebswirtschaftlich rechnet es sich unter den Prämissen von gestern nicht.
Auch wenn du fett schreibst wird es nicht richtiger. Das Morgen braucht andere Lösungen als die, die gestern nicht funktioniert haben.
Zähle es an deinen Fingern ab: Ein Ort am Ende der Welt: Fünf Autos stehen dort oder eines fährt öfter hin und her. Was ist billiger? Eines oder fünf? Da ist Phantasie gefragt...
Und wie soll ich dann an die Arbeit kommen wenn ich 5 Std. auf den Bus warten muss?
Klimaschutz ist ein Luxus den sich nur reiche Länder leisten können.
Nein, Klimaschutz ist eine Überlebensfrage.
Inselstaaten spüren die Auswirkungen zwar vor uns, aber wenn wir deren Klimawandel-Anpassungsprobleme ignorieren, sind das die Flüchtlinge von morgen.
Nein, Klimaschutz ist eine Überlebensfrage.
Eine überlebensfrage die man nur lösen kann, wenn man es sich als Wirtschaft leisten kann und die man nur mit technologischem Fortschritt lösen kann. Technologischen Fortschritt findet man nur in einer halbwegs gesunden Wirtschaft. Wenn man jegliche Wirtschaft zerstört, kann man die Aufgabe nicht lösen. In verqueren ideologisch geprägten Gedankenwelten vielleicht schon, in der Realität nicht. In der Realität geben die Leute einen feuchten auf die Zukunft, wenn es ihnen finanziell schlecht geht. Sieht man im übrigen auch an der Wählerschaft entsprechender Parteien, die hauptsächlich von Besserverdienern gestellt werden und von jungen leuten, die selbst noch keinerlei finanzielle Verantwortung zu tragen haben.
In verqueren ideologisch geprägten Gedankenwelten vielleicht schon, in der Realität nicht. In der Realität geben die Leute einen feuchten auf die Zukunft, wenn es ihnen finanziell schlecht geht.
Ich möchte dein Argument aufgreifen und erweitern: Das wir so weitermachen könnten wie bisher halte ich für realitätsfremd. Und dass alle verarmen müssen wenn man sich ums Klima kümmert ist einfach nur erfunden.
In Realität ist es "den Leuten" nicht egal, wenn ihr Lebensgrundlagen wiederholt durch Wetterextremereignisse zerstört werden.
Nachdem sich die Argumente wiederholen, werde ich nicht mehr antworten und weiterhin Andere inspirieren Teil der Lösung zu werden.
Das wir so weitermachen könnten wie bisher halte ich für realitätsfremd.
Das wurde nirgendwo geschrieben, dass hast du dir ausgedacht.
Und dass alle verarmen müssen wenn man sich ums Klima kümmert ist einfach nur erfunden.
Alle nein, aber das was du beschreibst kostet den meisten Menschen den Wohlstand
In Realität ist es "den Leuten" nicht egal, wenn ihr Lebensgrundlagen wiederholt durch Wetterextremereignisse zerstört werden.
Da spiegelt aber nicht das Handeln vieler Schwellenländer und Entwicklungsländer wieder… und das obwohl das meistens Staaten sind die deutlich früher betroffen sind
weiterhin Andere inspirieren Teil der Lösung zu werden.
Ich habe hier in der gesamten Diskussion keine einzige Lösung sondern nur leere Phrasen gelesen. Da ist es wahrscheinlich besser, wenn die Diskussion beendet wird
Er Wechsel ist nun Mal fest. Schaffe ich 5 Mark in die Bank komme ich mit 2 Euro und etwas Kleingeld raus.
Er Wechsel ist nun Mal fest.
Ja das hat aber nichts mit der Aussage zu tun. Um die einzuordnen musst du die Kaufkraft und nicht den Wechselkurs betrachten. Bezug auf Beträge zu nehmen, bevor es überhaupt die Euroeinführung in Deutschland gab macht ansonsten keinen Sinn. Schau dir die Lohnentwicklung in den letzten 20 Jahren an. Ansonsten kannst du weitere 10 Jahre warten und 5 Mark sind dann plötzlich nach deiner Auffassung ein echtes Schnäppchen für einen Liter Sprit, ganz ohne das Benzin in Bezug zur Kaufkraft teurer wurde.
Naja, von solchen Preisen ist man wohl noch etwas entfernt.
Ist mir tatsächlich vollkommen Wurst, da ich mir über finanzielles keine Gedanken machen muss, aber für die meisten Menschen dürfte sowas ziemlich problematisch sein.
Abgesehen davon ist ein hoher Benzinpreis auch ein Inflationstreiber.
Als dieser Wahlspruch raus kam war mein Einkommen auch nur 30% vom heutigen wert. Man muss auch hier die Inflation sehen.
Damit der von dir beschriebene negative Effekt wesentlich abgemildert wird, ist es notwendig das rechtzeitig vorausplanen zu können und die Welt+Gesellschaft umzubauen.
Wenn es genug leistbare öffentliche Verkehrsmittel gibt, Lieferketten wieder kürzer und dadurch effizienter (bezogen auf die Transportkosten) werden, ist das alles machbar. 🤗
Ja, um Leute die Porsche Turbo fahren mache ich mir da keine "Sorgen".