Verwendung von Imperfecto und Indefinido im Spanischen?
Liebe Sprachbegeisterte unter euch,
versteht ihr den Unterschied in der Verwendung dieser beiden Vergangenheitstempora im Spanischen? Ich hab nämlich nächste Woche ein geschichtliches Referat im Spanischunterricht und steh grad echt auf dem Schlauch.
Da ich in Latein recht gut bin, vergleich ich die zwei Zeiten immer gern mit Imperfekt (imperfecto) und Perfekt (indefinido). Irgendwie scheint mir das aber doch teils falsch zu sein.
Ich hab mich bisher immer nach folgenden drei Maßgaben gerichtet:
-Vorgang oder Beschreibung? Z.B. "la dictadura era el tiempo más oscuro de la historia argentina y el Estado era economicamente y socialmente débil" und "la dictadura mató a miles de subversivos".
-Bei saber und conocer gibts nen Bedeutungswandel zwischen den Zeiten. Außerdem natürlich Signalwörter.
-Steht im Satz, um dessen Tempusprofil es geht, ein Anfangs- und/oder Endpunkt. Wenn mindestens eins von beiden dabeisteht, indefinido.
Vor allem mein erstes Kriterium scheint mich grad im Stich zu lassen. Z.B. hab ich auf der spanischen Wikipedia ständig Beschreibungen im indefinido gefunden, insbesondere mit dem Verb ser. Außerdem können die Kriterien ja kollidieren: La economía fue/era débil durante los años de la dictadura.
Kann mir von euch jemand Tipps geben, wie es nun richtig funktioniert, im Internet find ich eigentlich auch keine hilfreichen Tipps mehr, die ich nicht schon x-Mal gelesen hätte.
Vielen lieben Dank und noch einen schönen Sonntag!
3 Antworten
Imperfecto: Du sagst etwas aber beschreibst nicht die gesamte Handlung sondern nur einen Ausschnitt.
Beispiel: Die Sonne schien im Imperfecto würde bedeuten dass die Sonne zu dem Moment schien von dem du sprichst. Vielleicht schien sie danach noch Stunden weiter oder scheint immer Sonntags. Der Punkt ist das du durch den Imperfecto ausdrückst dass das beschriebene Teil einer Handlung, aber nicht die gesamte Handlung ist. Diese läuft nämlich im Hintergrund weiter.
Indefinido: Du drückst eine gesamte Handlung von Anfang bis Ende aus. Deshalb kann man diese auch als abgeschlossen bezeichnen. Sie läuft nicht weiter und ist in der Regel kürzer und etwas aktives.
Beispiel: Die Sonne schien gestern von 5-17 Uhr im Indefinido würde bedeuten dass dies die gesamte Handlung von Anfang bis Ende ist. Dieses Beispiel ist nur zum Vergleich gewählt. In der Regel nutzt man für Beschreibungen eher den Imperfecto weil das beschriebene ja im Hintergrund weiterläuft und eher als passiv zu werten ist. Dieses Beispiel würde man nicht im Indefinido nutzen weil es ja nicht das einzige Mal ist das die Sonne scheint, es wie erwähnt keine aktive Handlung ist und nicht so klar abgrenzbar ist. Der Indefinido wird wegen dieser Aktivität meist in etwa so verwendet: Ich habe gelacht, gestohlen etc. Wie dir sicher auffällt überwiegen in Romanen meist solche aktiven Handlungen weshalb du hier zum Überwiegenden Teil den Indefinido finden wirst.
Also grundsätzlich ist das so, wie von dir vom Latein her beschrieben.
Das Indefinido (muttersprachlich: Perfecto simple) ist perfektiv, d. h. es zeigt einen Abschluss an. Wir nennen das Endergebnis aus einer Gesamtbetrachtung heraus, das wir ja nun kennen, da abgeschlossen, und können chronologisch weiter fortfahren. Es ist der Faden der Story, die Action, das Herausragende. Wenn das mit Vorgang übereinstimmt, dann könnte man es so nennen.
Das Imperfecto ist imperfektiv. Es zeigt keinen Abschluss an. Wir betrachten also etwas inmitten seiner Zeit. Wir blicken dort um uns. Sehen Details. Das, was Gang und Gebe war oder sich abspielte, ohne dort einen Abschluss zu markieren. Das machen wir also, ohne es als wichtig zu betrachten, sondern als Rahmen der Handlung, die wir im Indefinido erzählen. Wir haben hier keine Ahnung, ob und wie die im Verb stehende Aktion endet oder was das ganze Ausmaß sein wird. Wir berichten einfach, was damals eben so war: Kulisse, Hintergrund, was gleichzeitig zur Aktion oder allgemein zu jener Vergangenheit abläuft oder eben so ist. Wenn das mit Beschreibung übereinstimmt, wäre der Begriff OK.
- La dictadura era/fue el tiempo más oscuro de la historia argentina.
Mit fue drücke ich aus, dass die Diktatur abgeschlossen ist. Ich berichte von ihrer Gesamtheit. Vom ganzen Ausmaß, das ich ja kenne, da es am Ende klar wurde. Ich teile das Ergebnis mit und kann mit etwas anderem fortfahren. Auf Wikipedia ist es dann Bestandteil einer Chronologie. Man taucht an dieser Stelle nicht tiefer ein, sondern berichtet was danach kam.
Mit era versetze ich mich dagegen in die Diktatur hinein. Betrachte sich nicht gesamt, sondern einen bestimmten Ausschnitt davon. Ich sage nicht, dass dies nun das Kennzeichnende war, denn ich kenne das Ende nicht. Ich bin mittendrin und nehme diese Zeit, um von Aktionen aus dieser Zeit zu sprechen, auf die ich zukommen.
- El Estado era/fue economicamente y socialmente débil
Dieser Teil ist ja Beschreibung von etwas Größerem. Es bezieht sich offensichtlich auf die Diktatur (oder ggf. die Zeit davor). Es taucht in eine Zeit ein, beschreibt, wie die ökonomische und soziale Lage war, so wie man z. B. auch das Wetter beschreiben könnte. Es ist etwas, was so war, was da war, was aber hiermit nicht endete. Es ist imperfecto.
Man könnte das auch fortschreitend nehmen, allerdings müsste dann auch so geschrieben werden, dass hier ein Schritt erkennbar ist: El Estado fue debilitado económica y socialmente y entonces ... Es darf also nicht auf der Stelle, also in jener Zeit verharren.
- La dictadura mataba/mató a miles de subversivos
Hier ist die Frage, ob ist dieses Sterben immer noch als Hintergrund nehme. Es ist ja nicht unwichtig. Es ist etwas, was man als Gesamtbetrachtung verwenden würde. Außer man nimmt es her, um jetzt von einem Einzelschicksal zu sprechen. Nur dann könnte man das Imperfecto verwenden. Es nimmt das Töten also als Hintergrund, um zum Kern der Geschichte vorzudringen.
Vielleicht hilft dir auch, wenn du Imperfecto und Indefinido (Perfecto simple) einfach wie Presente und Perfecto (Perfecto compuesto) siehst. Es ist das Gleiche, nur eben spielt es sich in der Vergangenheit ab.
Nimm also an, die Geschichte spielt sich in der Gegenwart ab und entscheide, ob du mit folgenden Sätzen von mittendrin der Aktionen der Verben ser [el tiempo más oscuro], ser [económica y socialmente más débil] und matar berichtest, oder diese als Fazit hernimmst:
- La dictadura es/ha estado el tiempo más oscuro de la historia argentina.
- El Estado es/ha estado economicamente y socialmente débil
- La dictadura mata/ha matado a miles de subversivos
Es kommt also auf deinen Blickwinkel an. Wenn du noch mehr Details dazu berichtest und sich die Geschichte noch darin weiterentwickelt, nimmst du jeweils das Imperfecto. Wenn du - wie auf Wikipedia - eine chronologische Abfolge machst, kommen die Aktionen ins Indefinido. In Einzelfällen musst du abwägen, wie das ja auch mit Verben wie saber. conocer, aber auch mit decir etc. der Fall ist. Man kann etwas [zu nutzen] wissen / kennenlernen (abgeschlossene Aktion) / sagen (Aktion des Aussprechens) oder wissen / kennen / meinen (aus seiner Meinung heraus sagen, die zunächst weiterhin Bestand hat).
Imperfecto: Wiederholte Vergangenheit wie zum Beispiel "siempre" oder "todos los días" also es ist eine Vergangenheitsform
Indefinido: Ist auch eine Vergangenheitsform. Es ist aber so etwas wie als hättest du was abgeschlossen. Also ein einmaliges Erlebnis wie "ayer" oder "anoche"
LG
Dann schreib deinen eigenen Kommentar wenn du es besser kannst
Der steht da Stone seit über einer Stunde wenn du mal schauen würdest
Das ist falsch erklärt. Der Imperfecto trifft nicht nur auf Wiederholungen zu