Transrapid oder TGV?
Welchen Zug bräuchte Deutschland?
Der Transrapid hat eine eigene Infrastruktur, was dazu führt das andere Verkehrsträger entlastet werden
Der TGV ist schneller(574km/h Rekordgeschwindigkeit)
Hier geht's zur Petition des Transrapids:
6 Antworten
Deutschland braucht in erster Linie mehr Infrastruktur. Unsere Züge fahren bereits 300km/h, aber immer nur auf kleinen Abschnitten, um anschließend wieder mit 80 daherzuschleichen. Dabei geht viel Zeit verloren.
Wenn man die Schieneninfrastruktur so ausbaut, das die größten Städten (ab 500.000EW) mit einer durchschnittlichen Reisegeschwindigkeit von mindestens 150 Km/h verbindet, wäre es allen anderen Verkehrsmitteln überlegen.
Dem Transrapid oder anderen alternativen Techniken stehe ich grundsätzlich positiv gegenüber, einen wirklichen Vorteil sehe ich nur bei einem kompletten Netz (wie oben erwähnt), welches sündhaft teuer wäre und Jahrzehnte dauern würde. Was nützt ein Stück, auf dem ich 15minuten schneller bin, wenn ich dann wieder auf die Schiene umsteigen muss, da es keine durchgehenden Verbindungen gibt.
ich finde der Transrapid wäre umweltfreundlicher aufgrund der Bauweise (Pfahlbauten). es wäre nicht eine ganze Fläche bebaut, sondern nur dort , wo die Pfähle stehen.
und iwie finde ich das ganze Konzept iwie faszinierend und iwie auch sicherer. er kann nicht entgleisen. damals wars ein vergessenes Serviceteil auf der Strecke (soweit ich mich erinnern kann) das den Unfall verursachte. das wäre bei einem Zug auf Schienen viel verheerender.
Nur die hochintelligenten Ingenieure auf dem Transrapid kamen nicht mal auf die Idee eine einfache Schlüsselabhängigkeit zwischen dem Service Fahrzeug und der Freigabe der Strecke einzurichten!
das stimmt. da gebe ich dir Recht
das hätte man einrichten müssen.
und trotz dieser Tragödie, denke ich der TR wäre sicherer. auf strecken der Bahn kann, abgesehen von Hochtrassen, immer ein Hindernis* auf die Gleise gelangen. bei TR ist das bestimmt auch möglich, aber dadurch, da es fast ausschließlich Hochtrassen sind, m.m.n. fast unmöglich.
*mal ein Autofahrer, der doch noch über den Bahnübergang wollte, verwehte Gegenstände usw.
Hallo Du Kannst ganz sicher sein, dass bei einem Transrapidnetz nicht überall Hochtrassen gebaut würden: Es gibt auch Tunnels und Übergänge wo das Trasse auch auf Umgebungsniveau ist.
Im Uebrigen ist der grosse Nachteil, dass der Transrapid ein aufgebohrtes Nahverkehrsfahrzeug ist. Durch das Umgreifen der Fahrbahn ist es unmöglich, Cw Werte zu erhalten, die bei einem konventionellen Zug möglich sind.
Hier haben die Japaner die Nase vorn. Sei es konventionell:
Shinkansen Serie E5 – Hochgeschwindigkeitszug in Japan (hochgeschwindigkeitszuege.com)
oder mit Magnettechnik:
Maglev: Der Schnellster Zug der Welt - Japan Rail Pass (jrailpass.com)
Wenn du die Kopfform vergleichst, dann hat der Transrapid eher schlechte Karten:
Ausserdem würde bei einem Transrapidnetz auch der Lärm ein Riesen Thema sein, denn auf den aufgeständerten Strecken, würde die Schallabstrahlung massiv höher sein.
Braucht Deutschland einen Transrapid?
Ja und Nein.
Ja, natürlich sollten wir die neue, sehr schonende Technik einsetzen. (Die latente Technologiefeindlichkeit in DE geht mir auf den Geist.)
Nein, der Transrapid ist für ausgewählte "Rennstrecken" gut. Nur für DE ist zu klein gedacht. Denken wir doch mal an Kurz- und Mittelstreckenflüge: Warum nicht nach und nach die Flughäfen vernetzen und die Flugzeuge auf die Transrapidtrassen runter holen (dann natürlich als Züge). Das schiene mir ein gutes Konzept zu sein, aber für ganz Europa! Vorteil: Die Flughäfen liegen schon jetzt meist etwas gegen den Stadtrand, dort gibt es ausreichend Flächen, um Neues aufzubauen. Anders als in den Innenstädten mit den Bahnhöfen, dort ist jeder Quadratzentimeter schwer von Nutzungsmöglichkeiten umkämpft.
Warum hier der TGV auftaucht? Es geht nicht um Rekord- sondern um Verkehrsgeschwindigkeiten. Da haben wir in DE ein ICE-System, das gut eingespielt ist und die sinnvoll zu fahrenden Geschwindigkeiten umsetzt. OK, bei letzten könnten wir noch deutlich nachlegen. Der TGV ist für die eher sternförmigen Verbindungen und größeren Sprint-Entfernungen in FR konzipiert.
Weder noch. Der ICE passt schon, weil der sowieso alle 100km wieder anhält. Lange fährt der also nicht Hochgeschwindigkeit.
Schneller als 350 wird ein TGV übrigens nicht fahren, weil der nicht darauf ausgelegt ist.
das ist eine vollkomm falsche Prämisse.
Diese 574 kmh das war eine Rekordfahrt gewesen mit nur Lok und einen Versuchswagen, aber ohne zahlende Passaagiere. Am Ende dieser Fahrt soll der Zug dann Schrott gewesen sein.
Auch die eigene Infrastrucktur ist irreführend. Die Schnellfahrtstrecke Köln-Frankfurt dient auch nur den ICE Zügen weil sich darauf kein Güterzug oder S-bahn verirrt.
Was deutschland braucht sind sinnvolle Lückenschlüsse. Was nützen denn 50 km gleise für 250 kmh wenn das ganze dann durch langsamfahrstellen mit Tempo 70 karikiert wird. Auf den Weg von Nord nach Süd da ruckeln und zuckeln die Züge nur, Vollgas sieht anders aus.
Genau darum hats den TR zerlegt, als er auf den Lastwagen traf: alle waren tot! Das Entgleisen, so blöd das tönt, kann Leben retten, indem eben die Kräfte abgebaut werden können. Siehe Eschede: über 300 Personen drin, aber "nur" 1/3 gestorben!
Auch in Spanien, etwa dieselbe Ueberlebenschance:
Eisenbahnunfall von Santiago de Compostela – Wikipedia
Abgesehen davon: Seit 150 Jahren kennt man bei der Eisenbahn das Blocksystem und gesperrte Gleise:
https://www.flickr.com/gp/r_walther/71L9BL40TY
Die wurden gesichert durch solche Tafeln an den Signalhebeln, oder durch Abdecken der Knöpfe wie rechts:
https://www.flickr.com/gp/r_walther/553644937r
Heute kann man die Gleise softwaremässig sperren:
https://www.flickr.com/gp/r_walther/969xH0U087
Anzeige in unsrem ILTIS System, mit dem alle Strecken der SBB ferngesteuert werden.
Nur die hochintelligenten Ingenieure auf dem Transrapid kamen nicht mal auf die Idee eine einfache Schlüsselabhängigkeit zwischen dem Service Fahrzeug und der Freigabe der Strecke einzurichten!