sollte nämlich mit h erlaubt werden im duden da es viele eh mit h schreiben?

Es gibt überhaupt keinen Grund, "nämlich" mit "h" zu schreiben. Es kommt von "Name" und das schreibt man ja auch nicht mit "h".

Also: Nein.

und tuhen? Hymde? Packet? Unswar? Reperatur?

Es spricht nichts dagegen, Wörter dem Sprach- und Schreibgebrauch anzupassen. Allerdings sollte dies dann auch konsequent angewandt und einheitlich für alle Deutschsprecher gelten. Rechtschreibregeln sollen eine Einheitlichkeit und Verbindlichkeit der deutschen Sprache sicherstellen, damit man z.B. wirklich sicher sein kann, dass der Bodenverleger aus Sachsen einem geleimte Holzstäbchen ins Wohnzimmer klebt und kein knuspriges Weißbrot.

Zudem sollte eine Änderung den Sprachgebrauch der Mehrheit widerspiegeln und kein Freibrief für notorische Rechtschreibverweigerer und Sprachterroristen sein.

Und gerade das Wort "nämlich" und dessen korrekte Schreibweise wird in der Schule sehr intensiv behandelt.

Viele schreiben es immer noch falsch, aber dennoch eine Minderheit. Somit müsste die Mehrheit sich der Unfähigkeit einer Minderheit unterordnen.

Nein, denn die deutsche Sprache ist Freeware. Dies bedeutet, dass sie von jedem kostenlos verwendet werden kann. Sie ist aber nicht Open Source. Dies wiederum bedeutet, dass sie nicht von jedem einfach verändert und angepasst werden darf.

bloß weil einige zu dumm sind sollte man es erlauben?

dann auch noch hüpsch, oder? und dähmlich natürlich auch.. passend zu nähmlich. und alles mit ss oder sss kürzen wir auf ein s zusammen. mus, das, fus...

Mit der Begründung könnte man auch Geschwindigkeitsbegrenzungen entfallen lassen, da sich viele ja ohnehin nicht daran halten.