Sollte Deutschland das Ziel zur militärischen Großmacht verfolgen?
Das Ergebnis basiert auf 47 Abstimmungen
16 Antworten
Die Entscheidung, ob Deutschland das Ziel zur militärischen Großmacht verfolgen sollte oder nicht, ist eine komplexe Frage, die viele Faktoren berücksichtigen muss.
Einerseits könnte man argumentieren, dass Deutschland als wirtschaftlich starke Nation eine Verantwortung hat, sich an internationalen Einsätzen zu beteiligen und sich für den Schutz von Menschenrechten und für den Frieden in der Welt einzusetzen. Auf der anderen Seite gibt es jedoch auch Bedenken hinsichtlich der Kosten und des Risikos, die mit einer militärischen Großmachtrolle verbunden sind, insbesondere angesichts Deutschlands schmerzlicher Vergangenheit im 20. Jahrhundert.
Letztendlich ist es wichtig, dass Deutschland eine ausgewogene und verantwortungsbewusste Rolle in der internationalen Gemeinschaft spielt, die sowohl die Interessen des Landes als auch die Bedürfnisse der globalen Gemeinschaft berücksichtigt. Dies könnte durch die Beteiligung an internationalen Friedensmissionen, die Unterstützung von humanitären Bemühungen und die Förderung von Kooperation und Dialog erreicht werden.
ist schon 2mal schief gegangen, jedes mal heftiger.
das erste mal wars nur Zufall -- hätte klappen können mit besserem Kaiser / Befehlshaber .. der Kaiser hat quasi Hindenburg alles machen lassen. Und der war halt kein gescheiter weltpolitischer Stratege, Einen Kanzler der dieser Sache gewachsen wäre hat er vorher schon entlassen. Der andere war eher ein Friedenszeit-Kanzler auf den kein Militär gehört hat -- weil ja der Kaiser Hindenburg den Vorrang gab.
das zweite mal war so gut wie unmöglich --- und auch der ganze Staat war ein Schurkenstaat. Wäre also selbst wenn es ihnen kurzzeitig gelungen wäre dann von einer Weltallianz wieder besiegt.
Klar hat in der Vergangenheit auch so gut geklappt 😁
(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.
Und zu nichts Anderem als einen Angriffskrieg zu führen würde man eine Großmacht benötigen. Zur Erledigung des Auftrag und Aufgaben der Bundeswehr reicht die jetzige Streitmacht in Zusammenwirken mit der NATO völlig aus.
Bestes Beispiel ist die Schweiz. Die hat nur 1/10 des Budget der Bundeswehr und dennoch hat die Schweiz seit über 200 Jahren Ruhe vor irgendwelchen militärischen Scharmützeln.
Weltweit dominant aufzutreten
Haben wir schon zweimal probiert und ist gründlich in die Hose gegangen. Muss man nicht nochmal haben.
Weil Andere auf der Welt ihre Probleme nicht in der Griff kriegen müssen keine deutschen Soldaten sterben.
Also beinhaltet ein erfolgreicher Krieg in dem Deutschland verwickelt ist, die sofortige Kapitulation Deutschlands an den Feind?
Meine Meinung: Reine Geldverschwendung, genau wie das 100 Milliarden "Sondervermögen" für die Bundeswehr.
Gregor Gysi hat in einem Redebeitrag mal ausgeführt, dass Frankreich einen ähnlichen Wehretat habe wie Deutschland - und dort fehlen keine Unterhemden und warme Socken für Soldaten.
Legt man diese Aussage zugrunde, braucht die Bundeswehr offenbar nicht mehr Geld, sondern ein Ende sinnloser teurer Beraterverträge und anderer Fehlausgaben.
Angesichts vom Mangel an bezahlbarem Wohnraum (etwa weil sich die Regierung nicht zu einem bundesweiten Mietendeckel durchringen kann, wie er von den Linken gefordert wird) und steigender finanzieller Belastung der Bevölkerung, brauchen wir keine neuen F-35 Kampfjets oder Munitionsfabriken, sondern besser geplante Ausgaben zum Wohl der Bevölkerung
Die SPD/Grünen-Clique hat ja offenbar keine durchdachten Ideen - bei ihnen läuft das wohl auf "gut gemeint, aber schlecht gemacht" hinaus.
Die Schweiz ist auch ein neutrales Land und ein Krieg würde sich um dieses Fleckchen nicht lohnen. Die Bundeswehr an sich kann Deutschland vor einem Angriff nicht lange schützen und die meisten würden sich innerhalb von wenigen Tagen ergeben, weil keine Munition mehr da ist oder wie die Fliegen sterben, weil sie zuwenig Ausrüstung haben. Deutschland müsste sich zum jetzigen Standpunkt zu 100% auf die Nato verlassen und die Nato muss sich wiederum größtenteils auf die Amerikaner verlassen. Und man darf nie vergessen, dass Länder aus der Nato wieder austreten können und es die Nato erst geschichlich seit sehr kurzer Zeit gibt und sich die Politik bei den Mitgliedern verändern kann. Wenn man auf all diese Fakten blickt ist es für Deutschland fast schon Pflicht, nämlich zum Wohle des deutschen Volke sein Militär masiv aufzustocken und Weltweit dominant aufzutreten um jeglicher Gefahr entgegenzuwirken zu können. Gleich ob von außen oder von innen.