Rücktritt Habeck?
Letztendlich ist es eigentlich egal ob er wissentlich gelogen oder einfach massiv naiv ist und seinen Laden nicht im Griff hat. Beide Optionen sollten für einen Rücktritt reichen, wann wird er es endlich tun?
3 Antworten
Natürlich ist er als Minister für seine Mitarbeiter verantwortlich - und wenn auch "nur" politisch. Ich gehe aber nicht davon aus, dass Herr Habeck deswegen zurücktritt. Das hätte er schon bei der gefakten Studie zu Tempo 130 machen können/müssen, nachdem die "Gegenstudie" der FDP die bewussten Falschannahmen aus seinem Haus aufdeckte.
Auch die Grünen haben jetzt das "Gefühl der Macht" verinnerlicht, zumal sie der Kanzler einfach machen lässt, wie sie wollen. Wer will sich da von der Position freiwillig trennen? Das würde höchstens passieren, wenn die versammelte Presse Front gegen ihn macht und das ist zum jetzigen Zeitpunkt m.E. nicht zu erwarten.
Noch fataler: Wer sollte ihm von den Grünen in dem Amt nachfolgen? Ich sehe da keine Ersatzperson, die man der Öffentlichkeit präsentieren könnte.
Auch ich bin gespannt, wie er sich bei der Aussprache im Parlament rausreden will. Nachdem Herr Scholz sich bereits die "Teilamnesie" als "Entschuldigung" reserviert hat, wird sich Herr Habeck da schwer tun.
Nicht nur bei der Opposition , auch beim Koalitionspartner FDP rumort es. Nicht nur die rechten Medien, auch die SZ und Der Spiegel berichten ausführlich. Ich bin sehr gespannt auf die freitägliche Aussprache im Bundestag zum Thema Atomkraftausstieg, vor allem, ob Habeck die schwerwiegenden Vorwürfe entkräften kann.
hat er ja schon, er behauptet nichts gewusst zu haben. Das bescheinigt ihm zum einen technische Ahnungslosigkeit und dass er seinen Laden 0 in Griff hat. Das ist genauso ein Rücktrittsgrund wie als hätte er bewusst gelogen. So oder so, für mich ist er untragbar.
Für Dich ist es unwichtig, ob jemand etwas wissentlich oder unwissentlich begeht?
Dann solltest Du in Deinem Leben aber verdammt gut aufpassen, was so geschieht.
nein.... ist es nicht. Aber auch das nicht im griff haben seines eigenen Ladens ist ein Grund zurückzutreten (und ganz nebenbei hätte er es auch selbst wissen können ohne dass man es ihm vorgibt... es ist sein job).
Das ist doch wieder nur eine weitere Nebelkerze, um den Grünen ans Bein pinkeln zu können. Das Thema Kernkraft ist durch. Es ist sinnbefreit, alle paar Tage über einen Weiterbetrieb diskutieren zu wollen.
durch ist das thema nicht, bauen könnte man neue kraftwerke. Das Thema Kosten und politische verantwortung ist vor allem aktuell.
Unsinn.
AKW zu bauen dauert im Schnitt 15 Jahre. Wem soll das Nutzen bringen?
In dieser Zeit ist die Energiewende zu den Erneuerbaren abgeschlossen.
Und wer soll das bezahlen?
Erstens ist Atomstrom die teuerste Art der Stromerzeugung,
zweitens findest Du keine Investoren, weshalb der Staat einspringen müsste,
drittens ist das Endlagerproblem immer noch nicht gelöst.
AKW zu bauen dauert im Schnitt 15 Jahre. Wem soll das Nutzen bringen?
In dieser Zeit ist die Energiewende zu den Erneuerbaren abgeschlossen.
die Energiewende könnte FRÜHESTENS mit viel Aufwand um die 2050 abgeschlossen sein.... wenn wir weiter die Wirtschaft opfern. Alles andere sind grüne träumereien die weit weit von jeder realität entfernt sind.
Atomkraft ist nicht wirklich teuer, die Endlagerung macht es teuer und nur wenn man vol Lagerzeiten von 20.000 Jahren ausgeht. Realitisch ist es aber ein problem von evt. mal 100-200 Jahren..... bei den aktuellen entwicklungen eher weniger.
Atomkraft ist nicht wirklich teuer, die Endlagerung macht es teuer und nur wenn man vol Lagerzeiten von 20.000 Jahren ausgeht. Realitisch ist es aber ein problem von evt. mal 100-200 Jahren..... bei den aktuellen entwicklungen eher weniger.
Faktenverdrehungen und Relativierungen sind nicht hilfreich.
Wenn man Stromkosten bewerten will, muss man natürlich die Gesamtheit betrachten, nicht nur den einfachen Betrieb.
Würde man bei Solar und Wind so argumentieren, wären diese Stromerzeugungsarten total kostenlos, denn Sonne und Wind schreiben keine Rechnung. Aber natürlich fallen auch da Bau- und Entsorgungs- sowie Wartungskosten u.a.m. an.
die Energiewende könnte FRÜHESTENS mit viel Aufwand um die 2050 abgeschlossen sein.... wenn wir weiter die Wirtschaft opfern. Alles andere sind grüne träumereien die weit weit von jeder realität entfernt sind.
Die Erneuerbaren hatten 2023 bereits einen Anteil von 56%.
Das sind keine Träumereien, sondern Realität.
Ein Neubau von rechnerisch 17 AKW, um damit Deutschland komplett versorgen zu können, wäre wohl nicht "viel Aufwand"? Was machen wir in den 15 Jahren, bis diese Dinger ans Netz gehen? Wer zahlt die rund 40 Milliarden Euro Baukosten pro AKW? Der Steuerzahler?
Wo wurde denn die Wirtschaft durch die Abschaltung der AKW geopfert?
Du schreibst sehr viel auf Stammtischniveau.
Ich empfehle die Orientierung an Fakten.
Die Erneuerbaren hatten 2023 bereits einen Anteil von 56%.
Das sind keine Träumereien, sondern Realität.
doch, das sind träumereien. Zum einen weil es 56% im SCHNITT sind, UND weil das nur das Stromnetz betrifft. Migriert man aber Heiz- und Transportsektor ins Stromnetz sind es noch knapp 24% (stand heute wenn man es schon migriert hätte)..... und nimmt man dann noch die Zeiten mit minimalproduktion (frühe morgenstunden, kaum wind) sind wir bei knapp 6-7% (!!!), und die hauptsächlich durch Biogasanlagen etc.... wo wir auch nicht weiter ausbauen können groß.
das heißt über 90% müssten in diesem Fall importiert werden. Unmöglich..... und dazu ist der Strom dann auch nicht grün nur weil er im Ausland produziert wird.
Und auch Habecks "toller" erfolg mit dem Rückgang der Emmisionen ist vor allem durch den weggang/rückfahren der Produktion zu erklären.... mega erfolg als Wirtschaftsminister...
weil es 56% im SCHNITT sind
Was soll mir das sagen?
Dass es manchmal nur 10%, zu anderen Zeiten aber 99% waren?
das heißt über 90% müssten in diesem Fall importiert werden.
Es gab seit Abschaltung der AKW zu keinem Zeitpunkt auch nur annähernd ein solches Szenario, Du verbreitest unbegründet Panik.
Und auch Habecks "toller" erfolg mit dem Rückgang der Emmisionen ist vor allem durch den weggang/rückfahren der Produktion zu erklären.... mega erfolg als Wirtschaftsminister...
Das ist sicher auch ein Faktor. Aber bei Weitem nicht nur.
Du darfst ja gern Kritik anbringen. Bisher machst Du das aber nicht objektiv,
sondern völlig einseitig.
es schwankt von 7-100%, bzw. könnte so hoch gehen. Aktuell werden Windräder gestoppt weil das Stromnetz stabil bleiben muss daher wird noch so viel erreicht. Aber wir brauchen auch Strom wenn gerade kein Strom läuft... wir brauchen da nicht nur erneuerbare Energieerzeuger sondern vor allem Energiespeicher. Davon hört man überhaupt nichts von den Grünen weil da in ihrem Wahn einfach nicht daran gedacht wird. Es ist möglich bis 2050 weitgehend auf erneuerbare Energien zu kommen.... aber da bedarf es weit mehr als nur mehr Windräder und Solar. Wir müssten z.B. dezentrale Energiespeicher aufbauen in quasi allen häusern die Strom zurück ins Netz speißen. Dafür brauchen wir flexible Rückeinspeißevergütungen und ein entsprechendes Kontrollsystem. Wir müssen die E-Autos ebenfalls in die Kette bringen und eine Rückspeißung von den E-Autos ins Stromnetz realisieren (geregelt über den variablen Rückspeisepreis). Und einiges mehr. Es ist alles möglich, aber nicht Ideologiegetrieben und nicht mit dem Kopf durch die Wand.
Habeck schreibt keine Kinderbücher mehr, er ist Wirtschaftsminister eine Industrienation.... und als solcher hat er einfach keine Kompetenzen.
Es gab seit Abschaltung der AKW zu keinem Zeitpunkt auch nur annähernd ein solches Szenario, Du verbreitest unbegründet Panik.
Nein, das ist das Szenario bei einer kompletten umsetzung der feuchten Träume von Habeck. Kann jeder mit nem Taschenrechner nachrechnen, die Werte sind öffentlich. Aber auch jetzt wird schon massiv dispatched und wir sind netto Energieimporteur.
ich hoffe auf ei schnelles abfallen der Grünen auf deutlich unter 10.... eigentlich müssten sie unter 5% fallen