Rezos Videos?
Was haltet ihr von den Zerstörungsvideos von Rezo´?
Was ist gut, was schlecht?
7 Antworten
Ich halte wenig davon.
Sie polarisieren und zeigen keine strukturellen Fehler auf, sondern schieben alles auf das Versagen unserer damaligen Regierung und den entsprechenden Parteien. („Nie wieder CDU“). Es wurden weder konkrete Lösungswege aufgezeigt, wie man bspw. Korruption zukünftig unterbinden könnte, noch wurden die Erfolge der Regierung auch nur erwähnt, sie (v.a. CDU/CSU) wurden als prinzipiell schlecht dargestellt,
Wo ist das Video über unsere aktuelle Regierung? 🤔
Ich finde, er hat seine eigene Art von Journalismus gefunden. Meinungsstark, aber mit sehr viel Fakten belegt. Das schätze ich hoch ein.
Ein Dummschwätzer ohne wirklich Punkte zu haben. „Linksliberal“ durch und durch. Langweilig und sehr karrierekonforme Meinungen.
Er polemisiert des Öfteren und stellt etwas sehr schnell als Faktum hin.
Oje.. auch ein Höcke hat in seinem Buch Quellenverweise.
Schau dir einfach an woher seine Quellen über den Klimawandel sind und wen er sich da zur Hilfe geholt hat.
Oje.. auch ein Höcke hat in seinem Buch Quellenverweise.
Quellenverweise jeglicher Art und richtige Belege für Aussagen sind aber nicht das selbe.
Schau dir einfach an woher seine Quellen über den Klimawandel sind und wen er sich da zur Hilfe geholt hat.
hau raus, du weißt es ja scheinbar schon?
Hat er sich Klimawandelleugner rangeholt oder was?
Das ist politisierte Wissenschaft betreiben und nur auf die medienwirksamen Wissenschaftler hören. Sie verfolgen eine politische Agenda. Es sind Lobbyisten. "Unser Lobbyismus ist gut eurer ist schlecht"
Greenpeace ist eine Wohlfühl-Organisation.
Am Beispiel FFF: der IPCC empfiehlt Atomkraft, Erdgas und andere Maßnahmen. FFF selektiert und ist dagegen. Oder Neubauers eigene und wirre Interpretationen vom Klimawandel und warum er entsteht usw.
Beschäftige dich einfach mit der Gegenseite... Im Netz gibt es dazu etliches.
Das ist politisierte Wissenschaft betreiben und nur auf die medienwirksamen Wissenschaftler hören. Sie verfolgen eine politische Agenda. Es sind Lobbyisten. "Unser Lobbyismus ist gut eurer ist schlecht"
wen gibts denn der der IPCC widerspricht, sag Mal
Und wieso sollte ich diesen anderen mehr glauben?
Greenpeace ist eine Wohlfühl-Organisation.
das stimmt, die sind nicht radikal genug. Ich hab eher vor Sea Shepard Respekt.
Am Beispiel FFF: der IPCC empfiehlt Atomkraft, Erdgas und andere Maßnahmen.
hast du eine quelle dafür, ich finde da nichts
FFF selektiert und ist dagegen.
FFF darf als aktivistische Organisation eine eigene Meinung haben. Ich wüsste immer noch gerne wo die IPCC besonders Erdgas empfohlen haben soll. FFF darf das anders sehen, sie leugnen keine Fakten im Gegensatz zur Gegenseite.
. Oder Neubauers eigene und wirre Interpretationen vom Klimawandel und warum er entsteht usw.
schon wieder einer der nur das eine Sharepic gesehen hat und nicht weiter gegooglet? Ich könnte dir jetzt genau erklären, wieso sie mit der Aussage sehr recht hatte, und eben nicht gesagt hat "Männer sind schuld am klimawandel xD" ...
Beschäftige dich einfach mit der Gegenseite... Im Netz gibt es dazu etliches.
Das habe ich, man. Zur Genüge.
Jetzt hau Mal raus, was bist du für einer? Glaubst du der Klimawandel wäre doch nicht so schlimm oder meinst du der Mensch könne ja gar nicht so viel dafür? Oder bist du nur so einer der glaubt dass wir das mit Atomkraft so easy über die Bühne bringen, dass es gar nicht so ein Problem sein wird?
Oder was konkret denkst du ist die Gegenseite, die Recht hat?
sind mega gut, absolute unterstützung
Finde ich gut, wenigstens einer, der in der Öffentlichkeit noch Wahrheitsgetreu berichten ☝️kann.
Würdest du aufgepasst haben hättest du gesehen dass er für alle Aussagen Belege hat und diese auch verlinkt sind