Muss die Polizei einen Grund nennen für eine Durchsuchung?
Bei uns an der Schule gab es heute einen Feueralarm, vermutlich Brandstiftung. Die Polizei kam dann später zu uns in den Unterricht und alle sollten sich hinstellen und die Taschen auf die Stühle stellen. Die Polizisten sind dann durch die Reihen gegangen und haben alle Taschen kurz durchsucht. Jemand hat die Polizisten nach dem Grund gefragt, aber diese haben nicht geantwortet und sind dann wieder gegangen. Hätten sie antworten müssen? Hätte ich/wir die Durchsuchung unserer Taschen verweigern können?
MfG
PS: Würde mich über Quellenangaben freuen
7 Antworten
es war eine Gefahrensituation, die die Polizei gehabt hatte. Wenn Gefahr im Verzug ist, dürfen sie die Taschen durchsuchen.
Brandstiftung ist eine schwerwiegende Straftat. Zur Aufklärung hat die Polizei das Recht, solche Maßnahmen vorzunehmen. Wenn Du Dich geweigert hättest, hätten sie Dich mitgenommen und einem Staatsanwalt vorgeführt.
Wenn Du Dich geweigert hättest, hätten sie Dich mitgenommen und einem Staatsanwalt vorgeführt.
Ganz sicher nicht 😂
Finde ich gut, dass die Polizei die Schüler vor Terroristen beschützt.
Ich nenne das „Brandstiftung in einem Schulhaus“ 😅
Vermutlich haben da irgendwelche dummen Schüler nen Papierkorb oder Ähnliches angezündet, weil sie dachten, es sei witzig. Das hat noch lange nichts mit Terrorismus zu tun.
Das kann schon sein. Nur muss die Polizei ja auch damit rechnen, dass das kein Spass ist und dass plötzlich noch jemand rumzuballern beginnt. Ich bin grundsätzlich gegen den Überwachungsstaat. Ich bin gar nicht glücklich darüber, wie manche Leute versuchen, unbescholtene Bürger im Alltag immer mehr zu überwachen. Aber bei Warnungen, Drohungen oder Todeslisten muss man sehr rasch sehr genau hinschauen. Wenn sich dann alles als harmlos herausstellt, soll man die Daten natürlich wieder löschen.
Klar durften die das. Das nennt man dringenden Tatverdacht
Das macht ja nichts. Ein dringender Tatverdacht ist nicht gegeben, das ist nur dann der Fall, wenn die Polizei einen eindeutigen Anhaltspunkt feststellen kann. Die reine Vermutung einer Straftat begründet keinen dringenden Tatverdacht.
Der hier dargestellte Sachverhalt ist ja schon als Generalverdacht zu werten. Man durchsucht einfach die Leute, weil diese gerade im Tatumfeld waren. Das ist kein konkreter Anhaltspunkt.
Was hat denn der Sachverhalt mit Terroristen zu tun??