Kuscheljustiz?
Warum finden es manche Leute so schlimm wenn man kriminelle ernsthaft bestraft?
Sodass sie im Knast auch ordentlich leiden.
Ich meine gerade schwerkriminelle. Dann nennen mich manche zu sadistisch.
Warum ist es so schlimm wenn man Schwerkriminelle das gleiche durchmachen will wie sie anderen angetan haben?
Und warum solchen noch eine Chance geben?
4 Antworten
Sodass sie im Knast auch ordentlich leiden.
Weil das Justizsystem auf Gerechtigkeit und nicht auf Rache ausgelegt ist.
Zudem muss immer die Problematik von Justizirrtümern betrachtet werden. Die gibts leider und solche Personen leiden zu lassen über das Maß hinaus das eine potentiell langjährige Freiheitsstrafe bereits mit sich bringt wäre nicht zu verantworten
Nein, ist sie nicht. Rache ist nutzlos und schürt nur noch mehr Hass und Aggressionen...
Was hast du davon dich zu rächen? Das geschehene machst damit nicht rückgängig. Potentiell sorgst du mit dieser Art der Justitz sogar für noch schlimmere Verbrechen.
Nehmen wir mal an jemand begeht ein Verbrechen wie Vergewaltigung. Mit moderner Kriminaltechnik ist es recht wahrscheinlich das erngeschnappt wird zumal ihn das Opfer potentiell überführen kann. Was ist die logische Schlussfolgerung? Er denkt sich, ich bin eh am Arsch wenn sie mich kriegen also verringere ich die Chance das das passiert indem ich das Opfer abfackel und anschliesend im See versenke um meine Spuren zu verwischen.
Wem genau ist damit geholfen?
Weil das Justizsystem auf Gerechtigkeit und nicht auf Rache ausgelegt ist.
Wo ist der Unterschied? Sollten nicht die Opfer am ehesten entscheiden können, was gerecht ist?
Gab doch in Köln mal so einen Fall. Richterin war für ihre milden Strafen bekannt, als dann ihre 13 jährige Tochter von 2 jungen "Herren" auf dem Heimweg abgefangen und vergewaltigt wurde, forderte sie die absolute Höchststrafe.
Das Makabere daran: Sie hatte 2 Wochen vorher noch einem Sexualstraftäter bei einem ähnlichen Sachverhalt nur die Mindeststrafe aufgebrummt.
Wo ist der Unterschied?
Das eine ist Gerecht das andere ist Rache die nichts mit Gerechtigkeit zu tun hat.
Manche meinen man sollte Ehebrechern die Weichteile abzuschneiden. Das ist Rache und keine Gerechtigkeit.
Sollten nicht die Opfer am ehesten entscheiden können, was gerecht ist?
Genau das ist eben nicht der Fall wie man an:
Gab doch in Köln mal so einen Fall. Richterin war für ihre milden Strafen bekannt, als dann ihre 13 jährige Tochter von 2 jungen "Herren" auf dem Heimweg abgefangen und vergewaltigt wurde, forderte sie die absolute Höchststrafe.
Sehr eindrucksvoll sieht.
Die Opfer sind mit Abstand die am wenigsten geeigneten wenn es darum geht einzuschätzen was Gerecht ist.
Die Opfer sind mit Abstand die am wenigsten geeigneten wenn es darum geht einzuschätzen was Gerecht ist.
Das Beispiel zeigt eigentlich sehr eindrucksvoll, dass ein Mensch, der nie Opfer einer solchen Tat war, gar nicht wissen kann welche Strafe gerecht ist!
Und du glaubst ernsthaft nun entscheidet sie härter am Gericht? Davon ist nicht auszugehen.
Doch, tut sie. Nun ist sie eher für ihre "harten" Strafen bekannt. Besonders bei jeglicher Form von Gewalt gegenüber Frauen.
Ok. Also geht es ihr jetzt nur noch darum ihre persönliche Vendetta durchzuziehen. Solche Richter braucht das Land (nicht).
Also geht es ihr jetzt nur noch darum ihre persönliche Vendetta durchzuziehen.
Oder sie hat schlicht begriffen, wie sich Kuschelurteile für die Opfer anfühlen.
Solche Richter braucht das Land
Da stimme ich zu, genau solche Richter braucht das Land. Neutral, aber vor allem sollten diese die Interessen der Opfer als auch der Gesellschaft in den Vordergrund stellen, nicht als Erzieher auftreten, die schwere Straftäter als eine Art verzogenen Bengel ansehen, den sie nur zu maßregeln brauchen, in der Hoffnung, dass er sich bessert.
Oder sie hat schlicht begriffen, wie sich Kuschelurteile für die Opfer anfühlen.
Muss sie auch nicht begreifen, dafür sind Richter nicht da.
Neutral
Was sie ganz offensichtlich nicht mehr ist. Sonst würde sie nicht nach Maßgabe des Geschlechts der Opfer aburteilen.
aber vor allem sollten diese die Interessen der Opfer als auch der Gesellschaft in den Vordergrund stellen
Falsch. Richter sind nicht dazu da die Interessen der Opfer oder der Gesellschsft in den Vordergrund zu stellen. Richter sind dafür da im Sinne des Gesetztes zu Urteilen und nichts anderes. Für die Interessenvertretung sind die Anwälte zuständig.
Gib bitte keine Position zu den Aufgaben der deutschen Justiz ab wenn es dir offensichtlich bereits am Grundverständnis der Struktur mangelt.
dafür sind Richter nicht da.
Dann ist unser Rechtssystem scheinbar für die Mülltonne, wenn Richter deiner Auffassung nach nicht dafür da sind, dass die Opfer Gerechtigkeit erfahren.
Was sie ganz offensichtlich nicht mehr ist
Wenn sie Täter so lange neutral bewertet, bis ihre Schuld bewiesen ist, ist sie doch neutral. Bei der Urteilsfindung ist es aber ihre Aufgabe, im Namen der Opfer und der Gesellschaft für Gerechtigkeit zu sorgen.
Richter sind nicht dazu da die Interessen der Opfer oder der Gesellschsft in den Vordergrund zu stellen.
Dann weißt du ja endlich, warum Verbrecher Deutschland als Paradies betrachten und was ZUM TEUFEL wir ändern MÜSSEN damit es Opfern nicht schlechter geht als Tätern!
Gib bitte keine Position zu den Aufgaben der deutschen Justiz ab wenn es dir offensichtlich bereits am Grundverständnis der Struktur mangelt.
Du betrachtest da was falsch. Wir sind nicht hier um die Struktur zu diskutieren, sondern ob unsere Justiz zu kuschelig ist für Straftäter. Und ja, das ist sie eindeutig!!!
Dann ist unser Rechtssystem scheinbar für die Mülltonne, wenn Richter deiner Auffassung nach nicht dafür da sind, dass die Opfer Gerechtigkeit erfahren.
Sie sind dafür da Recht zu sprechen und zwar neutral.
Bei der Urteilsfindung ist es aber ihre Aufgabe, im Namen der Opfer und der Gesellschaft für Gerechtigkeit zu sorgen.
Sie sind dem Gesetz verpflichtet nicht in erster Linie der Gesellschaft. Du verstehst die zuständigkeiten offenbar nicht. Zur vertretung der interessen sind die Anwälte da.
Dann weißt du ja endlich, warum Verbrecher Deutschland als Paradies betrachten und was ZUM TEUFEL wir ändern MÜSSEN damit es Opfern nicht schlechter geht als Tätern!
Ist kein Verbrecher Paradies und den Opfern geht es nicht schlechter als den Tätern. Du hast eine sehr verqueere Vorstellung davon wie es Personen in Gefängnis geht.
Du betrachtest da was falsch. Wir sind nicht hier um die Struktur zu diskutieren, sondern ob unsere Justiz zu kuschelig ist für Straftäter. Und ja, das ist sie eindeutig!!!
Ist sie nicht. Aber hey wie wäre es denn wenn wir uns mal an Staaten mit einem härteren Rechtssystem orientieren. Schauen wir mal z.B. in die USA. Wie? Es ist eines der Länder mit den meisten Gefängnissen und hat eine deutlich höhere Verbrechensquote als Deutschland es je hatte? Achso, es hat ach noch eine höhere Rückfallquote als Deutschland? Komisch. Kann es sein, dass härtere Strafen vielleicht garnichts bringen?
Sie sind dem Gesetz verpflichtet nicht in erster Linie der Gesellschaft.
Die Gesellschaft ist im Grunde der Gesetzgeber.
Du verstehst die zuständigkeiten offenbar nicht.
Doch, verstehe ich. Ich sage nur, dass unser System kacke ist, weil es Tätern mehr nützt als Opfern!
Ist kein Verbrecher Paradies und den Opfern geht es nicht schlechter als den Tätern.
Du lebst weit ab der Realität wenn du das denkst!
Schauen wir mal z.B. in die USA. Wie? Es ist eines der Länder mit den meisten Gefängnissen und hat eine deutlich höhere Verbrechensquote als Deutschland es je hatte?
Und oh wunder, es ist auch der Staat wo die Schere zwischen reich und arm ungefähr 10 mal so weit auseinander geht, oder der Staat, wo jeder das Recht hat eine Waffe zu tragen.
Nur das Gesetz heranzuziehen ohne entsprechende Vergleiche im Leben, zeugt nur von deiner endlosen Dummheit und deiner vequeeren Weltansicht.
Wir legen unseren Fokus mehr auf Zuckerbrot statt Peitsche. Ein Vergewaltiger denkt sich:
Och, die Chancen, dass ich geschnappt werde sind dank Datenschutz und stark eingeschränkter Möglichkeiten bei der Polizei sehr gering. Und sollte ich doch geschnappt werden, kriege ich höchstens Bewährung, immerhin habe ich mir bisher noch nichts zu Schulden kommen lassen. Also, was soll's...
stattdessen sollte er denken:
Oh, besser nicht, sonst sitze ich 10 Jahre ein für einen schlechten Quickie. Da gehe ich lieber ins Bordell!
Aber das bekommen Leute wie du offenbar nicht in ihren Schädel rein.
Oh, besser nicht, sonst sitze ich 10 Jahre ein für einen schlechten Quickie. Da gehe ich lieber ins Bordell!
Stell dir mal vor, genau das ist was Vergewaltiger erwartet. Aber das willst du ja nicht kapieren.
Stell dir mal vor, genau das ist was Vergewaltiger erwartet.
Nicht wirklich, 10 Jahre sind die absolute Höchststrafe.
Wenn du dir bisher aber nichts hast zu Schulden kommen lassen, bzw. dabei nicht erwischt wurdest, und du vor der Tat noch schnell einen Joint rauchst und obendrein auf übermäßige Gewalt gegenüber deinem Opfer verzichtest, dann wird deine Strafe aller Wahrscheinlichkeit nach zur Bewährung ausgesetzt, egal wie traumatisiert dein Opfer in Zukunft sein wird.
Deutschland ist ein Paradies für Verbrecher, wegen naiven Weltverbesserern wie dir.
Warum finden es manche Leute so schlimm wenn man kriminelle ernsthaft bestraft?
Dagegen habe ich nichts. Die Strafen, die hier auf dieser Seite vorgeschlagen werden sind nur häufig unverhältnismäßig, unnötig grausam und verstoßen gegen eines oder mehrere Grundrechte.
DAGEGEN habe ich was.
Sodass sie im Knast auch ordentlich leiden.
Das ist nicht der primäre Sinn der Haft und erfolgt durch die Haft an sich meist schon ausreichend. DEIN Begriff von Leiden ist da aber vermutlich eher irgendwas, was in Richtung des Martyriums der Heiligen Philippa von Mons Calvus geht und dementsprechend MITTELALTERLICH und unnötig GRAUSAM ist.
Ich meine gerade schwerkriminelle. Dann nennen mich manche zu sadistisch.
Vermutlich wirst du so genannt, weil du den EINDRUCK erweckst es zu sein. Dazu könnten deine Äußerungen oder deine generelle Haltung beitragen.
Warum ist es so schlimm wenn man Schwerkriminelle das gleiche durchmachen will wie sie anderen angetan haben?
Es ist nicht schlimm wenn man das WILL, es ist aber schlimm, wenn man das ersthaft als gesetzliche Regelung und gängige Praxis fordert und auch noch der Ansicht ist, dass das RICHTIG wäre.
Und warum solchen noch eine Chance geben?
Warum nicht?
Nein, sind sie nicht.
Und offen gestanden: Bei allem was ich hier lese und täglich so mitbekomme, würde ich mir wünschen es gäbe mehrere Menschen wie mich. Die die Grundrechte achten und glücklich darüber sind, weil sie mal für 5 Minuten ihre grauen Zellen angestrengt haben, um zu überlegen, was denn wäre, wenn es dieses Recht plötzlich NICHT MEHR gäbe...
Bezweifle ich. Und selbst wenn dem so wäre, ist das keine Frage von Empathie, sondern von Logik.
Unser Staat basiert auf bestimmten Grundpfeilern, die genau deswegen so stabil sind, weil nicht erlaubt ist sie einzuschränken oder auszuhöhlen, in KEINEM Fall.
In dem Moment, in dem damit angefangen wird, kann das immer weiter betrieben werden. Bis dieser Grundsatz irgendwann doch mal zusammenbricht. Und spätestens dann bekommt man ein Problem denn dann tangiert es auch das eigene Leben.
Die Gesetze sind zu weich. Wegen menschen wie dir.
Das zählt nur, wenn "Menschen wie Du" direkt an der Gesetzgebung beteiligt sind. Sonst sind die Gesetze auch zu weich wegen Menschen wie Dir.
Die Strafen, die hier auf dieser Seite vorgeschlagen werden sind nur häufig unverhältnismäßig, unnötig grausam und verstoßen gegen eines oder mehrere Grundrechte
So wie der Einsatz von Baseballschlägern gegen Klimaaktivisten, den du dir an anderer Stelle wünschst?
Man sollte schon unterscheiden können zwischen einer düsteren Übersteigerung und einem wirklich ernst gemeinten Wunsch. Tut mir leid, wenn das bei dir nicht angekommen ist.
Das ist nicht der primäre Sinn der Haft
Für die Opfer schon! Für sie ist Gerechtigkeit, dass die Täter für ihre Taten auch anständig bestraft werden!
Strafen sollten verhältnismäßig sein und mit der schwere des Verbrechens skalieren, aber in der Regel zahlen die Opfer den weit höheren Preis als die Täter, so fern sie denn geschnappt werden.
Und das ist eben nicht, was man unter Gerechtigkeit verstehen kann. Deutschland ist ein Kuschelparadies für Verbrecher.
Es gibt eben Menschenrechte, auch für Gefangene. Das finde ich persönlich auch gut so.
Außerdem musst du bedenken, dass die meisten Haftstrafen zeitlich begrenzt sind. Wenn die Leute dann in der Haft traumatische Erfahrungen machen, kommen sie nur noch gewaltbereiter wieder raus.
Jeder Mensch hat eine 2te Chance verdient.
Aus Fehlern muss man lernen, dafür muss der Fehler aber erstmal begangen werden.
Außerdem sind die Umstände zu beachten.
Wir sind Menschen mit Mitgefühl.
Man erreicht mehr mit Vergebung und Liebe wie mit Hass und Bestrafung.
Quatsch auch diese " Kreaturen " wurden nicht bösartig geboren und eventuell haben verschiedenUmstände dafür gesorgt das eine Tat begangen wurde.
Ich geb dir Mal Tipp: Du bist auch nicht Fehlerfrei. Denk Mal nach wie oft im Leben wurde dir wohl schon vergeben.
Und bestraft du jeden Menschen nach dem Motto : Auge um Auge , dann ist die ganze Welt bald blind.
Typisch Frau, mitgefühl mit kinderschänder.
Die Forderung nach einer gerechten und angemessenen, und damit menschen- und grundrechtskonformen, Bestrafung hat nichts mit 'Mitleid' zu tun.
Hier war nichts von einem Kinderschänder geschrieben sondern von Kriminellen. Ich bin selbst Mama und hätte in diesem Moment kein Herz für einen Kinderschänder, deshalb ist es gut das es Richter gibt, die unbefangen an die Situation gehen , weil selbst dieser Mensch eine ordentliche Verhandlung verdient hat.
Geh mal von dem Szenario aus dein Kind kommt und erzählt er steht auf Kinder , kann das Gefühl nicht abstellen und will keinem Kind etwas antun . Was willst du das deinem Kind geholfen wird oder das es wie ein Monster hingerichtet wird?
Dann lebe aber auch damit, dass die Leute dich so beurteilen wie sie es eben tun. Wie du drauf bist ist deine Entscheidung. Was ich davon halte ist meine. Und wenn viele dich deswegen verachten, dann ist das halt so.
Dann beschwer dich aber auch nicht drüber.
Typisch Frau, mitgefühl mit kinderschänder.
Das ist weder "typisch" noch "typisch Frau". Lass deine Trollerei.
Jeder Mensch hat eine 2te Chance verdient
Warum da nicht differenzieren, was ansonsten immer empfohlen wird?
Der eine ja, der andere nein. Sollte darauf ankommen, was jemand getan hat, und wie er im Nachhinein dazu steht.
Quatsch. Jeder sollte das gleiche Strafmaß für eine Tat erhalten. Meines Erachtens würden bei deinem Szenario solche Aspekte wie Sympathie für den Täter mit in die Beurteilung einfließen. ( Wenn's ums bereuen der Tat geht)
Die Tat sollte keinen Einfluss auf eine 2te Chance haben weil dann manche Menschen ,gar keine Chance mehr bekommen würden obwohl Sie die Tat an sich als Fehler einstufen.
Das würde heißen, eine Differenzierung wäre unsinnig, und eine pauschale Handhabe genau richtig.
Kann ich nicht glauben.
Auch ist eine authentische, ein Gericht überzeugende Reue etwas völlig anderes als Sympathie für einen Täter.
Unterm Strich halte ich dennoch viel von einer zweiten Chance - aber eben nicht für jeden.
"Auch ist eine authentische, ein Gericht überzeugende Reue etwas völlig anderes als Sympathie für einen Täter."
Da kommt man an den Punkt der Beurteilung ob die Reue der Wahrheit entspricht und somit wird Sympathie ein Faktor .Einem Menschen der keine Artikulierung beherrscht oder eine introvertierte Art hat, hat dementsprechend keine besondere Rede , womit bei dem Beurteiler der Eindruckerweckt werden könnte, der Täter hat keine Lust , das macht den Täter unsympathisch und ihm wird die 2te Chance verwehrt .
"Das würde heißen, eine Differenzierung wäre unsinnig, und eine pauschale Handhabe genau richtig."
Eine Differenzierung macht nur Sinn wenn mildernde Umstände gegeben sind und für den Täter sprechen.
"Unterm Strich halte ich dennoch viel von einer zweiten Chance - aber eben nicht für jeden"
Jeder Mensch hat eine 2te Chance verdient da darf man keinen Unterschied machen.
Es ist ungerecht einen Menschen diese Chance zu verwehren sowie keiner hat das Recht zu beurteilen Wer eine Chance verdient hat und wer nicht.
Rache ist gut.