Warum wartet ihr nicht mit dem Zusammenziehen bis die ältere Tochter aus dem Haus ist und dann kommt die Freundin halt mit kleinerem Kind.
Ansonsten... schau eben was für euch finanziell drin ist, idealerweise sollte auch sie sich was suchen und arbeiten. Das kann man ja auch aus der Ferne. Und wenn alles in einigermaßen trockenen Tüchern ist, DANN kann man umziehen.
Männer werden nicht größer dadurch, dass man Frauen die High Heels wegnimmt. Also wäre das Verbot, abgesehen davon dass es sinnlos ist, auch noch unbrauchbar um das Problem zu beseitigen, das du ansprichst.
Mit 13 sollte man seine Hände in meinen Augen noch anständig benutzen können. Gelnägel sind auf Dauer aufwändig und teuer und gut für den Naturnagel sind sie auch nicht.
Lass deine Nägel lieber wachsen wenn du unbedingt lange haben möchtest.
Offen gestanden... seltsame Sprüche, die dein Chef da ablässt... ich habe Ärzte irgendwie immer für Vernünftiger gehalten.
Aus meiner Sicht: Ich finde den Spruch des Orthopäden (sofern ich ihn richtig entziffert habe) nicht DERART schlimm und warum Leute arrogant sind ist ein weites Feld. Sie müssen allerdings weder schwach, noch untalentiert, noch unfähig, noch emotional instabil oder krankhaft unsicher sein.
Manchmal sind sie halt einfach so... ab und an haben sie halt auch wirklich was erreicht und prahlen damit halt ein wenig rum. Finde ich unangenehm, aber die Aussage die du hier bringst bzw. die dein Chef gebracht haben soll ist nicht zwingend zutreffend.
Testamentsvollstreckung oder Vor-Nacherbschaft.
Wenn die Testamentsvollstreckung sich auf das Grundstück bezieht, dann muss der TV dem Verkauf zustimmen, beim Vor- und Nacherben der Nacherbe (sehr vereinfacht).
Wenn du online dazu nichts findest, dann frag einfach an. Die haben in der Regel auch einen Ansprechpartner für Leute, die sich bewerben wollen und der kann dir da sicher Rede und Antwort stehen.
Die Mailadresse oder Telefonnummer müsste auf der entsprechenden Internetseite oder dem Flyer stehen.
Warum du dich allerdings unbedingt für 2026 bewerben möchtest verstehe ich nicht. Bewerbe dich doch für mehrere Sachen für 2025, wenn du da den erforderlichen Abschluss etc. etc. schon hast.
Anwälte mit einem Doktortitel haben eine Doktorarbeit geschrieben und entsprechend den Titel erhalten. Allerdings bezieht sich die Arbeit halt eben auf einen bestimmten Bereich bzw. ein bestimmtes Thema.
Wenn der Fall, den du hast also nicht zufällig was mit z.B. dem Mietrecht in Kasachstan im Vergleich zu Deutschland zu tun hat, sondern dein Gegenüber sich nur weigert das Geld für den Gebrauchtwagen zu zahlen, den er dir abgekauft hat, weil er behauptet x,y,z hätte nicht gepasst, dann hat das zusätzliche Wissen, das der Anwalt durch den Doktortitel hat keine Relevanz.
Und ob die andere Seite den ernster nimmt... ich persönlich würde es nicht tun. Ich hatte mal mit einem Anwalt mit Doktortitel zu tun, der massiv Stress gemacht hat, weil er meinte es sei vollkommen angemessen sich 20% Umsatzsteuer auf die Vergütung anzusetzen (normaler Fall in Deutschland).
Kurz gesagt... es gibt auch unter Leuten mit Doktortiteln ziemlich viele Nulpen. Ein Laie mag sich davon vllt. beeindrucken oder einschüchtern lassen. Wenn man Ahnung von der Materie hat und mit solchen Leuten ab und an zu schaffen hat, dann verfliegt das irgendwann. Dann sieht man in erster Linie das, was der Mensch dir vorlegt und ggf. noch wie nett er im Kontakt mit dir ist.
Nein, aber "Demokratie" hat damit schlicht und einfach wenig zu tun. Auch einen CSD abzuhalten ist nicht "Demokratie".
Was der Staat im Wesentlichen tun kann ist den Polizeischutz zu stellen und das hat er. Eventuelle Reaktionen von Gegnern kann weder der Staat kontrollieren noch die "Demokratie".
Wieso sagt man, dass es wichtig ist Grenzen zu setzen, wenn es im Endeffekt dann doch falsch ist?
Es ist nicht falsch Grenzen zu setzen. Es ist nur falsch in dieser konkreten Situation mit Gewalt zu reagieren, nur weil dir jemand "auf die Nerven geht".
Deine Reaktion war halt überzogen und dafür gab es den Ärger.
warum hat das Kind Kontakt zur Oma schon in dem Alter ?
Warum soll das Enkelkind keinen Kontakt zur Oma haben? Gerade WENN die Mutter der Kleinen früh Mutter geworden ist, kann es sein dass sie noch zu Hause gewohnt hat und die Großmutter des Kindes deswegen viel mehr in die ganze Sache mit eingebunden war.
Und wo ist der Mann und Opa ?
Alles dazu ist reine Spekulation. Eventuell wollten die einfach mal einen Trip OHNE Partner/Männer unternehmen. Eventuell hatten die auch einfach keine Zeit oder machen was, was ihnen Freude bereitet.
Wollen die Damen unter sich sein ?
Weiß auch niemand.
"Alles richtig" kann man im Wahlkampf nicht machen, aber sagen wir es so:
Er führt einen Wahlkampf, der auf seine Person und sein Wählerklientel abgestimmt ist und hat damit offenbar auch einen gewissen Erfolg.
Insofern erfüllt der Wahlkampf seinen Zweck. Und das ist das Entscheidende. Weniger ob irgendjemand von außen den Wahlkampf nun "gut" oder "weniger gut" findet.
Solange das Ergebnis stimmt, sind "Stil- und Haltungsnoten" halt Nebensache.
Das ist eine komplizierte Frage und ich finde ea von Seiten des Gesetzgebers angemessen zu sagen "ab 18".
Es hat irgendwo eine innere Logik dass jemand, dem der Gesetzgeber pauschal nichtmal zugesteht eine Flasche Cola zu kaufen ohne dass die Eltern irgendwie involviert sind, auch nicht über die politische Zukunft mitbestimmen sollte.
Allerdings sind all die Punkte die du da oben aufführst altersunabhängig und eher eine Frage der politischen Bildung als des Lebensalters. Zudem haben natürlich auch Jugendliche Interessen, die insbesondere Einfluss auf ihre Alteragruppe haben, in diesem Sinne wäre es also nachvollziehbar auch ihnen ein gewisses Maß an Repräsentation zu erlauben. Zumal 16/17 ja ohnehin ein "Grenzalter" ist. Jemand der da die Ausbildung macht hat eventuell bereits mehr "Ähnlichkeit" mit einer ausgelernten Arbeitskraft als der Abiturient, der mit 18 noch in der Schule sitzt oder der Student, der mit 32 im xten Semester Mathematik studiert und bei Mama und Papa oder von deren "Taschengeld" lebt.
Zumal der Gesetzgeber dem Jugendlichen ja auf der anderen Seite auch eine gewisse Verantwortlichkeit für sein Handeln einräumt, sei es über die Deliktfähigkeit oder die Strafmündigkeit.
In diesem Sinne... schwierige Diskussion und 18 ist halt, wie so oft, eine Kompromisslösung. Wobei ein solcher Kompromiss aber auch Problemlos anders aussehen könnte. Ich würde es auch für vertretbar halten zu sagen "ab 16" oder auch "ab 21".
Nein, eine solche Beziehung ist mit deinen Ansprüchen auf Dauer nicht sinnvoll. Ihr habt unterschiedliche Ziele und unterschiedliche Vorstellungen vom Leben, er setzt offensichtlich ganz andere Prioritäten als du.
Das kann funktionieren, wenn beide das gegenseitig akzeptieren, nun kannst oder möchtest du dies aber nicht. Logische Konsequenz wäre m.E. die Trennung, da du vermutlich nicht sein gesamtes Leben umkrempeln kannst.
Ob sich dann alles so entwickelt wie du ea dir vorstellst ist natürlich immer eine andere Frage.
Wenn es mir auffällt, dann auf jeden Fall. Die Kassierer müssen ja auch schauen, dass am Ende ses Tages die Kasse stimmt.
Und aktuell geht es mir (glücklicherweise) auch finanziell nicht ganz so schlecht, dass ich es nötig hätte mich auf so eine Art und Weise zu bereichern.
In aller Regel schon. Es kommt auf die Regel an sich an, darauf wie sinnvoll ich sie halte aber eben auch darauf wie viel oder wenig es mir bringen würde über die Sinnhaftigkeit dieser Regel zu diskutieren.
Letztlich ergeben die allermeisten Regeln dann doch irgendeinen Sinn oder die Befolgung bereitet mir keine oder so geringe Unannehmlichkeiten, dass "Rebellion" sich im Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht rechnen würde.
Du zählst da oben ja z.T. auch einfach nur Verhalten auf das als Unhöflich gilt. Und da ist mein Motto in aller Regel: "Ich verhalte mich so wie ich behandelt werden möchte." Deswegen drängle ich nicht an der Kasse oder drehe mitten in der Nacht die Musik laut auf.
Profifußballer? Irgendwas in die Richtung wird es wohl sein. Gutes Deutsch braucht man dafür auch nicht, was ein Pluspunkt sein dürfte.
Das Problem ist hier nicht Inzest, sondern sexueller Missbrauch. Wenn er kein Problem damit hatte, dann sehe ich keinen Grund warum das zwingend psychische Folgen haben müsste.
Inzest an sich ist, wenn er einvernehmlich ist, ebenso wenig traumatisierend wie jede andere sexuelle Beziehung.
Warum spielt es eine Rolle, wie frei er in seiner Entscheidung war?
Strafrechtlich tut es das nicht. Aber für die Psyche eines 'Opfers' spielt es eine sehr große Rolle.
Sie kennen ihn doch garnicht.
Müssen sie das denn?
Auf irgendetwas werden sie sich wohl stützen und notfalls ist es künstlerische Freiheit.
Wäre ja nicht das erste Mal, dass irgendein Streaminganbieter bestimmte Gegebenheiten sehr in seinem Sinne auslegt. Und offen gestanden... bei einem wie dem wäre es mir wohl auch egal.
Zumindest § 184i StGB stellt auf die körperliche Berührung ab.
. Ich kann doch nicht jemanden ohne Grund anzeigen.
Doch, na klar. Du kannst zur Polizei gehen und deinen Sachverhalt schildern, egal ob der stimmt oder nicht.
Jetzt soll ich in zwei Wochen zur Wache kommen und weiß nicht einmal, womit ich argumentieren soll.
Erzähl deine Version der Geschichte, zeig Ausdrucke von Chats, in denen erklärt wird dass auf die Sendungsnummer verzichtet wird, versichere dass du die Päckchen alle versendet hast.