Ist LNG schlechter für die Umwelt als Kohle?
5 Antworten
Kommt vllt drauf an, wie man 'schlecht' definiert und wie es gewonnen wird.
Da es ein Kohlenwasserstoff mit einem besonders hohen WasserstoffAnteil ist, wird pro gewonnener Energie relativ wenig Kohlenstoffdioxid frei. Außerdem hat man vor Ort sehr wenig Probleme mit Ruß, Staub, Dreck, Schwermetallen, usw.
Deshalb war der Plan beim Übergang von Kohle&Erdöl zu regenerativen Energie lange und ggf. sogar verstärkt auf Erdgas zu setzen! Durch den UkraineKrieg klappt das jetzt aber nicht mehr, aber man kommt ja nicht mal eben vom Erdgas weg und muss jetzt erstmal das relativ teure LNG kaufen.
Heute am 22.07.2023 etwa 9.30 bis 10.00Uhr kam eine Sendung auf Tagesschau 24 über LNG Gas aus den USA, wie ungeheuer umweltgefährlich das Gas ist. Es wird aus radioaktiven Erdschichten gefördert. Die Arbeiter haben nachweislich Strahlenschäden. Einwohner in der Nähe der Förderstätten werden radioaktiv verseucht. Die Kinder bekommen Nasenbluten, Zahnausfall ist die Folge. Der radioaktive Schutt wird unkontrolliert einfach in Wohngebieten entsorgt. Was ist nun mit dem Gas, ist das auch radioaktiv verseucht, wenn wir es in die Wohnungen geliefert bekommen. Was ist mit den LNG Umschlagplätzen in Nord- und Ostsee. Während die Atomkraftwerke in Deutschland vonm Netz gehen, nun diese mögliche Atomgefahr ?
Es muß ein Untersuchungsausschuß zu LNG im Bundestag durchgeführt werden.
Gas/LNG ist genauso fossiler Energieträger wie Kohle. Wie umweltfreundlich es ist bestimmt die Herstellung. Und wir beziehen viel zu viel Frackinggas, dass hochgradig umweltschädlich ist. Umweltfreundliche Energieträger sind Sonne, Wind und Wasserkraft. Darauf sollten wir uns konzentrieren. Leider ist die Fossillobby hier sehr stark, wie man an der Verschlimmbesserung des Heizungsgesetzes gesehen hat.
Alles ist relativ. Nur ein Teil des LNG-Gases wurde durch "fracking" gewonnen (es wird nicht "hergestellt" wie z.B. Stadtgas/Leuchtgas, sondern gefördert). Und wie umweltschädlich die Gasförderung ist, bestimmen die geologischen Verhältnisse der Lagerstätte, nicht Laien-Einschätzungen. Die Nutzung von Wasserkraft ist andererseits auch nicht "umweltfreundlich", da dazu wasserbauliche starke Eingriffe in die Natur und das natürliche Abflussverhalten der Gewässer notwendig sind - bis hin zu Umsiedlung von Menschen.
Solange die "Kohle" (es gibt ja ganz viele sehr unterschiedliche Sorten) in der Erde bleibt, ist sie für die Umwelt nicht schädlich.
Es ist CH2 (Methan) nur eben verflüssigt...paßt mehr in den Tank und bedeutet weniger Tankstopps.
Und was den Umweltaspekt angeht... 100% Kohlenstoff verbrannt bedeutet 100% CO2
100% Methan verbrannt bedeutet 33% CO2 und 66% H2O(Wasser) im Abgas
Also Umweltpunkt geht an Methan.
CH2 + 2 O2 = CO2 + 2 H2O
Hab mich nur vertippt...es ist schwühlwarm und ich bin Schreibfaul...darum ändere ich es jetzt auch nicht ab...😎
Nein
Heute am 22.07.2023 etwa 9.30 bis 10.00Uhr kam eine Sendung auf Tagesschau 24 über LNG Gas aus den USA, wie ungeheuer umweltgefährlich das Gas ist. Es wird aus radioaktiven Erdschichten gefördert. Die Arbeiter haben nachweislich Strahlenschäden. Einwohner in der Nähe der Förderstätten werden radioaktiv verseucht. Die Kinder bekommen Nasenbluten, Zahnausfall ist die Folge. Der radioaktive Schutt wird unkontrolliert einfach in Wohngebieten entsorgt. Was ist nun mit dem Gas, ist das auch radioaktiv verseucht, wenn wir es in die Wohnungen geliefert bekommen. Was ist mit den LNG Umschlagplätzen in Nord- und Ostsee. Während die Atomkraftwerke in Deutschland vonm Netz gehen, nun diese mögliche Atomgefahr ?
...keine Sorge...mein Aluhut glüht noch nicht.
...ich gehe solange mal raus...ein paar Chemtrails inhalieren.
😊
Methan hat die Formel CH4!