Ist Jehova Jesus?

Das beweist keine Dreieinigkeit. Warum beachtest du nicht auch den Kontext?? Zudem gibt es noch viele Bibelstellen die deine Ansicht widerlegt. Sieh hier:

1. Korinther 15:24 Als Nächstes kommt das Ende, wenn er seinem Gott und Vater das Königreich übergibt, wenn er jede Art Regierung und alle Autorität und Macht beseitigt hat. 25 Denn er muss als König regieren, bis Gott alle Feinde unter seine Füße gelegt hat. 26 Als letzter Feind wird der Tod beseitigt. 27 Denn Gott „hat alles unter seine Füße gelegt“. Wenn er aber sagt, dass alles unterworfen worden ist, dann ist offensichtlich der ausgenommen, der ihm alles unterworfen hat. 28 Wenn dem Sohn jedoch alles unterworfen sein wird, dann wird er sich auch selbst dem unterwerfen, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott für jeden alles ist.

1. Korinther 11:3 Ich möchte jedoch, dass ihr wisst: Das Haupt jedes Mannes ist der Christus. Das Haupt einer Frau aber ist der Mann. Und das Haupt des Christus ist Gott.

1. Petrus 3:22 Er ist an der rechten Seite Gottes, denn er ging in den Himmel, und Engel und Autoritäten und Mächte wurden ihm unterworfen.

Epheser 1:22 Auch hat er alles unter seine Füße gelegt und ihn zum Haupt von allem gemacht, was die Versammlung betrifft.

Und hier die Prophezeiung zu dem Text aus 1. Petrus 3:22.

Psalm 8:6 Du lässt ihn über die Werke deiner Hände herrschen,

alles hast du ihm zu Füßen gelegt:

Jetzt versuche mal die Bibel zu widerlegen. Das wird dir nicht gelingen.

Dreieinigkeit- Gottes eigene Lokik

Wer angesichts des theologisch komplexen Themas der Dreieinigkeit resigniert, sollte sich vor Augen halten: Entscheidend ist letztlich, wie wir Gott erfahren und wie er in der Geschichte gehandelt hat. Das war und ist der tiefste Sinn der Lehre von der Trinität. Gott (Vater), der die Welt aus Liebe geschaffen hat und sich den Menschen zum Gegenüber gemacht hat. Gott (Sohn), der Mensch wurde, um die Menschen (aus Liebe) zu retten und mit Gott zu versöhnen. Und Gott (der Heilige Geist), der in den Herzen der Gläubigen wohnt und sie dadurch mit Gott, dem Vater und dem Sohn, verbindet.

Auf eine Formel göttlicher Logik gebracht: Bei Gott gilt nicht: 1+1+1=3, sondern: 1*1*1=1. Gott ist einer und doch drei. Gott ist Liebe.

Deine Rechnung geht nicht auf. Du ignorierst biblische Wahrheiten.

In 1. Mose 1,1 heißt es, dass „Gott den Himmel und die Erde schuf“. In Kolosser 1,16 wird hinzugefügt, dass Gott „alles“ durch Jesus Christus geschaffen hat. Die eindeutige Lehre der Heiligen Schrift ist also, dass Jesus der Schöpfer des Universums ist.

Das Geheimnis des dreieinigen Gottes ist schwer zu verstehen, aber es ist eine der Lehren, die in

der Heiligen Schrift offenbart werden. In der Bibel werden sowohl Gott der Vater als auch Jesus als Hirte, Richter und Erlöser bezeichnet. Beide werden als der Durchbohrte bezeichnet - in ein und demselben Alles, was der Vater tut, tun in gewisser Weise auch der Sohn und der Geist, und umgekehrt. Sie sind in jedem Augenblick in vollkommener Übereinstimmung, und alle drei sind nur einem Gott gleich (5. Mose 6,4). Das Wissen, dass Christus Gott ist und alle Eigenschaften Gottes hat, hilft uns, Jesus als den Schöpfer zu verstehen.„Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ (Johannes 1,1). In diesem Abschnitt werden drei wichtige Dinge über Jesus und den Vater gesagt: 1) Jesus war „im Anfang“ - Er war bei der Schöpfung dabei. Jesus existierte von Ewigkeit her mit Gott. 2) Jesus unterscheidet sich vom Vater - Er war „mit“ Gott. 3) Jesus ist seinem Wesen nach mit Gott identisch - Er „war Gott“. Hebräer 1,2 heißt es: „... hat er in diesen letzten Tagen zu uns geredet durch den Sohn. Ihn hat er eingesetzt zum Erben von allem, durch ihn hat er auch die Welten geschaffen“. Christus ist der Urheber der Schöpfung Gottes; die Welt wurde „durch“ Ihn erschaffen. Der Vater und der Sohn hatten bei der Schöpfung zwei verschiedene Funktionen, wirkten aber zusammen, um den Kosmos zu schaffen. Johannes sagt: „Alles ist durch dasselbe [Jesus] entstanden; und ohne dasselbe [Jesus] ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist“ (Johannes 1,3). Der Apostel Paulus bekräftigt dies: „So gibt es für uns doch nur einen Gott, den Vater, von dem alle Dinge sind und wir für ihn; und einen Herrn, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind, und wir durch ihn“ (1. Korinther 8,6).

Der Heilige Geist, die dritte Person der Dreifaltigkeit, war ebenfalls an der Schöpfung beteiligt (1. Mose 1,2). Da das hebräische Wort für „Geist“ oft mit „Wind“ oder „Atem“ übersetzt wird, können wir das Wirken aller drei Personen der Dreieinheit in einem Vers sehen: „Die Himmel sind durch das Wort des HERRN gemacht, und ihr ganzes Heer durch den Hauch seines Mundes“ (Ps.33.6)

Du liest die Texte ohne den Zusammenhang zu berücksichtigen. Deshalb legst du die Texte falsch aus.

Der Zusammenhang zeigt deutlich, dass Jesus der Schöpfer ist. Steht so auch in Hebräer 1

Nein, der Werkmeister, nicht der Schöpfer.

Werkmeister wird nicht auf Jesus Christus angewandt sondern auf die Weisheit Gottes

Und diese war Jesus. Oder kann die Eigenschaft ,,Weisheit" sich freuen und vor Gott fröhlich sein??

Ja, kann sie. Die Torheit hat ja auch menschliche Eigenschaften

Ja, weil es um solche Menschen geht.

Dann ist die Weisheit also auch ein Mensch?

Warum verdrehst du ständig meine Antwort?

Ich antwortete auf diesen Einwand:

Ja, weil es um solche Menschen geht.

Deshalb verdrehst du Wahrheiten?

Also geht es bei der Torheit und der Weisheit nicht um personifizierte Eigenschaften?

Warum willst du mich wieder falsch auslegen?

Andre Frage: Wenn Jesus die Weisheit ist, wer ist dann die Torheit?

Du.

Interessant. Wenn also die Torheit ein Mensch ist (Du und ich), warum sollte dann die Weisheit jesus sein?

Du solltest begreifen lernen.

Habe schon begriffen. Jesus ist nicht die Weisheit

Du begreifst nichts.

Weise Verwaltung. Die personifizierte Weisheit erklärt: „Bei mir ist Rat und praktische Weisheit. Ich – das Verständnis; bei mir ist Macht. Durch mich regieren fortwährend selbst Könige, und hohe Amtspersonen verordnen ständig Gerechtigkeit. Durch mich herrschen selbst Fürsten fortwährend als Fürsten, und Edle richten alle in Gerechtigkeit. Ich liebe, die mich lieben, und die nach mir suchen, finden mich“ (Spr 8:12, 14-17). Der messianische König offenbart diese überragende Weisheit Gottes (Jes 11:1-5; vgl. Off 5:12). Sie übersteigt bei Weitem die natürliche Fähigkeit, die Menschen haben oder entwickeln mögen, und bewirkt, dass man in Bezug auf die Grundsätze der Gesetze Gottes weise handeln und mit der Hilfe seines Geistes richterliche Entscheidungen treffen kann, die richtig und unparteiisch sind (Esr 7:25; 1Kö 3:28; Spr 24:23; vgl. 5Mo 16:18, 19; Jak 2:1-9). Eine solche Weisheit verhält sich gegenüber der Bosheit nicht gleichgültig, sondern kämpft dagegen an (Spr 20:26).

Hier ist nicht von Jesus sondern von Gott die Rede:

Durch mich regieren fortwährend selbst Könige, und hohe Amtspersonen verordnen ständig Gerechtigkeit.

Genau das erwähnte ich oben:

Werkmeister wird nicht auf Jesus Christus angewandt sondern auf die Weisheit Gottes

Du irrst gewaltig. Und das zeigt deine Kognitive Fähigkeiten.

Wirklich?

Durch mich regieren fortwährend selbst Könige, und hohe Amtspersonen verordnen ständig Gerechtigkeit.

Von wem spricht hier Salomo?

Du pickst wieder einen Text raus und willst eine Antwort?

Ich zitierte den Text den du mir zur Verfügung gestellt hast

Warum verstehst du ihn nicht? Warum verstehst du nicht die Zusammenhänge?

Durch mich regieren fortwährend selbst Könige, und hohe Amtspersonen verordnen ständig Gerechtigkeit.

Wer hat denn Könige in ihre Ämter gesetzt? Gott oder Jesus?

Wem hat Gott alles unterworfen? Sich selbst??

22:00 Uhr, du hast Feierabend.

Salomo meint hier weltliche Herrscher. Von wem wurden diese eingesetzt? Von Jesus oder Gott?

Hast du nichts verstanden??

Ach ja, du bist übermüdet wegen der vielen Überstunden.

Ich verstehe sehr gut. Offenbar hast du nicht verstanden, wer wen einsetzt....

Ich verstehe, du hast Feierabend. Überstunden werden nicht bezahlt.

Wer setzte hier wen ein? War es Gott oder Jesus?

Forsche nach.

gerne:

Studienbibel NWÜ:

O Gott, lehre den König deine Rechtsentscheidungen,

dem Sohn des Königs vermittle deine Gerechtigkeit.

Das ist der in Spruche angegeben Paralleltext. Wer setzt jetzt also wen ein? Wer lehrt den König?

Was tut also die Weisheit Gottes? Sie setzt Könige ein. Folglich kann damit nicht Jesus gemeint sein, oder hatte dieser jemals Könige eingesetzt?

Psalm 72:1 O Gott, lehre den König deine Rechtsentscheidungen,

dem Sohn des Königs vermittle deine Gerechtigkeit.

Im Auftrag Gottes hat Jesus das schon getan.

Nein, bestimmt nicht. Oder kannst du da einen Text anführen?

Kannst du das Gegenteil beweisen?

Ja, ich zitiere:

O Gott, lehre den König deine Rechtsentscheidungen,

Hier ist von Gott die Rede, oder?

Hier schon. Doch er hat seinen König, seinen Sohn eingesetzt. Und dieser ist jetzt derjenige, dem dieses Recht gegeben wurde.

Das war damals aber noch nicht so

Aber der Text aus Sprüche 8:16 beschreibt Jesus in seiner himmlischen Stellung.

Wo genau? Ich finde da nur etwas über Gottes Weisheit

Die personifizierte Weisheit, Jesus.

Wo steht da was über Jesus? Salomo kannte Jesus gar nicht.

Salomo sprach über Gottes Weisheit

Nein, über die personifizierte Weisheit, Gottes Sohn. Und er kannte die Prophezeiung, die Jesus, den Messias betraf.

Wirklich? Zeig mir mal den Text

Der ist selbsterklärend.

Wie geht das, wenn er da nicht steht? Warum hat Jesus diesen Text nie auf sich angewendet? Warum hat Paulus nie aus Sprüche zitiert?

Wer verstehen will, kann das. Schlaf dich aus, vielleicht bist du dann Aufnahmefähiger.

Ist keine Antwort auf die Frage

Du beachtest eben nicht die Paralleltexte.

Die habe ich oben zitiert:

O Gott, lehre den König deine Rechtsentscheidungen,

Psalm 72

Das ist nicht der einzige Paralleltext.

Zeig mir mal einen anderen, der zeigt, dass GOTTES Weisheit Jesus Christus ist

Du bist doch sooo gescheit und weißt doch genau, was ordinär bedeutet. Warum weißt du das mit den Paralleltexten nicht?? Weil du nur streiten willst und Gehirnwäsche versuchst. MIT MIR NICHT!!

Ich habe die Texte gepostet. Du nicht

Du bist eben nicht in der Lage der Bibel zu widersprechen. Und du behauptest hier etwas falsches darüber, was ordinär bedeutet.

Wo steht denn in der Bibel, dass Jesus die Weisheit Gottes ist? Zeig mal den Text

Kolosser 1:16 Denn durch ihn ist alles andere im Himmel und auf der Erde erschaffen worden, das Sichtbare und das Unsichtbare – ob Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Autoritäten. Alles andere ist durch ihn und für ihn erschaffen worden.

Lese dazu Sprüche 8.

Hat Paulus hier aus Sprüche zitiert?

Hat er Sprüche widersprochen?

Warum sollte er? Er wußte ja, daß Sprüche 8 von Gottes Weisheit spricht

Deshalb muss er es dennoch nicht besonders hervor heben und sagen ,,lies man Sprüche 8".

Doch, Paulus zitierte immer die Schriften

Nannte aber keine Schriftstellen.

Doch, er bezog sich meistens auf den Propheten oder zitierte wortwörtlich aus der Septuagunta.

Warum hat kein Apostel und selbst Jesus nicht aus Sprüche zitiert?

Haben sie. Du willst hier nur Stunk machen.

Zeig mir mal das Zitat

Beweise Du das Gegenteil.

Schau dir mal den Bericht aus Johannes 8 an. Warum zitierte dort Jesus nicht Sprüche 8 als es darum ging, woher er kam und was er im Himmel tat?

Er zitierte. Doch er gab nicht Sprüche als Quelle an. Ich hielt dich für biblisch gebildeter.

Ach, zeig mir doch mal den Bezug auf Sprüche 8

Zum einen: Es wird in dem von Dir zitierten Text klar unterschieden zwischen dem, der auf dem Thron sitzt (Gott) und dem Lamm (Jesus Christus). Wäre Jesus Gott, müsste er ebenso auf dem Thron sitzen! Das ist aber nicht der Fall!

Trotzdem wird dem Lamm "Lob und Ehre" dargebracht, was auch nicht verwunderlich ist, denn In Philipper 2:9-11 steht ja:

Gerade aus diesem Grund hat Gott ihn in eine übergeordnete Stellung erhöht und ihm gütigerweise den Namen gegeben, der über jedem anderen Namen ist,  damit jeder – ob im Himmel, auf der Erde oder unter dem Erdboden – seine Knie im Namen Jesu beugt und jeder offen anerkennt, dass Jesus Christus Herr ist zur Verherrlichung Gottes, des Vaters (Philipper 2:9-11).

Hier wird u.a. gesagt, dass Jesus in eine "übergenordnete Stellung erhöht" wurde. Von wem? Von Gott! Wäre Jesus Gott, hätter er nicht in diese Stellung erhöht werden müssen. Das zeigt, dass er zuvor diese Stellung nicht hatte und dass er erst durch seinen himmlischen Vater in diese Stellung gebracht wurde. Außerdem wird auch hier wieder unterschieden zwischen "ihn" (Jesus) und "Gott"!

Jesus wurde von Gott in die Stellung als König gebracht und verdient daher ohne jeden Zweifel Lob und Ehre! Das zeigt aber nicht, dass er kein Geschöpf ist, denn die Bibel spricht auch davon, dass menschlichen Königen bzw. den "Obrigkeiten" Ehre dargebracht werden sollte (siehe 1. Petrus 2:17). Das macht sie aber ebensowenig zu Göttern, wie Jesus dadurch zu "Gott" gemacht wird, dass ihm von allen Geschöpfen "Lob und Ehre" dargebracht wird!

All das widerspricht klar und deutlich der Dreieinigkeitslehre!

Christen bekennen den einen dreieinigen Gott: Jeder der drei göttlichen Personen ist wahrer Gott, der schon immer ist,also von Ewigkeit her, vor aller Schöpfung,ohne Anfang und Ende.

Joh.10.30,38 14.10 17.21

Christen glauben,das Gott zugleich Vater,Sohn und Heiliger Geist ist.Diese Vorstellung nennen

sie Dreieinigkeit,Dreifaltigkeit oder Trinität. Mit Vater meinen sie den Schöpfer aller Lebewesen und Dingen.Der Sohn ist Jesus Christus,der Mensch geworden ist.Der Heilige Geist schenkt Weisheit,den Glauben und die Liebe zwischen Gott und den Menschen.Gott hat also drei verschiedene Zustände und bleibt doch immer Gott

Ähnlich wie das Wasser flüssig oder

Es ist so ähnlich wie beim Wasser.Je nach Temperatur ist es fest gefroren,flüssig oder gasförmiger Dampf. Dabei bleibt es aber immer Wasser.

Du versuchst, mir die Dreieigkeitslehre zu erklären. Doch kann ich nur noch mal wiederholen: Diese Lehre ist nicht biblisch!

U.a. schreibst DU:

Christen glauben,das Gott zugleich Vater,Sohn und Heiliger Geist ist.Diese Vorstellung nennen

Wusstest Du, dass das die ersten Christen nicht geglaubt haben? Waren sie dann keine echten Christen?

In einer protestantischen Veröffentlichung heißt es: „Eine Trinitätslehre, wie sie im 4. Jh. zur verpflichtenden Lehrnorm (Dogma) erhoben wurde, liegt hier [im NT] jedoch noch nicht vor“ (Das Große Bibellexikon, R. Brockhaus/Brunnen).

Der Jesuit Edmund Fortman schreibt: „Das Alte Testament ... enthält weder die klare Formulierung noch die zwingende Folgerung, daß es einen dreieinigen Gott gibt, der Vater, Sohn und Heiliger Geist ist. .... Nichts deutet darauf hin, daß irgendeiner der Bibelschreiber eine Dreiheit in Gott auch nur vermutet hätte.…Wer im . . . AT Andeutungen oder Hinweise oder ‚verschleierte Anzeichen‘ bezüglich einer Dreipersönlichkeit sieht, geht über die Worte und die Absicht der Bibelschreiber hinaus“ ( Edmud Fortman: The Triune God).

Und in einem theologischen Lexikon steht: „: „Eine ausgebildete Lehre von der Dreieinigkeit kennt das NT noch nicht“ (Theologisches Begriffslexikon zum Neuen Testament).

In der Encyclopædia of Religion and Ethics heißt es in Bezug auf die ersten Christen: „Der christliche Glaube war anfänglich nicht trinitarisch ... Er war das weder in der apostolischen noch in der nachapostolischen Zeit, wie das aus dem N[euen] T[estament] und aus anderen Schriften der Urchristen hervorgeht.“

Wie aus diesen wenigen Zitaten bereits hervorgeht, gibt es im Hinblick auf die Trinitätslehre keine eindeutige biblische Stütze! Diese Lehre hat hat sich erst im Laufe eines längeren Zeitraums entwickelt. Viele Jahre lang gab es unter den frühen Kirchenlehrern zunächst einen Streit darüber, ob Jesus Gott ist, oder nicht.

Um dem Streit endlich ein Ende zu setzen, berief der römische Kaiser Konstantin, der selbst gar kein Christ war, ein Konzil in der Stadt Nizäa ein, bei dem allerdings nur eine kleine Minderheit der Bischöfe erschien. Dieses Konzil brachte, wie von Konstantin beabsichtigt, eine entscheidende Wende in der Streitfrage der Identität Jesu Christi.

Der heidnische Kaiser, der den Vorsitz bei diesem Konzil hatte, schlug die entscheidende Formel des nizäischen Glaubensbekenntnisses vor, nämlich Jesus sei „wesenseins mit dem Vater“. Fast alle der anwesenden Bischöfe unterschrieben aus Angst, und teilweise sogar gegen ihre eigene Überzeugung!

Zu beachten gilt, dass Konstantin nicht etwa aus biblischen Gründen (zur Bibel hatte er gar keinen Bezug) zu besagtem Glaubensbekenntnis drängte, sondern weil er durch die religiösen Spaltungen eine Destabilisierung seines Reiches befürchtete! Ob die Lehre mit der Bibel übereinstimmte, interessierte Konstantin in keiner Weise.

Der Streit unter den Bischöfen war damit jedoch nicht beendet, sondern ging noch jahrzehntelang weiter. Es gab weiterhin viele unter ihnen, die nicht der Ansicht waren, Jesus sei „wesenseins“ mit dem Vater (wie es das Glaubensbekenntnis zum Ausdruck brachte).

Wiederum schritt ein römischer Kaiser, Kaiser Theodosius, ein, indem er die Gültigkeit des Glaubensbekenntnisses von Nizäa für sein Reich festlegte. Im Jahr 381 berief er dann das Konzil von Konstantinopel ein, bei dem man sich darauf einigte, dass Gott, Jesus und der heilige Geist gleich seien. Das war also die Geburtsstunde der Dreieinigkeitslehre!

Doch blieb die Dreieinigkeitslehre lange Zeit weiterhin strittig, und diejenigen, die diese Lehre bekämpften, wurden heftig verfolgt. Erst im Mittelalter bildete sich die Trinitätslehre dann voll aus!

Es bleibt also festzuhalten, dass es Jahrhunderte dauerte, bis die Dreieinigkeit in der Christenheit mehrheitlich angenommen wurde. Waren es aber biblische Gründe, die dafür den Ausschlag gaben? In dem Buch Origin and Evolution of Religion von E.W.Hopkins wird darüber gesagt: „Die endgültige orthodoxe Definition der Trinität war größtenteils eine kirchenpolitische Angelegenheit.“

Erinnert das nicht sehr stark an das, was der Apostel Paulus für eine spätere Zeit voraussagte: „Denn es wird eine Zeit kommen, in der sie die gesunde Lehre nicht ertragen, sondern sich nach eigenen Wünschen mit Lehrern umgeben, die ihnen die Ohren kitzeln. Sie werden nicht mehr auf die Wahrheit hören und sich unwahren Geschichten zuwenden“ (2. Timotheus 4:3,4)?

Du siehst, dass die Dreieinigkeitslehre zwar in der katholischen Kirche entwickelt und formuliert wurde, doch Martin Luther hat diese leider übernommen, so dass sie bis heute fester Bestandteil auch der Lehre der protestantischen Kirche ist.

LG Philipp

Die Trinität ist von Ursprunk her nicht biblisch lässt sich aber durch die Bibel begründen.

Die Dreieinigkeit ist eine der Grundlagen des christlichen Glaubens. Trotzdem lässt sie viele ratlos zurück, denn dieses Geheimnis können wir uns als Menschen nur schwer vorstellen. Und doch ist in dem gesamtbiblischen Zeugnis Gott uns so begegnet: Drei in eins; eins und doch unterschieden als Vater, Sohn und Heiliger Geist.  Deutlich wir das an Pfingsten. An diesem Fest feiern Christen, dass der Heilige Geist auf die Nachfolger Jesu kam. Nachdem Jesus gestorben und auferstanden war, fuhr er in den Himmel zu seinem Vater. Wenige Tage später empfingen seine Nachfolger den Heiligen Geist. Der Apostel Petrus sprach daraufhin in Jerusalem vor einer großen Menschenmenge und erklärte: Apostelgeschichte 2,32-33) 1. Johannes 4,18).Johannes 14,9) Johannes 17,26) und damit ist Ende bei mir mit der Trinität .Danke für alle Antworten

...und damit ist Ende bei mir mit der Trinität .Danke für alle Antworten

Darf ich das so verstehen, dass Du keinen Austausch zu dem Thema mehr willst? Wenn dem so ist, will ich das natürlich gern respektieren.

Jeder Mensch hat seine Religion und Glauben und hält diese für richtig. Denn aus den Glauben schöpfen die Menschen Kraft.

Aber viele Menschen halten einige Glaubensrichtungen für falsch

Das soll man akzeptieren und respektieren.

Danke nochmals

Sehr gerne! Aber ehrlich gesagt, weiß ich nicht, was Du mir damit sagen willst!

Ich wollte damit sagen das es zwecklos ist über das Thema weiter zu diskutieren.Das ist jetzt die letzte Anwort.

1.Mose 3.22 Eine sehr interessante Bibelstelle. Hier aus der NWÜ der ZJ die ja behaupten die Dreieinigkeit wäre falsch nicht das sie sagen es ist eine falsche Übersetzung.

Wenn Gott sagt wie EINER VON UNS dann kann er damit nicht sich und seine Engel meinen.Aus Sicht eines Christen sehe ich diesen Vers dass es schon damals Gott den Vater, Gott den Sohn und den Heiligen Geist gab. DREI Offenbarungen EIN GOTT.

Diese Bibelstelle aus dem AT wird im offiziellen christlichen Bekenntnis zum dreifaltigen Gott bereits als 1. Offenbarung Gottes über sein Wesen ausgelegt Gott ist die Gesamtheit aus Vater, Sohn und Heiliger Geist.

Jeder der die Bibel unvoreingenommen liest, sieht deutlich, das die ganze Bibel von Gott als den Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist spricht !

Gott hat uns nie den Auftrag gegeben seine Gottheit voll und ganz zu verstehen. Die Unbegreiflichkeit Gottes wird in der Bibel immer wieder betont Röm.11.33

Obwohl Menschen ihre Vernunft über die Lehre von der Dreieinigkeit stellen, wenn sie behaupten, diese sei nicht vernunftgemäß, müssen diejenigen, die dem Wort Gottes die erste Stelle einräumen, zur Schlussfolgerung kommen, das es nicht vernunftgemäß ist, wenn man nicht an diese Lehre glaubt.

Wenn Du sagst, dass es zwecklos sei, weiter über das Thema zu diskutieren, warum trägst Du dann weitere Argemente vor? Da ich Deinen Willen respektiere, gehe ich auf diese nicht mehr ein.

Dann musst Du die sog. Bibel (sich aufbauend aus dem jüdischen Tanach und dem jüdischen Berit hadashah 'al pi Mashiah (was als das sog. "Neue Testament" das Lehrgebäude der jüdischen Reformbewegung der Nazaräner aufzeigt) , Jesus und den jüdischen Gott den Jesus anbetet ausklammern - worüber sprechen wir dann?

Nein, die Masoreten haben damit nichts zu tun

Im 19. Jahrhundert war nicht bekannt war, daß die Vokalisierung "Jehova" ein Kunstwort der Masoreten (einer Schule jüdischer Textgelehrter) aus dem 8. bis 11. Jahrhundert ist. Die Masoreten hatten den hebräischen Text des jüdischen Alten Testaments (= der Thorah) zur leichteren Lesbarkeit nachträglich mit Vokalen versehen. Der Name JHWH wurden jedoch um die Vokale des hebräischen Wortes "adonaj" (= Herr) ergänzt, weil es üblich war, beim Vorlesen der Thorah "adonaj" zu sagen, um den Namen Gottes nicht auszusprechen. Aus der Kombination der Konsonanten JHWH und der Vokale aus “adonaj” entstand daher das Wort JaHoWaH , welches in den masoretischen Texten des Alten Testaments steht. Aufgrund des Irrtums, diese nachträgliche Vokalisierung des JHWH sei die ursprüngliche, wurde im christlichen Bereich mit der Zeit Jehova gebräuchlich.

Anscheinend gibt es sogar im 21. Jahrhundert einige, die das nicht wissen!

Holdrio

Ohne Quellen Angabe hat das Zitat keinen Wert....

Also Du zitierst hier einen Text, der bestätigt, dass es sich bei dem Namen "Jehova" für GOTT um einen nicht existierenden GOTTES-Namen handelt, da aufgrund eines Irrtums entstanden:

"Aus der Kombination der Konsonanten JHWH und der Vokale aus “adonaj” entstand daher das Wort JaHoWaH (...) Aufgrund des Irrtums, diese nachträgliche Vokalisierung des JHWH sei die ursprüngliche, wurde im christlichen Bereich mit der Zeit Jehova gebräuchlich."

Wie kommt es denn, dass Du auf einmal nun verstanden hast, dass der Name "Jehova" für GOTT nicht existiert und aufgrund eines Irrtums zustande kam? Ist das jetzt Deine neueste Erkenntnis, denn bisher hast Du ja auf Biegen und Brechen den Namen "Jehova" für GOTT verteidigt?

Die Schreibweise geht (vermutlich?) auf die Massoreten zurück , die zwischen 600 und 1000 nach Christus den konsonantischen hebräischen Text mit Vokalzeichen versahen . ….sie ist weit bekannt, nicht falsch und daher konsequent verwendbar.

@@@@

Also, es werden von dem Dominikanermönch Raymund Martini um 1270 aufgrund eines Irrtums, eines Missverständnisses, die Vokale, die zu "Adonaj" gehören und NICHT(!) zu JHWH, in JHWH eingefügt, und so dann der nichtexistierende Name "Jehova" für GOTT erfunden, und das soll dann, nach Deiner Meinung, kein Irrtum und also nicht falsch sein??? Ok, alles klar! Dass dieser Irrtum dann konsequent verwendet wurde, stimmt, es hatte eben fatale Folgen dieses Missverständnis von Raymund Martini, da nun von vielen Nachahmern ebenso gehandhabt, u. a. von den Zeugen Jehovas bis heute. Aber anstatt, dass sie zugeben, dass sie einem fatalen Irrtum aufgesessen sind, und den dann mal korrigieren, wird unbelehrbar einfach behauptet, der Irrtum sei nicht falsch, und man könne GOTT mit einem nichtexistierenden Namen "Jehova" ansprechen?! Einfach nicht wahrhaben wollen, einem Irrtum aufgesessen zu sein?! Tja, was soll man dazu noch sagen???

Die Schreibweise geht (vermutlich?) auf die Massoreten zurück , die zwischen 600 und 1000 nach Christus den konsonantischen hebräischen Text mit Vokalzeichen versahen . ….sie ist weit bekannt, nicht falsch und daher konsequent verwendbar.

@@@@

Und eben nicht von den Masoreten, wie "telemann2000" richtig anmerkte, sondern erst um 1270 herum von dem Domminikanermönch Raymund Martini, wurde dieser Irrtum begangen.

Jui, und einfach weiter darauf beharren, dass ein Irrtum auf einmal wahr ist und kein Irrtum mehr.

Was soll man dazu noch sagen, wenn die selbstverständlichsten Sachverhalte nicht mehr anerkannt werden, und ein Irrtum zur Wahrheit definiert wird. Da muss ich mich nicht mehr wundern, dass Du die ganze Zeit die Irrlehren der Wachtturm-Gesellschaft verteidigst, obwohl ich sie Dir unmissverständlich, mit GOTTES WORT in der Bibel genauestens belegt, widerlegte.

Du solltest einfach zum nächsten Thema übergehen.

Die Informationen zu den Massoreten findest Du übrigens an vielen Stellen "online", einfach mal google benutzen.

Und auch der DominikanerMönch wird - sofern es den tatsächlich gab und dieser den Gottesnamen so verwendet hat - auf die Schreibweise der Masoreten gestossen sein...........schließlich war das bereits um 800 nach Christus.

Dein Flügelmann Telemann weiß das übrigens.....er wird Dir das bestätigen.

Illl

Ramon Martí verfasste das umfangreiche und einflussreiche Werk Pugio fidei („Glaubensdolch“). Darin hatte er aus der jüdischen Literatur zahlreiche antichristliche Passagen zusammengetragen. Seine judenfeindliche Tendenz hatte verheerende Langzeitwirkungen, v. a. nach den Drucklegungen in Paris 1651 (durch J. de Voisin) und Leipzig 1687 durch Johann Benedikt Carpzow. Durch Vermittlung von Porchetus Salvaticus wirkte sie auch auf Martin Luther und dessen Schrift Vom Schem Hamphoras.

Die Schreibweise für Jehova, Iehovah oder Jehovah wird auf ihn zurückgeführt. Das Wort übersetzte er um 1270 aus verschiedenen Bibelteilen aus dem Hebräischen in das Lateinische; in den Handschriften seines Werks Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos wird das Tetragramm mit Iehovah wiedergegeben. Es wird angenommen, dass er die masoretische Punktierung der zu adonaj gehörigen Vokale (e-o-a) mit den Konsonanten JHWH zu I-e-H-o-V-a-H kombinierte.

Er übersetzte es aus dem Hebräischen?

Ob nun der Irrtum von den Masoreten bereits, oder erst um 1270 von Raymund Martini begangen, macht den Irrtum nicht auf einmal zur Wahrheit. Irrtum bleibt Irrtum. Also, was soll das hier einen Irrtum zur Wahrheit zu deklarieren???

Das Missverständnis beginnt aber eigentlich noch viel früher weit vor Christus. Denn Moses offenbarte sich GOTT einfach als der SEIENDE, der ICH BIN. Das wurde dann ausgedrückt auf hebräisch in dem Tetragramm JHWH. Das war nie ein Name im buchstäblichen Sinn, sondern in dem Sinne, wie es uns JESUS CHRISTUS dann auch verdeutlichte: JESUS meinte mit „Namen bekannt machen“ (Joh. 17,26) kein buchstäbliches Zauberwort, sondern das Wesen und den Charakter GOTTES. Darum geht es! Darum geht es auch in 2. Mose 3,14-15

Der Gottesname JHWH, der aber eigentlich gar kein Name ist, sondern hier offenbarte sich GOTT dem Moses als der SEIENDE, der ICH BIN der ICH BIN, was dann im Hebräischen im Tetragramm JHWH ausgedrückt werden möchte, sollte von wahren Christen nicht verwendet werden, sowie JESUS diesen auch nicht ein einziges Mal verwendete. Denn JESUS CHRISTUS sagt in Joh 17.26: „Ich habe ihnen deinen Namen bekannt gemacht“, aber im gesamten Neuen Testament kein einziges Mal davon die Rede ist, dass JESUS CHRISTUS oder seine Jünger GOTT mit dem Namen “Jehova” anredeten oder JHWH oder anderen Abwandlungen von JHWH. Nur im Alten Testament sind die Namen Elohim, El, Eloah, Adonai und die vielen Kurz- und Langformen von JHWH zu finden (Außer im NT in Form des Halleluja in Offb. 19,1-6)

JESUS sprach stets von seinem VATER. Drei Mal stellte uns JESUS GOTT als „Abba“ (Vati, eigentlich kindlicher Kosename, Papilein) vor. Jemanden mit seinem Eigennamen anreden zu dürfen, ist etwas Großes. Das stiftet Gemeinschaft. Aber „Vater“ oder „Vati” sagen zu dürfen, wie JESUS es uns lehrte, ist mehr. Es bedeutet ein Kind GOTTES zu sein.

Es ist peinlich, Menschen oder GOTT mit falschem Namen anzureden.

Außerdem meinte JESUS mit „Namen bekannt machen“ kein buchstäbliches Zauberwort, sondern das Wesen und den Charakter GOTTES. Wie kann man die Bibel als Bibelforscher nur so falsch interpretieren?

Der Name GOTTES (sein Wesen, seine bedingungslose Liebe) wird aller Welt bekannt werden, dass aller Götzenkult verschwindet und alle Menschen ihn anerkennen und ehren würden (Sach 14,9, Jes 45,23). Auch in der Neue-Welt-Übersetzung (NWÜ) steht in Phil 2.9, der größte Namen über allen Namen ist JESUS.

Welcher Name rettet?

Jeder kann selber Zeugen Jehovas mit dieser wichtigsten aller Fragen konfrontieren. Es wird immer die gleiche Antwort folgen: Jehova. Aber selbst in ihrer angepassten NWÜ kann man den Zeugen Jehovas in Apg 2.21, Apg 4.10+12 und Apg 16.31 zeigen, dass nur ein einziger Name rettet, nämlich JESUS CHRISTUS, der Herr.

3. Was müssen wir tun, um gerettet zu werden?

Auch diese, alles entscheidende Frage wird von Zeugen Jehovas nicht so beantwortet, wie es wörtlich in ihrer eigenen Bibel steht.

Apg 16.30 Glaube an Jesus, den Herrn und du wirst gerettet werden, du und dein Haus.

Römer 10.9 Denn wenn du mit deinem Munde bekennst, dass Jesus der Herr ist, und in deinem Herzen glaubst, dass ihn Gott von den Toten auferweckt hat, so wirst du gerettet.

Doch wenn man Zeugen Jehovas bittet, JESUS CHRISTUS als ihren Herrn zu bekennen, ist ihnen das unmöglich.

Dieses Bekenntnis ist den Zeugen Jehovas nicht möglich, obwohl auch ihre Bibel JESUS vielfach als den HERRN kennzeichnet.

Du hast es immer noch nicht verstanden?

Ich wiederhole es..........

Du solltest einfach zum nächsten Thema übergehen.

Die Informationen zu den Massoreten findest Du übrigens an vielen Stellen "online", einfach mal google benutzen.

Und auch der DominikanerMönch wird - sofern es den tatsächlich gab und dieser den Gottesnamen so verwendet hat - auf die Schreibweise der Masoreten gestossen sein...........schließlich war das bereits um 800 nach Christus.

Dein Flügelmann Telemann weiß das übrigens.....er wird Dir das bestätigen.

Illl

Ramon Martí verfasste das umfangreiche und einflussreiche Werk Pugio fidei („Glaubensdolch“). Darin hatte er aus der jüdischen Literatur zahlreiche antichristliche Passagen zusammengetragen. Seine judenfeindliche Tendenz hatte verheerende Langzeitwirkungen, v. a. nach den Drucklegungen in Paris 1651 (durch J. de Voisin) und Leipzig 1687 durch Johann Benedikt Carpzow. Durch Vermittlung von Porchetus Salvaticus wirkte sie auch auf Martin Luther und dessen Schrift Vom Schem Hamphoras.

Die Schreibweise für Jehova, Iehovah oder Jehovah wird auf ihn zurückgeführt. Das Wort übersetzte er um 1270 aus verschiedenen Bibelteilen aus dem Hebräischen in das Lateinische; in den Handschriften seines Werks Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos wird das Tetragramm mit Iehovah wiedergegeben. Es wird angenommen, dass er die masoretische Punktierung der zu adonaj gehörigen Vokale (e-o-a) mit den Konsonanten JHWH zu I-e-H-o-V-a-H kombinierte.

Er übersetzte es aus dem Hebräischen? Aus welchem Hebräischen, wenn Du und Deine Entourage sich ausschließlich auf die Septuaginta beziehen?

Der NAME JHWH hat übrigens NICHTS mit Deiner Behauptung zu tun.

Haben wir es jetzt?

Ach, ich vergaß: kernbesser.ch

Illl

Die Quelle beginnt so:

Sicher ist allerdings, daß die Vokalisierung des JHWH als “Jehova” falsch ist.“ Jehova” war vor allem im 19. und beginnenden 20. Jahrhundert gebräuchlich, wird heute allerdings nur noch von der pseudo-christlichen Sekte der Zeugen Jehovas benutzt.

http://www.evangelikal.de/jhwh.html

Ach, ich vergaß: kernbesser.ch

Die Patschehändchen sind zu klein :-)

Meine Quelle gibt folgendes wieder:

Ramon Martí verfasste das umfangreiche und einflussreiche Werk Pugio fidei („Glaubensdolch“). Darin hatte er aus der jüdischen Literatur zahlreiche antichristliche Passagen zusammengetragen. Seine judenfeindliche Tendenz hatte verheerende Langzeitwirkungen, v. a. nach den Drucklegungen in Paris 1651 (durch J. de Voisin) und Leipzig 1687 durch Johann Benedikt Carpzow. Durch Vermittlung von Porchetus Salvaticus wirkte sie auch auf Martin Luther und dessen Schrift Vom Schem Hamphoras.

Die Schreibweise für Jehova, Iehovah oder Jehovah wird auf ihn zurückgeführt. Das Wort übersetzte er um 1270 aus verschiedenen Bibelteilen aus dem Hebräischen in das Lateinische; in den Handschriften seines Werks Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos wird das Tetragramm mit Iehovah wiedergegeben. Es wird angenommen, dass er die masoretische Punktierung der zu adonaj gehörigen Vokale (e-o-a) mit den Konsonanten JHWH zu I-e-H-o-V-a-H kombinierte.

wikipedia…..holdrio.

Für die geneigten Leser:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Raymundus_Martinus

"Du hast es immer noch nicht verstanden?"

Ok, alles klar! Jemand, der einen IRRTUM zur Wahrheit deklariert, sagt mir, dass ich es immer noch nicht verstanden hätte. Und dann zitiert er mir zum wiederholten Male einen Text, wo also in seinem benutzten Zitat dieser Irrtum klar benannt wird:

Die zu Adonaj gehörenden Vokale! Registriert? Immer noch nicht? Muss ich es noch mal wiederholen:

Haben wir es jetzt?

Was ist denn daran so schwer, zu verstehen, was die Masoreten hinterlassen haben? Selbst Ramon Marti hat es verstanden, aber Du?

haben wir es jetzt?
cheerio

"Was ist denn daran so schwer, zu verstehen, was die Masoreten hinterlassen haben?"

Nichts, das ist leicht zu verstehen, lieber Irrtumswahrhalter, dass sie da evtl. auch den Irrtum begangen haben, die in Deiner Zitierung beschrieben wird, wenn wirklich klar nachgewiesen ist, dass sie da mit dem nicht existierenden GOTTES-Namen "Jehova" ankamen, dass sie genau wie Raymund Martini die Vokale von Adonaj irrtümlich in JHWH einsetzten, und bumms, war es geschehen, dass sie einen nichtexistierenden Gottesnamen "Jehova" , erfunden hatten. Da gibt es gar nichts zu misszuverstehen: Einfach lesen was da steht in Deinem von Dir benutzten Zitat, und gut ist:

Registriert?

Ramon Martí verfasste das umfangreiche und einflussreiche Werk Pugio fidei („Glaubensdolch“). Darin hatte er aus der jüdischen Literatur zahlreiche antichristliche Passagen zusammengetragen. Seine judenfeindliche Tendenz hatte verheerende Langzeitwirkungen, v. a. nach den Drucklegungen in Paris 1651 (durch J. de Voisin) und Leipzig 1687 durch Johann Benedikt Carpzow. Durch Vermittlung von Porchetus Salvaticus wirkte sie auch auf Martin Luther und dessen Schrift Vom Schem Hamphoras.

Die Schreibweise für Jehova, Iehovah oder Jehovah wird auf ihn zurückgeführt. Das Wort übersetzte er um 1270 aus verschiedenen Bibelteilen aus dem Hebräischen in das Lateinische; in den Handschriften seines Werks Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos wird das Tetragramm mit Iehovah wiedergegeben. Es wird angenommen, dass er die masoretische Punktierung der zu adonaj gehörigen Vokale (e-o-a) mit den Konsonanten JHWH zu I-e-H-o-V-a-H kombinierte.

wikipedia…..holdrio.

Registrieren und ENTER drücken nicht vergessen.

Die Schreibweise für Jehova, Iehovah oder Jehovah wird auf ihn zurückgeführt. Das Wort übersetzte er um 1270 aus verschiedenen Bibelteilen aus dem Hebräischen in das Lateinische; in den Handschriften seines Werks Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos wird das Tetragramm mit Iehovah wiedergegeben. Es wird angenommen, dass er die masoretische Punktierung der zu adonaj gehörigen Vokale (e-o-a) mit den Konsonanten JHWH zu I-e-H-o-V-a-H kombinierte.

wikipedia…..holdrio.

Weißt Du schon da Neueste, nämlich wozu die bei JHWH stehenden Punktierungen, die die Vokale e o a bedeuten, gehören? Zu Adonaj! Erstaunlich oder? Was sagt Dir das?

Die Schreibweise für Jehova, Iehovah oder Jehovah wird auf ihn zurückgeführt. Das Wort übersetzte er um 1270 aus verschiedenen Bibelteilen aus dem Hebräischen in das Lateinische; in den Handschriften seines Werks Pugio Fidei adversus Mauros et Judaeos wird das Tetragramm mit Iehovah wiedergegeben. Es wird angenommen, dass er die masoretische Punktierung der zu adonaj gehörigen Vokale (e-o-a) mit den Konsonanten JHWH zu I-e-H-o-V-a-H kombinierte.

Dazu die restliche Wahrheit:

Die Männer, die diese Handschriften von den Tagen Esras bis in die Tage Jesu abschrieben, waren die Schriftgelehrten oder Sopherim. Diese Männer fühlten sich manchmal verpflichtet, den Text abzuändern, zum Beispiel wenn dadurch ihrer Meinung nach Jehova Gott hätte geschmäht werden können. Ihre Nachfolger waren die Massoreten, die „Herren der Überlieferung“. Die Massoreten waren äußerst genau; sie hüteten sich nicht nur davor, irgendwelche Änderungen vorzunehmen, sondern gaben sorgfältig die Änderungen an, die die Sopherim gemacht hatten, und nahmen den göttlichen Namen Jehova wieder auf. Die älteste und zuverlässigste massoretische Handschrift, die den heutigen Bibelgelehrten zur Verfügung steht, ist der Text von Ben Ascher aus der Zeit um das Jahr 930 u. Z.

🥱🥱🥱

Zuerst einmal gehört die Quelle angegeben, wo Du dieses Zitat herhast, was da unter "Die restliche Wahrheit" steht: Es ist die Wachtturm-Online-Bibliothek und der Artikel aus einem Wachtturm von 1972: "Die Grundlage für die Neue-Welt-Übersetzung. Der Wachtturm verkündet Jehovas Königreich 1972", w72 15. 1. S. 60-61

Das obige Zitat ist aus diesem Wikipedia-Artikel über Raymundus Martinus, woraus ich ja auch zitiert hatte: https://de.wikipedia.org/wiki/Raymundus_Martinus

GF verlangt dass Fremdtexte immer mit Zitatangaben versehen werden. In der Vergangenheit wurden User wegen fehlender Zitatangaben auch schon mal gesperrt.

In dem Wikipedia-Zitat wird unmissverständlich klargelegt, dass die Vokale"eoa" zu Adonaj gehören, und nicht in JHWH eingefügt gehören. Das bitte mal endlich registrieren.

In dem Wachtturm-Zitat w72 15. 1. S. 60-61 wird ausgesagt: " und nahmen den göttlichen Namen Jehova wieder auf."

Ja Hallo!!! Da wird nun der Irrtum zur Wahrheit gemacht! Du hast vorher selbst zitiert, dass die Vokale zu Adonaj gehören. Punkt! Sie gehören nicht in JHWH eingefügt, wo durch diesen Irrtum der nicht vorhandene Name "Jehova" für GOTT erfunden wurde. Wie kann die Wachtturm-Gesellschaft denn da behaupten, dass da ein "göttlicher" Namen "Jehova" wieder aufgenommen wurde, der aus einem IRRTUM(!!!!!!!) entstanden ist. Was ist denn das für ein Unsinn, der da behauptet wird?!

Weiter kannst Du Dir unmöglich dieses Video, worauf ich Dich bereits unzählige Male hingewiesen habe, mit seinen 3 Teilen durchgearbeitet haben, worin klipp und klar die Behauptung der WTG, dass da durch eine Verschwörung in Tausenden Handschriften der Name "Jehova" entfernt worden sei, widerlegt wird. Wenn Du wirklich an GOTTES WAHRHEIT ernsthaft interessiert bist, dann ist das hier zur Kenntnis zu nehmen, und nicht einfach auszublenden und unbelehrbar weiter Falschlehren zu verbreiten:

"Gehört der Gottesname in das Neue Testament? Wir überprüfen die Theorie der Zeugen Jehovas (Teil 1)":

https://youtu.be/t5o8x00W3n0?si=ZunP_2z7kW253cne

Siehe auch Teil 2 und Teil 3 zu diesem Video.

Ich benötige keine youtube-Märchen.

In diesem Sinne:

Tschö mit „ö“.

"Ich benötige keine youtube-Märchen."

Unfassbar so ein Verhalten. Dieses verlinkte Video als "Youtube-Märchen" zu diffamieren, wo da in diesem Video sachlich und sehr gewissenhaft nachgeforscht und alles genau belegt wurde. Dieses Video widerlegt die Wachtturm-Behauptung, dass da aus den Grundtexten "Jehova" entfernt worden sei. Deine unsachliche Diffmamierung hier zeigt deutlich, dass Du gar nicht an GOTTES WAHRHEIT interessiert bist, und anscheinend auch unfähig, einen Irrtum zugeben zu können, auch wenn Dir dieser noch so deutlich, genauestens belegt, vor Augen geführt wird. Tja, Deine Entscheidung. Dann schau mal weiter wohin Dich Dein Weg mit dieser Haltung, mit der Du Dir selbst im Wege stehst, führt.

Youtube Märchen….genauso zutreffend wie die gewissenhaft erforschten flat-earth-videos……….

Tschö mit „ö“……