Ist das Fällen der Donareiche durch Bonifatius gleichzusetzen mit der Zerstörung religiöser Stätten durch den IS?
Wenn Nein, warum nicht?
5 Antworten
Theoretisch sind beide Vorgänge die Zerstörung einer religiösen Stätte. Der Unterschied besteht allerdings darin, dass Bonifatius die Donareiche wohl mehr oder weniger mit Erlaubnis fällte. Sollte ja einen Gegenbeweis darstellen.
Die Wiederholung eines ähnlichen Ereignisses wird es aber wohl nicht geben, da der Vatikan beispielsweise wohl kaum von jemandem den Petersdom niederbrennen lassen würde, um zu schauen ob der christliche Gott interveniert.
Der Unterschied besteht also schlicht und ergreifend darin, dass die Donareiche mit einer gewissen Billigung gefällt wurde.
Überleg mal wer in dieser Zeit die Befehlsgewalt über die Soldaten hatte. Das war nie die Bevölkerung sondern der Herrscher und natürlich ging der nach wie vor asentreue Teil der Bürger davon aus, dass Bonifatius von Donar erschlagen wird, aber hast du schon mal einen Gläubigen gesehen, der bei der mutwilligen Zerstörung seines Heiligtums einfach zusieht?
Die Billigung erfolgte demnach von demjenigen, der Bonifatius die Soldaten mitschickte und absolute Herrscher interessieren sich in der Regel recht wenig für die Religion ihrer Bevölkerung. Religion war auch ein politisches Mittel und Herrscher konvertierten gern auch mal nur zu ihren Gunsten. Schau dir die Macht des Papstes im Mittelalter an, dann weißt du was ich meine
Nein!
Es war ein Disput über den Glauben der Germanen und Bonifatius. Bonifatius wurde mehr oder weniger dazu aufgefordert, und die Germanen standen bei der Fällung der Eiche dabei, in der Hoffnung das Bonifatius durch die germanischen Götter bestraft wird.
Es ging also darum, welcher Glauben den stärkeren Schutz und die stärkeren Götter/Gott bietet. Für die Germanen war dies eine Prüfung zwischen den germanischen Gottheiten und Jesus Christus.
Was die Muslime in ihrem Wirkungskreis gemacht haben ist nicht zu vergleichen. Ihnen geht es nur darum, dass den Menschen auf dem Weg zur Islamisierung die Alternativen genommen werden, und die Spuren anderer Glaubensformen vernichtet werden.
Und ich habe bewusst die Muslime benannt, und dieses Handeln nicht nur auf IS beschränkt.
- Zerstörung der Buddha-Statuen in Bmiyan durch die Taliban.
- Zerstörung des Grabes der Eva durch Wahhabiten
- Zerstörung von Kirchen in der Türkei
Bevor IS überhaupt entstanden ist, wurden von anderen islamischen Gruppierungen Zerstörungen an dem Kulturgut anderer Glaubensformen vorgenommen.
Aber musste Bonifatius nicht von fränkischen Soldaten beschützt werden?
An der Donareiche wurden Menschen geopfert.
Wenn die Fällung der Eiche auch die Menschenopfer beendet, ist es das Gegenteil von IS-Anschlägen.
Bei der Fällung kam kein Mensch zuschaden.
Bei IS-Anschlägen stehen ja meist genug Menschen im Weg, die gleich mit in die Luft gejagt werden.
Wenn Menschenopfer stattgefunden haben, wären sie aber doch zum Zeitpunkt der Fällung durch die Franken schon unterbunden gewesen?
Seltsame Frage. Wir wissen ja nicht wie die Germanen so drauf waren, aber einerseits kann man eine Eiche neu pflanzen und sie ist kein religiöser Bau und andererseits ging es ja darum dass die Germanen glaubten, wer eine Eiche fällt wird sofort vom Blitz erschlagen. War eher ein Experiment und zu beweisen, dass diese Annahme falsch ist. Der Donar hat dann weder gedonnert noch geblitzt als die Eiche umfiel.
Ich denke, wenn du eine Kirche anzündest, wird dich auch kein Gott niederstrecken.
Ja, war eine intolerante Handlung
Aber er hat es ja letztendlich nicht überlebt.
Nur ist die Darstellung wiedermal so als sei er ein Held der böse einen Märtyrertod gestorben sei. Dass er der Aggressor war wird vertuscht.
Dabei ist er doch nicht gestorben. Das war im Süden irgendwo in Hessen. Als alter Mann wurde er im Norden getötet.
Aber musste Bonifatius nicht von fränkischen Soldaten beschützt werden?