Homosexualität – aber bitte positiv?
Mehrere Stellen in der Bibel werten Homosexualität negativ und werden regelmäßig dazu verwendet, um gleichgeschlechtliche Partnerschaften zu verurteilen. Und dies, obwohl wir doch eigentlich über niemanden urteilen sollen. Kann mir denn jemand ein paar Verse in der Bibel nennen, in der Homosexualität als etwas Positives beschrieben wird? Danke schon jetzt …
7 Antworten
Ja kann die bibel sehr wohl.
Du kannst heterosexuell oder homosexuell sein.
Als heterosexueller darfst du nicht rumvögeln als homosexueller auch nicht.
Das heißt, du kannst schwul sein, aber nicht ausleben.
Matthäus 19:12 ELB71
[12] denn es gibt Verschnittene, die von Mutterleibe also geboren sind; und es gibt Verschnittene, die von den Menschen verschnitten worden sind; und es gibt Verschnittene, die sich selbst verschnitten haben um des Reiches der Himmel willen. Wer es zu fassen vermag, der fasse es.
Matthäus 19:12 bibel.heute
[12] Manche sind nämlich von Geburt an unfähig zur Ehe, andere sind es durch einen späteren Eingriff geworden, und wieder andere verzichten von sich aus auf die Ehe, weil sie ganz für das Reich da sein wollen, in dem der Himmel regiert. Wer es fassen kann, der fasse es!"
In der Bibel wird Sexualität grundsätzlich als etwas Heiliges gesehen. Es geht immer nur um die Weitergabe des Lebens. Das ist ein Heiliger Akt.
Und deshalb werden grundsätzlich alle, wirklich alle anderen Formen, Sexualität zu praktizieren, abgelehnt.
Dazu zählen neben praktizierter Homosexualität auch Masturbation und Onanie und Verhütung.
Und jeder darf homosexuell, bisexuell, transsexuell oder sonstwas sein. Das ist nicht schlimm. Das wird vermutlich eher als Unordnung gesehen. In dieser Richtung müsste man die Bibel untersuchen. Aber praktizieren darf man laut Bibel Sexualität nur in der Absicht Leben weiter zu geben.
Die gibt es nicht, aber du hast schon recht, dass man nicht andere verurteilen sollte. Aber jeder, der die Bibel ernst nimmt, wird dir sagen, dass dort steht, dass ausgelebte Homosexualität eine Sünde ist.
Gut, dass jeder der die Bibel ernst nimmt sowieso Intelligentsallergiker ist
Doch, man kann sich selbst anlügen, aber das ändert nichts an der Wahrheit.
Wiederholung macht es nicht besser. Homosexualität im heutigen Sinne kannte die Bibel nichtmal. Da musst du dir schon Mühe geben.
Ich habe alles dazu gesagt, was gesagt werden muss.
Aber jeder, der die Bibel ernst nimmt, wird dir sagen,
dass in der Bibel eine harte Himmelskuppel beschrieben wird, auf der Mond und Sonne von Gott als Lampen aufgehängt wurden. Und oberhalb dieser Kuppel gibt es Gewässer:
https://images.gutefrage.net/media/fragen-antworten/bilder/572180478/0_full.webp?v=1732910268000
Leider gibt es kaum noch bibeltreue Christen, die die Worte des HERRN ernst nehmen :(
Ich habe lediglich die Frage beantwortet, ich habe niemanden verteidigt :)
Ich habe lediglich die Frage beantwortet,
Und ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es fast niemanden mehr gibt, der die Bibel wirklich ernst nimmt. Ein Jammer ...
hoffentlich fällt uns diese harte Himmelskuppel nicht mal auf den Kopf ...
Wobei das mit der Kuppel nicht so richtig stimmt.
Es gibt Wasser oberhalb dieser Himmelkuppel, und unten in der Kuppel:
7 Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung[9], von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung [13] war.
https://www.bibleserver.com/ELB/1.Mose1%2C7
Die Elberfelder schreibt bei [13]:
[Das hebr. Wort ist von einem Verbum »feststampfen, breithämmern« abgeleitet und meint eine gehämmerte Platte oder Schale, eine nach allen Seiten ausgeweitete Fläche o. Wölbung.
Das ist die Sprachwurzel: raqa
raqa: to beat, stamp, beat out, spread out
https://biblehub.com/hebrew/7554.htm
Ein harte Kuppel.
Gewässer oberhalb des Himmels:
4 Lobt ihn, ihr Himmel der Himmel und ihr Wasser, die ihr oberhalb des Himmels seid!
https://www.bibleserver.com/ELB.LUT/Psalm148,4
Hier als Grafik zur Demonstration:
Und so haben sich das auch die Babylonier gedacht:
https://gold.mukto-mona.com/new_site/mukto-mona/Articles/brent_meeker/cosmology_files/image005.jpg
Aufhängen von Sonne und Mond an dieser Himmelskuppel:
17 Gott setzte sie an das Himmelsgewölbe, damit sie über die Erde leuchten,
18 über Tag und Nacht herrschen und das Licht von der Finsternis scheiden.
Genesis 1,6 Und Gott sprach: Es werde eine Wölbung mitten im Wasser, und es sei eine Scheidung zwischen dem Wasser und dem Wasser! 7 Und Gott machte die Wölbung und schied das Wasser, das unterhalb der Wölbung[9], von dem Wasser, das oberhalb der Wölbung[10] war. Und es geschah so. 8 Und Gott nannte die Wölbung[11] Himmel. Und es wurde Abend, und es wurde Morgen: ein zweiter Tag. 9 Und Gott sprach: Es soll sich das Wasser unterhalb des Himmels an einen Ort sammeln, und es werde das Trockene sichtbar! Und es geschah so. 10 Und Gott nannte das Trockene Erde, und die Ansammlung des Wassers nannte er Meere.
- Im Anfang schuf Gott den Himmel[1] und die Erde. 2 Und die Erde war wüst[2] und leer[3], und Finsternis war über der[4] Tiefe[5]; und der Geist[6] Gottes schwebte über dem Wasser
Zur Erinnerung: Am Anfang von Genesis steht, dass die Erde komplett wüst und leer war und "aus Wasser bestand", weil der Geist Gottes über dem Wasser schwebte. Die Wölbung ist die Trennung des Wassers, bzw. die Grenzsetzung zwischen Himmel und Wasser. Das ist etwas seltsam formuliert, aber im Grunde sagt es nichts anderes aus, als dass Gott Grenzen des Horizontes setzte
Der Horizont ist eine Linie, die den Himmel von der Erde abgrenzt. Bei dem natürlichen Horizont hängt der Verlauf dieser Grenzlinie von Standort und Höhe des Beobachters sowie den örtlichen Gegebenheiten der umgebenden Landschaft ab, über dem Meer wird diese Linie auch Kimm genannt.
Lesen ist das eine, verstehen das andere. Denn wo du Kuppel liest, ist Ausdehnung gemeint.
Die Wölbung ist die Trennung des Wassers,
Am Himmel.
Und in diesem Himmel öffnete sich bei der Sintflut die Schleusen, um die Erde zu ersäufen.
Biblical scholars understand the raqia to be a solid dome-like structure. It separates the water into two parts, so that there is water above the raqia and water below it (v. 7). The waters above are kept at bay so the world can become inhabitable. On the third day (vv. 9-10), the water below the raqia is “gathered to one place” to form the sea and allow the dry land to appear.
Für wissenschaftliche Bible Scholars ist die Sache klar:
Biblical scholars agree on this understanding of raqia. For some Christians, however, this is troubling.
Es gibt gute Belege für eine harte Himmelskuppel und einen Dom:
Let me summarize some of the general arguments for why raqia is understood by contemporary biblical scholars as a solid structure:
The other cosmologies from the ancient world depict some solid structure in the sky. The most natural explanation of the raqia is that it also reflects this understanding. There is no indication that Genesis is a novel description of the sky.
Virtually every description of raqia from antiquity to the Renaissance depicts it as solid. The non-solid interpretation of raqia is a novelty.
According to the flood story in Gen 7:11 and 8:2, the waters above were held back only to be released through the “floodgates of the heavens” (literally, “lattice windows”).
Other Old Testament passages are consistent with the raqia being solid (Ezekiel 1:22; Job 37:18; Psalm 148:4).
According to Genesis 1:20, the birds fly in front of the raqia (in the air), not in the raqia.
The noun raqia is derived from the verb that means to beat out or stamp out, as in hammering metal into thin plates (Exodus 39:3). This suggests that the noun form is likewise related to something solid.
Speaking of the sky as being stretched out like a canopy/tent (Isaiah 40:22) or that it will roll up like a scroll (34:4) are clearly similes and do not support the view that raqia in Genesis 1 is non-solid.
The solid nature of the raqia is well established. It is not the result of an anti-Christian conspiracy to find errors in the Bible, but the “solid” result of scholars doing their job.
https://biologos.org/articles/the-firmament-of-genesis-1-is-solid-but-thats-not-the-point
Man sieht, dass du da sehr belesen drin bist, aber ich finde persönlich, für den "normalen Gläubigen" reicht der Kontext aus - und hier ist von der Erschaffung der Welt die Rede. Nicht jeder muss eine Professur in biblischer Theologie aufweisen :)
ich finde persönlich, für den "normalen Gläubigen" reicht der Kontext aus
die nehmen aber die Bibel nicht ernst :)
Doch, man kann den Kontext sehr leicht entnehmen, vorausgesetzt man nimmt sie ernst. Du.. aber mach dir keine Sorgen zu der Exegese des AT. Es gibt Professoren auf dem Gebiet, die zu der biblischen Semantik forschen. Das ist absolut irrelevant für den normalen Leser, auch die Beherrschung der Altsprachen ist da nicht notwendig.
Es gibt Professoren auf dem Gebiet,
Und nicht wenige davon sind nur christliche Apologeten.
man kann den Kontext sehr leicht entnehmen,
Der Kontext ist altorientalische Kosmologie.
... sind die altorientalischen Vorstellungen von der Welt – bei allen Differenzen im Detail – doch in Grundlinien konstant
Oben Himmel, unten die Unterwelt:
Eine vertikal geschichtete Welt, die in der Regel aus der Trias Himmel – Erde – Unterwelt bzw. (Ur-)Meer besteht.
Chug, die runde Erdscheibe:
Die kreisrunde Erdscheibe. Sie ist auch dort bezeugt, wo – wie in Ägypten das langgestreckte Niltal – geographisch-lebensweltliche Gegebenheiten entgegenstanden
Und das Urmeer:
Das Urmeer (in Ägypten: Nun; in Mesopotamien: → Apsu oder tâmtum; in Ugarit: Jammu; in Griechenland: Okeanos; → Urmeer). Es galt als mythisch-vorweltliche, z.T. göttliche Größe und umgab die flache Erdscheibe von allen Seiten: unterhalb der Erde, ringförmig um sie herum (vgl. den „Bitterstrom“ auf der babylonischen Weltkarte, Abb. 3) sowie oberhalb (als Himmelsozean, der den Regen – und die Sintflut – ermöglichte) (vgl. Seely, 1992 und 1997).
https://www.die-bibel.de/ressourcen/wibilex/altes-testament/welt-weltbild-at
Die Genesis beschreibt ganz eindeutig eine flache Erdscheibe. Mit einer harten Erdkuppel, die verhindert, dass die Gewässer runterfallen:
Der Merismus „Himmel und Erde“ sowie die mehrgliedrigen Formeln zeigen, dass das Alte Testament die grundlegende vertikale Aufteilung der Welt in Himmel, Erde und Meer bzw. Unterwelt teilt.
Belege des Lexems חוּג ḥûg „Kreis / Kreislinie“ deuten darauf hin, dass die Erde als kreisrund (vgl. Jes 40,22) und von einem Urstrom umgeben gilt, „der ringförmig die ganze Erde umgibt und von dem Bereich des Himmels trennt“
Das steht nicht so in der Bibel, sondern entspricht altorientalischer Kosmologie.
Und nicht wenige davon sind nur christliche Apologeten.
Und wer hat das Recht zu bewerten, was christliche Apologetik ist und was nicht?
Und wer hat das Recht zu bewerten,
Als Beispiel Thomas Schirrmacher:
https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Schirrmacher
Ein Apologet, der die Bibel schönredet:
https://www.gutefrage.net/frage/kann-mir-einer-dieses-zitat-von-jesus-erklaeren#comment-400683184
Ich wollte Ihre Exzellenz gar nicht anzweifeln, Hasik. Lass dich lecken jetzt :*
Wenn Homosexualität nicht im Plan Gottes vorhanden ist, weshalb sollte dann in der Bibel - welche laut Christentum ja das Wort Gottes sein soll - etwas Positives dazu geschrieben sein? Das wäre ja vollkommen unlogisch...
Wenn aber Homosexualität ebenso ein Teil im Plan Gottes sein soll, weshalb dann die negative Bewertung in der Bibel? Ist ebenso unlogisch...
Da aber diese Sexualform in der Bibel eine negative Wertung aufweist, muss dies nun einen bestimmten Grund haben, weshalb für Gott die Homosexualität nicht im Plan Gottes vorhanden ist...
Die Bibel kennt diese auch nicht zur Gänze.
Zudem wird jetzt von der modernen Kirche alles versucht, um der Homosexualität eine neue Bewertung zuzuschreiben, sprich einen neuen göttlichen Anstrich zu verpassen. Womit die Kirche immer wieder beweist, dass sie es mit Gott nicht so genau nehmen und ihnen es nur um Mitgliederzuwachs geht. Siehe Aussage von Copilot:
Es gibt jedoch auch viele moderne Theologen und religiöse Gemeinschaften, die diese Texte neu interpretieren und sich für eine inklusive und akzeptierende Haltung gegenüber Homosexualität einsetzen.
Ich habe die Gründe zur nicht im Gottes Plan stehenden Homosexualität schon des Öfteren hier auf GF kundgetan - aber nachdem mich viele - auch von Homosexuellen - mit sehr beleidigenden Kommentare überschüttet hatten - unterlasse ich das jetzt für heute. Die Interessierten können ja bei etwaig ähnlichen Fragen zu dieser Thematik meine Erklärungen selber auffinden...
...wenn sie Lust und Neugier besitzen...
...oder auch nicht.
Gruß Fantho
Wenn Homosexualität nicht im Plan Gottes vorhanden ist,
Das gilt auch für das Verbot von Sklaverei.
In der göttlichen Ordnung ist Sklaverei vorgesehen.
Hä? LGBTQ-Menschen sind keine Ideologie. Und wie sollen 10 % der Menschen und der ganzen Natur künstlich erzeugt worden sein? Das kann man eher über Homophobie sagen. Und Menschen so was zu sagen, ist massiv beleidigend und abwertend. Da musst du dich wirklich nicht als Opfer inszenieren, wenn die Antworten auf dieses unglaublich anmaßende und bösartige Verhalten entsprechend ausfallen, wenn du Homosexuelle als satanisches Chaos bezeichnest. Mit dem Christentum haben diese homophoben Ausfälle auch nichts zu tun. Da sind mir ja noch die Homophoben lieber, die zu ihrem Problem stehen.
Er schreibt:
und Kinder mit sexuellen Abartigkeiten zu beeinflussen versuchende Ideologie
...
Ideologien sind immer selbstherrlich, intolerant und destruktiv...
...
eine homosexuelle Person mehrere Vergehen ausgeübt und somit sich Karma angeeignet hat, welche dann noch aufzulösen und zu bereinigen gelten.
Und wundert sich, warum er heftige Reaktionen bekommt.
Wenn man da homosexuell durch schwarz ersetzt, wird sich auch niemand über entsprechende Reaktionen von Schwarzen wundern.
Ja, das stimmt. Selbst richtig hetzen und unglaublich beleidigen und sich dann noch scheinheilig als Opfer zu inszenieren, ist auch lustig. Und ja, das stimmt. Selbst die eigene Rolle völlig außer Acht lassen und dann so tun, als wäre man die Unschuld vom Lande.
LGBTQ-Menschen sind keine Ideologie
Habe ich nicht geschrieben! Bitte genau lesen! Meine Worte: 'LGBTQusw ist eine künstlich erzeugte Ideologie'
Und wie sollen 10 % der Menschen und der ganzen Natur künstlich erzeugt worden sein?
Habe ich ebenso nicht geschrieben. Jedoch sind - Schätzungen zufolge - 5-10% der Menschen weltweit einer künstlich erzeugten Ideologie verfallen...
Und Menschen so was zu sagen, ist massiv beleidigend und abwertend.
Zumindest nur für jene, die des Lesens nicht mächtig sind...
Da musst du dich wirklich nicht als Opfer inszenieren,
Wieso Opfer? Dümmliches Geschwätz...
wenn die Antworten auf dieses unglaublich anmaßende und bösartige Verhalten entsprechend ausfallen, wenn du Homosexuelle als satanisches Chaos bezeichnest
Nochmal: Es geht nicht um Homosexualität!
Des Weiteren habe ich auch nicht Homosexuelle mit satanischem Chaos gleichgesetzt, sondern die LGBTQ-Ideologie und -Bewegung...
Aber das zu begreifen und zu verstehen, scheint für Dich zu hoch zu sein...
Mit dem Christentum haben diese homophoben Ausfälle auch nichts zu tun
Erstens habe ich mit Christentum nichts zu schaffen. Zweitens bin ich nicht homophob, weil ich weder Angst vor noch eine Ablehnung gegen homosexuelle Menschen aufweise...
Selbst diese Begrifflichkeit hat bei Dir scheinbar noch keinen fruchtbaren Boden vorgefunden, weswegen Du diesen wie mit einer Steinschleuder um Dich wirfst, der kritische Äußerungen tätigt...
Da sind mir ja noch die Homophoben lieber, die zu ihrem Problem stehen.
Ich habe kein Problem mit Homosexualität und homosexuellen Menschen...
Dagegen Du mit Menschen, die sich kritisch ggü. der LGBTQ-Bewegung und der LGBTQ-Ideologie äußern und dazu stehen.
Diese Ideologie wird sogar von sehr vielen Homosexuellen abgelehnt!
Gruß Fantho
Keine Sorge, ich habe genau gelesen. Schaue bitte einfach, was du schreibst:
"Habe ich nicht geschrieben! Bitte genau lesen! Meine Worte: 'LGBTQusw ist eine künstlich erzeugte Ideologie'"
Eben. Und LGBTQ steht für Lesben, Schwule, Bisexuelle, Trans- und queere Personen. Und damit sagst du, dass Menschen Ideologien sind.
"Habe ich ebenso nicht geschrieben. Jedoch sind - Schätzungen zufolge - 5-10% der Menschen weltweit einer künstlich erzeugten Ideologie verfallen..."
Wie kann man einem angeborenen Merkmal verfallen? Homosexualität gibt es schon, seit es die Menschheit gibt, ebenso andere sexuelle Orientierungen und sie sind in der ganzen Natur üblich. Ist dann auch dunkle Haut eine Ideologie, der man verfallen kann, weil manche Christen die Bibel auch für Sklaverei auslegen?
"Zumindest nur für jene, die des Lesens nicht mächtig sind..."
Richtig gelesen habe ich. Ich sehe nur, dass du dich jetzt wieder rausreden und leugnen willst, was du geschrieben hast. Also sei bitte ehrlich und lies oben.
"Wieso Opfer? Dümmliches Geschwätz.."
Na, bei dem, was du hier absetzt, wäre ich mal ganz ruhig.
"Nochmal: Es geht nicht um Homosexualität!"
Nochmal: Wofür stehen das L und das G in "LGBTQ", auf das du dich bezogen hast? Na also.
"Des Weiteren habe ich auch nicht Homosexuelle mit satanischem Chaos gleichgesetzt, sondern die LGBTQ-Ideologie und -Bewegung..."
Du sagst, es gäbe LGBTQ, weil Menschen einer angeblichen Ideologie verfallen seien und damit meinst du genau was. Also versuch auch bitte hier nicht, abzustreiten und zu leugnen, was du sehr eindeutig geschrieben hast.
"Zweitens bin ich nicht homophob, weil ich weder Angst vor noch eine Ablehnung gegen homosexuelle Menschen aufweise..."
Deine Zitate oben zeigen was anderes.
"Selbst diese Begrifflichkeit hat bei Dir scheinbar noch keinen fruchtbaren Boden vorgefunden, weswegen Du diesen wie mit einer Steinschleuder um Dich wirfst, der kritische Äußerungen tätigt..."
Na ja... wer homophobe Äußerungen tätigt, und bei dir sehr massive, muss sich auch nicht wundern, wenn man dich darauf hinweist. Und was genau gibt es denn an LGBTQ zu kritisieren, also an ihrem Merkmal? Auch wenn ich gut verstehe, wie du dir das nun zurechtbiegen willst. Da sind es keine Persönlichkeitsmerkmale, sondern nur eine mysteriöse Ideologie. Aber das klappt so halt einfach nicht.
"Dagegen Du mit Menschen, die sich kritisch ggü. der LGBTQ-Bewegung und der LGBTQ-Ideologie äußern und dazu stehen."
Eben. Menschen, also LGBTQ, als ideologie zu bezeichnen, ist halt sehr homophob. Das ist auch so wie zu sagen: Menschen, die zu einer Dunkelhäutigenbewegung oder Dunkelhäutigen-Ideologie stehen, könne man kritisieren. Die eigene Diskriminierung als Kritik schönreden zu wollen, ergibt halt auch nicht allzu viel Sinn.
"Ich habe kein Problem mit Homosexualität und homosexuellen Menschen..."
Und deswegen deine ganzen hasserfüllten Postings?
"Diese Ideologie wird sogar von sehr vielen Homosexuellen abgelehnt!"
Ja, es gibt ja auch viele dunkelhäutige Menschen, die Trumps Rassismus gut finden. Und eben auch LGBTQ-Menschen, die glauben, es wäre eine Ideologie, LGBTQ zu sein. Das ergibt halt deswegen noch lange nicht mehr Sinn.
Und LGBTQ steht für Lesben, Schwule, Bisexuelle, Trans- und queere Personen. Und damit sagst du, dass Menschen Ideologien sind.
Menschen sind keine Ideologien!
Wie kann man einem angeborenen Merkmal verfallen?
Es ist für mich kein angeborenes Merkmal, sondern ein 'künstlich' herbeigeführtes Gefühlsszenario...
Die CSD-Partys zeigen doch auf, welche Kunstfiguren dort herum laufen und sich unterschiedlicher Geschlechtsfiguren unterwerfen...
Daher sind ja auch die 72 unterschiedlichen 'Geschlechter' keine naturgegebenen biologischen Geschlechter, sondern aufgrund gewisser Gefühlslagen ideologisch entstanden...
Deine Zitate oben zeigen was anderes.
Nein, besagen sie nicht. Du besitzt nur das Intellekt zur Differenzierung nicht...
....und möchtest mich gerne ich diese Schublade stecken, weil es Dir und Deinem Gutmenschentum gut tut...
Richtig gelesen habe ich. Ich sehe nur, dass du dich jetzt wieder rausreden und leugnen willst, was du geschrieben hast. Also sei bitte ehrlich und lies oben.
Sei Du lieber ehrlich und lese mal richtig! Vor allem interpretiere meine Aussagen so, wie sie getätigt wurden, und nicht nach Deinem Gutdünken!
Du sagst, es gäbe LGBTQ, weil Menschen einer angeblichen Ideologie verfallen seien und damit meinst du genau was. Also versuch auch bitte hier nicht, abzustreiten und zu leugnen, was du sehr eindeutig geschrieben hast.
Hier ist der Beweis, dass Du es nicht zu verstehen scheinst. Es gibt die LGBTQ nicht, weil Menschen dieser Ideologie verfallen sind, sondern genau andersherum: Menschen verfallen dieser Ideologie, seit es diese gibt...
wer homophobe Äußerungen tätigt
Ich stelle keine homophobe Äußerungen; ich stelle fest, was Sache ist. Ich lehne die Ideologie ab, nicht den Mensch. Auch nicht die Homosexualität.
Aber zu sagen, ich lehne für mich Homosexualität ab, weil ich hetero bin, lässt mich nicht als einen homophoben Menschen festmachen...
Auch wenn ich gut verstehe, wie du dir das nun zurechtbiegen willst.
Nee, da gibt es nichts zurecht zu biegen. Du verstehst nur die Nuancen nicht...
Menschen, also LGBTQ, als ideologie zu bezeichnen, ist halt sehr homophob.
Nochmal: Menschen sind keine Ideologie. Menschen verfallen einer Ideologie.
Von mir aus kannst Du meine Ablehnung dieser Ideologie als homophob bezeichnen, wenn es Dir guttut, ist aber semantisch fehlerhaft...
Das ist auch so wie zu sagen: Menschen, die zu einer Dunkelhäutigenbewegung oder Dunkelhäutigen-Ideologie stehen, könne man kritisieren
Fehlerhafte Schlussfolgerung. Die Ablehnung der BLM-Ideologie impliziert nicht automatisch eine Ablehnung schwarzer Menschen!
Und deswegen deine ganzen hasserfüllten Postings?
Wo bitteschön erfüllen meine Ausführungen einen Hass? Nirgends! Ich hasse keine Menschen...und Ideologien kann man verachten und ablehnen...
Auch verachte ich Menschen, die versuchen, Kinder in diese Ideologie hinein zu verführen, zu manipulieren, zu beeinflussen!
Ja, es gibt ja auch viele dunkelhäutige Menschen, die Trumps Rassismus gut finden.
Erkennst Du nicht einmal den Widerspruch in Deiner eigenen Aussage? Die meisten Latinos, Hispanics, Juden und Schwarze haben Trump gewählt. Weil er rassistisch ist, nehme ich mal an...
Und eben auch LGBTQ-Menschen, die glauben, es wäre eine Ideologie, LGBTQ zu sein.
Kein Mensch ist LGBTQ! Kein Mensch ist Ideologie!
Ein Mensch fühlt sich als ein bestimmtes Geschlecht innerhalb dieser LGBTQIA++-Ideologie. Ein Mensch, welcher einer Ideologie verfallen ist resp. diese vertritt, ist ein Ideologe.
Fange an, semantisch sauber zu arbeiten. Ebenso mit dem Begriff 'Homophobie'...
Gruß Fantho
"Menschen sind keine Ideologien!"
Und warum sagst du dann, LGBTQ (also Menschen) seien welche?
"Es ist für mich kein angeborenes Merkmal, sondern ein 'künstlich' herbeigeführtes Gefühlsszenario..."
Da würde halt etwas Bildung helfen. Ist es dann auch nur ein 'künstlich' herbeigeführtes Gefühlsszenario, heterosexuell zu sein oder Asiate oder rote Haare zu haben? Das wären vergleichbar sinnlose Aussagen.
"Die CSD-Partys zeigen doch auf, welche Kunstfiguren dort herum laufen und sich unterschiedlicher Geschlechtsfiguren unterwerfen..."
Der CSD hat mit dem Alltagsleben von LGBTQ so viel zu tun wie das Oktoberfest mit dem von Bayern.
"Daher sind ja auch die 72 unterschiedlichen 'Geschlechter' keine naturgegebenen biologischen Geschlechter, sondern aufgrund gewisser Gefühlslagen ideologisch entstanden..."
Das ist wieder ein neues Thema. Abgesehen davon, dass es keine Position aller LGBTQ-Menschen, die du mit Ideologien verwechselst, ist, dass es das gäbe.
"Nein, besagen sie nicht. Du besitzt nur das Intellekt zur Differenzierung nicht..."
Wie gesagt... bei dem, was du hier so ablässt, gibt es echt keinen Anlass, auch noch anderen zu sagen, sie seien kognitiv nicht besonders weit. Ich lasse dir nur deine Versuche, dich rauszureden, nicht durchgehen.
"....und möchtest mich gerne ich diese Schublade stecken, weil es Dir und Deinem Gutmenschentum gut tut..."
Ja, und dann kommen auch wieder diese Phrasen, wenn es keine Argumente gibt.
"Sei Du lieber ehrlich und lese mal richtig! Vor allem interpretiere meine Aussagen so, wie sie getätigt wurden, und nicht nach Deinem Gutdünken!"
S.o.
"Es gibt die LGBTQ nicht, weil Menschen dieser Ideologie verfallen sind, sondern genau andersherum: Menschen verfallen dieser Ideologie, seit es diese gibt..."
Der Satz widerspricht sich selbst. Es gibt sie, dann gibt es sie aber doch und sie sind eine Ideologie. :D Kann man dann auch der Ideologie Frausein oder dunkle Haut oder Rothaarigkeit verfallen? Weil du ja sagst, angeborene Persönlichkeitsmerkmale seien Ideologien, die man erwerben könnte. Also, sogar von Homophoben habe ich kaum mal einen absurderen Käse gelesen. Sogar wenn du keine Ahnung von der Entstehung sexueller Orientierung hast und dafür jede Menge Vorurteile und Missverständnisse, ist das besonders absurd.
"Ich stelle keine homophobe Äußerungen;"
Es ist ja gar nicht homophob, Homosexualität als "'künstlich' herbeigeführtes Gefühlsszenario" und "Ideologie" zu bezeichnen, nein, gar nicht.
"ich stelle fest, was Sache ist. Ich lehne die Ideologie ab, nicht den Mensch. Auch nicht die Homosexualität."
Ergibt halt keinen Sinn. Du kannst ein Persönlichkeitsmerkmal nicht von der Persönlichkeit trennen. Wenn du Frausein ablehnst, lehnst du auch Frauen als Person ab. Analog mit Dunkelhäutigen oder eben auch Homosexuellen. Also spare dir die Scheinheiligkeit und die weiteren Versuche, dich aus deinen homophoben Entgleisungen rauszureden.
"Aber zu sagen, ich lehne für mich Homosexualität ab, weil ich hetero bin, lässt mich nicht als einen homophoben Menschen festmachen..."
Hä? Weil man hetero ist, lehnt man ja nicht Homosexualität ab. Das ist so sinnvoll wie zu sagen, dass man Asiatischsein ablehnt, weil man Europäer ist. Oder Frausein ablehnt, weil man ein Mann ist.
"Nochmal: Menschen sind keine Ideologie. Menschen verfallen einer Ideologie."
Und nochmal: Nachweislich veranlagte und nicht beeinflussbare oder annehmbare Persönlichkeitsmerkmale sind keine Ideologie.
"Von mir aus kannst Du meine Ablehnung dieser Ideologie als homophob bezeichnen, wenn es Dir guttut, ist aber semantisch fehlerhaft..."
Semantisch fehlerhaft ist es allenfalls, Persönlichkeitsmerkmale als Ideologien zu bezeichnen und zu meinen, man könne Persönlichkeitsmerkmale ablehnen, ohne dies mit der Persönlichkeit zu tun.
Und Teil 2: "Fehlerhafte Schlussfolgerung. Die Ablehnung der BLM-Ideologie impliziert nicht automatisch eine Ablehnung schwarzer Menschen!"
Nein. Denn du sagst ja, LGBTQ zu sein sei eine Ideologie, also mit einem Persönlichkeitsmerkmal. Fehlerhaft ist es also, dass du vom Persönlichkeitsmerkmal der Ethnie auf eine Aktivistenbewegung gehen willst.
"Wo bitteschön erfüllen meine Ausführungen einen Hass? Nirgends! Ich hasse keine Menschen...und Ideologien kann man verachten und ablehnen..."
Na, dann lies es dir nochmal durch. Aber ganz schön raffinierter Versuch, Persönlichkeitsmerkmale als Ideologie umdeuten zu wollen, um dann die eigenen hasserfüllten Beleidigungen wegzuwischen und sich wieder rauszureden. Sei bitte wenigstens ehrlich.
"Auch verachte ich Menschen, die versuchen, Kinder in diese Ideologie hinein zu verführen, zu manipulieren, zu beeinflussen!"
Man sollte heute eigentlich wissen, dass man sexuelle Orientierungen nicht beeinflussen kann. Aber wieder mal ein netter Versuch, den alten Hut vom schwulen Mann zu bedienen, der Kinder missbrauchen will. Das ist richtig ekelhaft.
"Erkennst Du nicht einmal den Widerspruch in Deiner eigenen Aussage? Die meisten Latinos, Hispanics, Juden und Schwarze haben Trump gewählt. Weil er rassistisch ist, nehme ich mal an..."
Wo ist der Widerspruch? Er ist ein Rassist, aber sie wählen ihn, OBWOHL er zweifellos rassistisch ist. Weil sie drüber hinwegsehen. Das widersprüchliche Verhalten adressiere ich also.
"Kein Mensch ist LGBTQ! Kein Mensch ist Ideologie!"
Da verstrickst du dich erneut in deine Selbstwidersprüche.
"Ein Mensch fühlt sich als ein bestimmtes Geschlecht innerhalb dieser LGBTQIA++-Ideologie. Ein Mensch, welcher einer Ideologie verfallen ist resp. diese vertritt, ist ein Ideologe."
Und dann verwechselst du wieder einiges.
"Fange an, semantisch sauber zu arbeiten. Ebenso mit dem Begriff 'Homophobie'..."
Keine Sorge, den verwende ich und arbeite semantisch sauber. :) Das solltest du selbst mal tun, wenn du Persönlichkeitsmerkmale als Ideologien verkaufen willst. Auch wenn du da wohl auch wieder einen Weg finden wirst, dir das zu verdrehen und zurechtzubiegen und dich rauszureden. Setze dich einfach mal mit der Entstehung sexueller Orientierungen auseinander, statt hier so aggressiv so ein homophobes Geschwurbel zu verteidigen.
Na ja, in der Bibel wird jede Menge verurteilt... etwa auch Frauen oder Kinder. Das nimmt aber keiner so wörtlich. Und na ja. Die Gründe ergeben halt keinen Sinn. :) Homosexualität ist in der ganzen Natur üblich und erfüllt Funktionen. Und wenn man Menschen sagt, sie seien falsch oder gegen die Schöpfung, weil sie homosexuell sind und so leben, wie sie geschaffen wurden, kann ich schon verstehen, dass man die Meinung sagt. Auch wenn ich Beleidigungen natürlich nicht unterstütze.
Homosexualität kommt sogar unter Tieren vor, ich bitte dich. Glaubst du auch an die Schöpfungsgeschichte Wort für Wort?
Homosexualität kommt sogar unter Tieren vor
Nein, das gibt es in der Tierwelt nicht. Es gibt kein männliches Tier, welches in einem anderen männlichen Tier sein Sperma ablässt, sprich einen GV vollzieht...
Glaubst du auch an die Schöpfungsgeschichte Wort für Wort?
Welche Schöpfungsgeschichte denn?
Gruß Fantho
Dann Google einmal. Es gibt Homosexuelle Tiere ! https://www.geo.de/natur/tierwelt/13372-rtkl-homosexualitaet-im-tierreich
Buch Genesis, kannst du dir doch denken. Lies es mal durch und dann wiederhole was du geschrieben hast hier.
Und dann werde ich dich fragen ob du ein Kreationist bist und alles so glaubst wie es geschrieben steht oder ob man vielleicht doch manchmal davon abweicht!
Ja, glaub Du nur solchen Schwachsinn...
Wenn ich dann so was lese: Flussdelphine stecken ihren Penis ins Blasloch des Artgenossen.
Völlig gaga, was die 'Wissenschaft' sich alles einfallen lässt, um die Homosexualität des Menschen zu naturalisieren...
Gruß Fantho
Das ist mir egal, aber Homosexualität ist natürlich und keine Sünde. Schönen Abend noch, tschüß
Das ist mir egal
Ach nee, jetzt auf einmal? Kein Interesse mehr an der Frage, ob ich Kreationist sei?
aber Homosexualität ist natürlich
Wenn Du meinst und alles glaubst, was 'Wissenschaft' so von sich gibt, dann ist das Deine Sache...
keine Sünde
Habe ich was von Sünde geschrieben? Nicht, dass ich wüsste...
Jou, schönen Abend auch...
Gruß Fantho
Es gibt ein paar Verse, jedoch keine Beweise dafür, dass sie auch in Bezug auf Sexualität zur Anwendung gebracht werden können.
Außerdem gibt es ein paar Stellen, die enge Freundschaften zwischen Personen gleichen Geschlechts beschreiben, jedoch keine Beweise dafür dass diese Personen auch Sex miteinander hatten.
Ja, sie sind eher sehr direkt darin, dass es da um fremdgehende Heterosexuelle geht und nicht um Homosexuelle.
Ich verstehe schon, was deine Meinung und Auslegung ist, ich teile sie allerdings aus christlicher Sicht überhaupt nicht.
Und ich schrieb das, was die christliche Sicht ist. Denn so steht es in Gottes Wort.
Ganz schön anmaßend, die eigene Meinung und Auslegung als Position des ganzen Christentums verkaufen zu wollen. Besonders, wenn sie so provokativ und umstritten ist. Das steht keineswegs so drin. Und so viele Millionen Christen teilen deine Ansichten nicht. Insofern ist das nur deine Meinung. Du bist nicht Gott.
Wie bitte?? Gott ist anmaßend?? denn er hat diese Gebote erlassen, nicht ich!!
Äh... es gibt kein Verbot, das Homosexuellen verbietet, so zu leben, wie Gott sie erschaffen hat. Und das hat er ja dann auch aus einem guten Grund getan. Homosexualität erfüllt in der ganzen Natur Funktionen. Es ist also lediglich deine eigene Behauptung, dass Gott so etwas Widersprüchliches getan hätte. Du selbst bist nicht Gott. Du bist hier mit deinen Behauptungen gegen Gott und seine Schöpfung anmaßend, nicht er selbst. Und dann noch Gott deine eigene Homophobie in die Schuhe schieben zu wollen, ist schon sehr perfide.
Gott schuf keine homosexuellen Menschen. Du bist nicht im Bilde. Warum sollte er sonst diese Praktiken verbieten? Warum sollten sie, nach jüdischem Gesetz, das Gott ihnen gegeben hat, sogar diese Handlung mit dem Tode bestraft werden?
Du solltest mal die Gesetze, die von Gott gegeben wurden, studieren.
Auch das ist wieder eine sehr seltsame Behauptung. Wer hat denn die 10 % Homo- und Bisexuellen aus christlicher Sicht dann erschaffen, wenn es nicht Gott war? Und warum wird dann jeder zehnte Mensch so geboren worden? Und eben. Da stolperst du über deine Widersprüche. Wenn Lebewesen homosexuell geboren wurden und Funktionen in der Natur erfüllen, warum sollte dieser Gott es ihnen dann verbieten, so zu leben, wie sie gemacht sind? Das widerspricht sich halt selbst. Und ja, ich habe die Gesetze Gottes studiert. Es gibt kein Gesetz, das Homosexuellen verbietet, so zu leben, wie sie geschaffen wurde. Und nochmal. Du bist nicht Gott. Also differenziere deine Gesetze von denen Gottes. Der ist kein menschenhassendes Ekelpaket, das seine eigene Schöpfung unglücklich machen will und sie für Beziehungen verurteilt. So ein ekelhaftes Wesen, wie du es aus ihm machen willst, ist er nicht. Im Gegenteil. Als ob er so kleinkariert wäre.
Adam und Eva wurden erschaffen und Heterosexuell. Die Kinder der Beiden waren auch Hetero. Homosexualität kam erst viel später. Der Mensch ist eben immer weiter degeneriert nach dem er den wahren Gott ablehnte, wie Du das auch tust.
Woher willst du das wissen? Sie könnten genauso gut bi gewesen sein z.B., wenn es sie gab. Zudem... dass jemand am Anfang so war, heißt nicht, dass nur das geht. Und woher nimmst du die Behauptung, Homosexualität wäre später gekommen? Als Zeichen der Degeneration sehe ich es eher, wenn manche Menschen andere als degeneriert bezeichnen, wenn sie ein anderes Persönlichkeitsmerkmal haben. Mal sind es die Homosexuellen, dann bei anderen analog die Muslime, die Juden oder die Dunkelhäutigen. Ich sehe hier nur einen, der den wahren Gott und seine Schöpfung ablehnt. Und nochmal: Ich lehne hier nur deine Verdrehungen ab. Du bist nicht Gott. Du hast hier nur eine Interpretation. Also etwas weniger Anmaßung. Du willst alles besser wissen als er selbst. Willst du dich dann nicht mal um seine Nachfolge bewerben, wenn du dich hier schon so als sein verdrehtes Sprachrohr aufspielst?
1. Korinther 6:7-11; 1. Timotheus 1:9,10; Römer 1:24-27.
Das habe ich bereits ausführlich kommentiert. Wenn du unbedingt weiter verdrehen willst, ich habe es dir erklärt. Aber ich weiß schon, dass du nur die Auslegung der Zeugen Jehovas akzeptierst und alle anderen, etwas neutraleren Ansichten des Christentums beiseite wischst. Du folgst nur deinen Predigern und nicht Gott.
Nach deinem Wunschdenken, aber nicht nach dem, was dort ausgesagt wird.
Nein, Homosexualität ist keine Sünde aber Mayahuel hat dies auch bereits kompetent beantwortet.