Findet ihr die Hinrichtung von Saddam hussein gerechtfertigt?
Es wird ja viel rumspekuliert, dass er ein massaker gemacht hat aber viele sagen auch, das es eine Lüge sei. Vor seiner Hinrichtung zeigte er so gut wie keine Emotionen, was mich erstaunt.
Das Ergebnis basiert auf 31 Abstimmungen
9 Antworten
Das ist blanke Willkuer des Siegers einen Angriffskrieg und das noch auf Grund einer Luege.
Von der Gerechtigkeit her haette dieser Praesident daneben haengen muessen, aber der Gegenteil ist der Fall, er hatte den UN gedroht millitaerisch einzugreifen, wenn je ein US Soldat in Den Haag verurteilt werden sollte.
Selber sind die USA nicht Mitglied beim Verbrechertribunal, somit koennen sie auch nicht zur Rechenschaft gezogen werden fuer "ihre" Schandtaten.
Somit hat das alles nichts mit Recht zu tun, oder doch, allerdings ist es das Faustrecht des Staerkeren.
Das ist blanke Willkuer des Siegers einen Angriffskrieg und das noch auf Grund einer Luege.
Soweit ich weiß ist Hussein von seinem eigenen Volk angeklagt und verurteilt worden, für die Verbrechen an seinem eigenen Volk.
Was du hier behauptest ist Geschichtsklitterung.
Von der Gerechtigkeit her haette dieser Praesident daneben haengen muessen, aber der Gegenteil ist der Fall, er hatte den UN gedroht millitaerisch einzugreifen, wenn je ein US Soldat in Den Haag verurteilt werden sollte.
Er hat einen Bilderbuch-Tyrannen vor Gericht gebracht, der Kriegsgrund mag falsch gewesen sein aber das Ergebnis war es nicht. Du hast keine Ahnung von Gerechtigkeit und du bist auch kein Richter, deswegen steht dir ein Urteil auch garnicht zu, höchstens eine Meinung und die ist irrelevant.
Selber sind die USA nicht Mitglied beim Verbrechertribunal, somit koennen sie auch nicht zur Rechenschaft gezogen werden fuer "ihre" Schandtaten.
Klassische Manipulation durch ein Whataboutism.
Somit hat das alles nichts mit Recht zu tun, oder doch, allerdings ist es das Faustrecht des Staerkeren.
S.o.
Case Closed!
In eigener Angelegenheit.
Soweit ich weiß ist Hussein von seinem eigenen Volk angeklagt und verurteilt worden, für die Verbrechen an seinem eigenen Volk.
Was du hier behauptest ist Geschichtsklitterung
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Der zweite Satz ist es, den ich dem User Lazybear als Unterstellung anlaste und das ist nicht nur einmal passiert, obwohl wir uns gar nicht kennen.
Nur weil ich dass nicht erwaehnte, wer Hussein zu Tode verurteilte, wo jeder User weiss, das die US den Irak millitaerisch geschlagen hatte und somit dass Sagen in diesem Land. Die USA wollte sich ein Maentelchen von Recht umhaengen und beauftragte damit ein irakisches Gericht, um diesen Mann nicht in ihrem Foltergefaengniss Abu Ghraib, umbringen zu muessen. Der Irak war ja nicht mehr souveraen und das bis Heute nicht, so etwas als Wille des Volkes darzustellen ist absurd und die Geschichtsklitterung weise ich damit vehement zurueck unterstelle dem User Lazybear damit den Vorwurf von Boeswilligkeit.
Das ist seine Meinung und die haette er sich sparen koennen, es weiss einfach jeder.
Er hat einen Bilderbuch-Tyrannen vor Gericht gebracht, der Kriegsgrund mag falsch gewesen sein aber das Ergebnis war es nicht. Du hast keine Ahnung von Gerechtigkeit und du bist auch kein Richter, deswegen steht dir ein Urteil auch gar nicht zu, höchstens eine Meinung und die ist irrelevant.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dann kommt nur noch allgemeines Geschwurbel, somit war sein Anliegern mir Geschichtsklitterung zu unterstellen und das ist schon schlimm genug.
Ich habe mir Gedanken gemacht, warum Lazybear sich dazu hinnreissen gelassen hat und recherchierte.
Er outet sich selber als Jude, somit koennte er leicht ein Haus im Dorf Trump in den Golanhoehen bewohnen und macht diesen Aufwand hier, um den USA beizustehen, es waere nur eine Vermutung, aber es koennte so sein?
Da GZ seinen Einwand innerhalb der Regeln hier stehen gelassen hat, sah ich mich genoetigt, darauf gebuehrend zu Antworten.
Fuer mich ist das hier jetzt Abgeschlossen und keiner Diskussion mehr Wert. zetra.
Nein ganz einfach deshalb, weil ein Mensch niemals so eine starke Straftat begehen kann, dass er sein Recht auf Leben vollständig verliert.
Klar muss so etwas bestraft werden. Aber dabei eher weniger emotional. Die Todesstrafe lässt sich mit nichts rechtfertigen.
Naja eigentlich schon, wenn man 100 Leuten aus Spaß tötet, dann hat er jede Strafe verdient (den Tod auch)
Und warum? Warum rechtfertigt man den Tod eines Menschen damit, dass er Menschen getötet hat?
Ich finde nicht, dass man das damit rechtfertigen kann. In Deutschland gibt es dafür max 24 Jahre und vllt Sicherheitsverwahrung. Das finde ich in Ordnung. Wenn man aufgrund des Zustandes einer Person nicht ausschließen kann, dass sie ähnliche Taten erneut begeht, dann ist das notwendig, muss aber regelmäßig überprüft werden.
Ich finde nicht, dass man noch mehr Menschenleben zerstören soll, nur zum bestrafen. Damit ist auch keinem geholfen.
Du bist echt dämlich. Wieso sollte man ihn leben lassen? Welchen Zweck hat das? Das zahlen ja sowieso die Steuergelder wenn man den ins Gefängnis gibt. Der kriegt Essen, Bett, und hat viele Freunde (warscheinlich) im Knast.
Also in den USA zb sind Hinrichtungen teurer als eine lebenslange Haftstrafe. Gkkt natürlich nicht, wenn man jemanden einfach enthauptet oder so.
Ich denke einfach, jede Mensch sollte eine Chance bekommen. Man kann dadurch zumindest ein Menschenleben retten, indem man jemanden resozialisiert. Klar da ist Hussein nun wirklich kein gutes Beispiel, es verstößt halt aber einfach auch gegen die Menschenrechte.
Ich bin ansonsten ein scharfer Gegner der Todesstrafe, aber es gibt einige "Menschen", die diese Bezeichnung wohl kaum verdient haben, zum Beispiel Hitler, Göbbels, Eichmann, Mengele, Pol Pot usw., die haben derart uuuuuunvorstellbar fuuuurchtbare Verbrechen begangen, dass sie meiner Meinung nach hingerichtet werden müssen, aus mehreren verschiedenen Gründen - einer davon ist, dass sie extrem gefährlich sind und durch ihre Anhänger zum Beispiel mittels einer großen Geiselnahme aus dem Gefängnis freigepresst werden könnten !
Das ist ja wohl auch der Grund, warum Osama bin Laden von den US-Soldaten erschossen wurde, obwohl er in dem Moment unbewaffnet war - das war wohl ihr Auftrag durch die Obama-Regierung !?
Saddam Hussein ist für einen extrem grausamen Chemie-Waffen-Angriff auf ein kurdisches Dorf, für den Irakisch-Iranischen Krieg und für sehr viele Folterungen verantwortlich, deshalb musste er hingerichtet werden !
Ich konnte die Geschichte nicht ganz mitverfolgen, da ich viel zu jung war als er hingerichtet wurde. Doch ich gehe nach dem Grundsatz: Ich bin der Meinung, dass jedes Land hat das Recht ihre Verbrecher so zu verurteilen wie sie es richtig hält.
Also ist es ok, wenn Homosexuelle wg. ihrer Sexualität hingerichtet werden? Ich finde so etwas sehr schlimm.
Ich bin grundsätzlich GEGEN die Todesstrafe. Auch die USA verurteilt die Verbrecher nach Ihren Gesetzen und nach ihrem ethnischen Hintergrund. Ich wäre die falsche Person um den "Moralapostel" für dieses und jenes Land zu spielen, indem ich mich in Ihren Angelegenheit einmische und den ethischen Hintergrund oder die Gesetze jedes Landes aus meinem eigenen Fokus zu beurteilen. Ich bin nicht hier um die Welt nach meinen Prinzipien zu verändern, Sorry.
Ich finde gut, wenn hohe Politiker oder Militärs, welche Handlungen in Gang setzen, die viele Menschenleben kosten, am Schluss die gleiche Rechnung bezahlen, wie die kleinen Leute oder Soldaten.
Verstehe ich das richtig, dass Saddam Hussein ein friedliebender, menschenfreundlicher Staatspräsident gewesen ist, der völlig unbescholten und zu Unrecht vor Gericht stand ?