Findest Du es auch traurig, dass die Worte "Allahu Akbar" durch Fanatiker und Amokläufer angsteinflößend wurden?
Normalerweise bedeutet ja Allahu Akbar: Gott ist groß.
Und auch Christen in den Ländern wie der Türkei nennen Gott Allah.
Jedoch durch Fanatiker sind diese Worte für viele Menschen angsteinflößend geworden, da sie VOR dem Angriff oft von solchen Psychopathen geschrien wurden.
Was meinst Du dazu?
5 Antworten
Ich finde es traurig, dass ich für solche Typen arbeiten gehe. 50 % von meinem Lohn gehen über die Wupper, auch für Leute, die sich nicht integrieren wollen oder Bürgergeld bekommen. Ich meine hier nicht allein erziehend oder kranke.
bedeuten nicht "Gott ist groß", sondern "Allah ist größer". Größer als wer?
Die Lehre Mohammeds richtet sich deutlich gegen "Ungläubige", zu denen er in den späten Suren auch gläubige Juden und Christen gerechnet hat.
"Allah", so wie Mohammed ihn im Koran charakterisiert, hat nur wenig mit dem liebenden christlichen Gott zu tun.
"Allah" soll laut Mohammed größer sein, als der Messias/Christus Jesus.
Christen hingegen glauben den Aussagen der Bibel und glauben, dass Gott, Gottes Geist und der Messias/Christus EINES göttlichen Wesens sind: Sie sind eins, ein Gott (Trinität).
Dass arabisch sprechende Christen das Wort Allah (deutsch: Gott) verwenden, darf Dich nicht darüber hinwegtäuschen, dass Muslime "Allah" für den Namen Gottes halten. Die Bibel macht zum Namen Gottes ganz andere Aussagen. Moses gegenüber nennt Gott sich JHWH ("Ich war, ich bin, ich werde sein.") und er sagt von sich, er sei "der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs".
Die Muslime aber glauben lieber Mohammed, der eine Abstammungslinie von Isaaks Halbbruder Ismael erfunden hat. Doch über Ismael hat der Gott der Bibel sich nie definiert.
Kurz: Der "Allah" im Islam ist nur ein Zerrbild des biblischen Gottes, welches auf Mohammed zurückgeht ... bzw. auf dessen Vermischung des arabischen Mondkultes mit der Lehre einer antitrinitarischen Sekte.
"Allahu Akbar"
Heißt richtig übersetzt: "Gott ist größer".
Und ich finde diesen Ausdruck generell problematisch, nicht nur ausgerufen von Psychopathen.
LG
denn der Gott in der Bibel ist seinen Geschöpfen untergeordnet.
Das hat halt in der europäischen Mehrheitsgesellschaft solange nichts verloren, wie man von den Kirchtürmen in Saudi-Arabien oder Pakistan nicht verkünden kann, dass Mohamed kein Prophet war.🤷♂️
Du forderst Freiheit aber nur, wenn sie dir passt. Klingt nicht besonders frei.
Ich denke, man sollte nicht zu tolerant mit denen sein, die keinerlei Toleranz walten lassen, wenn sie selbst das Sagen haben und wo dann auch ersichtlich ist, was sie hier machen würden, wenn sie das Sagen hätten, was glücklicherweise nie der Fall sein wird.
Ich als Muslim bin tolerant und lasse mir von niemandem mein Gebet verbieten, auch nicht von dir. Schreib dir das hinter die Ohren!
Kannst Du ja gerne, nur sollte es halt keinen Muezzinruf mit dem gegen die Mehrheitsgesellschaft gerichteten "Allahu Akbar" geben, solange von den Kirchtürmen Saudi-Arabiens auch nicht infrage gestellt werden kann, ob Mohamed ein Prophet war. Ach Moment, es gibt in Saudi-Arabien ja gar keine Kirchtürme und der Besitz einer Bibel ist strafbar...
Wollen wir mal alle widerlichen gesetzlichen diskriminierenden Bestimmungen gegenüber anderen Religionen durchgehen, die sich Muslime in jedem einzelnen islamischen Land so ausgedacht haben? Erzähl mir also nichts von Toleranz.
Der Ruf „Allahu Akbar“ ist nicht gegen die Mehrheitsgesellschaft gerichtet, sondern ein Credo, weiches ausschließlich Muslime zum Gebet ruft, so wie die Glocke Christen und das Shofarblasen Juden zum Gebet ruft. Dich braucht das dich gar nicht zu triggern, wenn du doch gar nicht gemeint bist. „Gott ist (immer) größer“ ist ein Gebet, welches keine Kampfansage gegen die Bewohner dieses Landes ist. Das ist eine polemische Unterstellung. Ich glaube daran, dass Allah immer größer ist, du nicht. Na, und? …
Schön, wie du Toleranz einforderst und unter Heranziehung eines Landes, wo es noch nie Kirchen gab und welches selbst gegenüber Muslimen einen rigiden Kurs fährt, also eigentlich ein extremes Beispiel ist, dieses als Handlungsvorbild nimmst, während du nahezu alle anderen Länder aussparst, wo auch Kirchen stehen und Glocken zu hören sind, auch wenn es gewisse Probleme verschiedentlich gibt. Du nimmst dann lieber ein Land mit autokratischer Regierung und eher singulären Zuständen (du hättest auch die rigide Regierung in Afghanistan nehmen können, während du den benachbarten Iran nicht nehmen könntet, da dein Argument dort ins Leere liefe), beklagst deren Politik und willst zugleich genauso rigide vorgehen. Damit willst du genauso intolerant sein wie dort? Was zum Geier hat der Kurs Saudi-Arabiens mit uns zu tun? Wenn dort der Besitz einer Bibel strafbar ist, was ich so bisher nur vom Hörensagen weiß, wieso soll sich Deutschland das umgekehrt zu eigen machen? Soll Deutschland intolerant werden? Ist es das, was du willst? Sein wie Saudi-Arabien? Im Ernst?
Es gab in Saudi-Arabien noch nie Kirchen😂😂😂 Da bist Du auf die Lügenpropaganda der Geschichtsbücher islamischer Länder hereingefallen, die direkt von der Antike zum Islam springen, damit sie nicht sagen müssen, dass das Christentum vor ihnen da war. Aber wir müssen nicht in Saudi-Arabien bleiben sondern können auch gerne den Iran nehmen:
https://www.opendoors.de/christenverfolgung/weltverfolgungsindex/laenderprofile/iran
Wie würdest Du es ansonsten finden, wenn ein Christ lebenslang in Haft kommt, weil er zum Islam konvertiert, wie es etwa in Ägypten umgekehrt der Fall ist (8 weitere islamische Länder haben dafür die Todesstrafe)? Wie würdest Du es finden, wenn Dein christlicher Nachbar scharf auf Dein Grundstück ist, behauptet, Du hättest Jesus beleidigt und Du dafür ins Gefängnis kommst, wie es umgekehrt mit dem Islam in Pakistan der Fall ist? Ich könnte hunderte Beispiele aus diesen Ländern schreiben, aber die Zusammenfassung ist: der Islam ist absolut intolerant, und das ist noch sehr freundlich -euphemistisch ausgedrückt.
Und noch einmal zurück zu allah akbar: Der historisch gesicherte Mohamed ließ nach einer toleranten Phase in Mekka Juden und Christen während seiner Herrschaft in Medina blutig verfolgen, weil sie nicht seinen Lehren folgen wollten. Daher sind die Shahada und der betreffende Slogan auch als eine Absage an die Trinität zu verstehen und damit in Europa in der Öffentlichkeit deplatziert, wenn in islamischen Ländern (und damit meine ich alle außer die laizistischen Länder Tunesien und Türkei) für religiöse Minderheiten noch nicht einmal die grundlegenden Menschenrechte garantiert sind.
Netter Versuch! Lassen wir das! Toleranz findet man nicht am Wegesrand. …
😂😂😂
Ja, jetzt weißt Du nicht mehr, was Du entgegnen sollst, denn bei so viel Unrecht im Namen des Islam in der islamischen Welt muss man eigentlich vor Scham im Erdboden versinken, wenn man dann selbst anderswo für den Islam Toleranz einfordert🤷♂️
Klar gab’s Kirchen auch bei den Umayyaden und Osmanen. Solange’s keine Probleme gemacht hat, hat man’s halt laufen lassen.
Die Kirchen gab es lange, lange vor Umayaden und Osmanen.
Dennoch hat man diese geduldet und nicht abreisen lassen. Denk mal drüber nach.
Hat man ja zum großen Teil (z. B. in Saudi-Arabien ) und dass Menschen, die einer anderen Religion angehören, damals und heute Menschen zweiter und dritter Klasse in islamischen Ländern sind (Jizya, usw.) ist bekannt. Würdest Du in Europa gerne als Mensch zweiter Klasse behandelt werden, weil Du Muslim bist?
Die Jizyah ist eine Schutzsteuer für nur arbeitsfähige Männer, die im falle eines Ausnahmezustandes mit in den Schutz einbezogen werden.
Verstehe echt nicht warum der Wind hierum?
Bilde dir nicht so viel ein. Und wir wollen bestimmt nicht anfangen aufzuzählen, was an Unrecht im Namen Christi so alles lief und läuft. Auch nicht, was noch so alles an Unrecht im atheistischen Sinne so lief und läuft. Da würden wir sicher kein Ende finden.
Nur zu. Ich bin gespannt. Welche christlichen Länder haben die Todesstrafe fürs Konvertieren? Wo darf man als Christ nicht einem Muslim vererben? Du kannst Dich hier gerne austoben. Ich lerne gerne dazu, aber ich befürchte, wenn Du in das Thema einsteigst, bleibt die Schlußfolgerung, dass unter den besonders ekligen Diktaturen dieser Welt, sehr, sehr viele islamische Länder sind, die ihre Verbrechen im Namen des Islam begehen, trotzdem dieselbe.
Eigentlich wären die Philippinen heute muslimisch. Die Araber waren früh da, haben missioniert, alles lief in die Richtung. Dann kamen die Spanier, köpften den Sultan, setzten das Kreuz in die Hand und sagten: ‚Glaub das oder stirb.
Heute ist das Land mehrheitlich christlich katholisch geprägt.
Tja im mittelalter war das eben vom unersetzlichem Vorteil.
Auch Muslime mussten Steuern zahlen.
Natürlich haben die Araber in diesem ursprünglich buddhistischen Land ganz friedlich missionierst,😂😂😂 und weil die Leute nach den friedlichen Diskussionen bei einem Tee so überzeugt waren, haben sie dann den Islam angenommen, wie überall...
Ja, weit geringere, während Andersgläubige dienten als Bevölkerungsgruppe, die man beliebig ausquetschen und erpressen konnte, so wie die Mafia das heute tut.
Und wieder trickst du. Du nimmst wieder eine Minderheit autokratischer Regimes als Maßstab. In den meisten muslimischen Ländern gibt es die Todesstrafe für Apostasie gar nicht. Du tobst dich doch schon aus mit dieser Art „Argumentation“ und verlangst von mir eine Rechtfertigung? Vergiss es!
Wenn du nicht weißt, was die Jizya ist und was nicht, dann solltest du lieber schweigen und nicht dein Unwissen dazu auch noch ausbreiten, was ja auf dich selber zurückfällt. Ist nur ein guter Rat.
Die Geschichte des Islam auf den Philippinen begann bereits im frühen 14. Jahrhundert mit der Ankunft arabischer und malaiischer Händler im südwestlichen Teil der Philippinen.
Tatsächlich ja,
Die Nationale Befreiungsfront der Moros kämpft bis heute noch für einen unabhängigen muslimischen Staat.
Ich muss mich tatsächlich korrigieren. Es sind nicht acht, sondern 12 Länder und die Mehrheit der anderen Länder sieht andere Strafen vor. https://arr-berlin.de/strafbarkeit-von-nichtglaeubigkeit/
Du musst Dich nicht rechtfertigen. Kannst Du ja angesichts der schlimmen Verbrechen im Namen des Islam in den meisten islamischen Ländern auch gar nicht.
Danke für Deinen Rat, ich rate Dir, die widerlichen Verbrechen, die im Hier und Jetzt in islamischen Ländern gegen Minderheiten und die Menschenrechte generell begangen werden, aufzuarbeiten. Das wäre mal ein wirklicher Einsatz für Toleranz, nämlich dann, wenn man das für andere und nicht für sich selbst einfordert und wenn es etwas kostet (denn in widerlichen islamistischen Regime kostet es etwas).
Ja, vielen Dank für den Dir genehmen kleinen Auszug aus dem deutschen Wikipediaartikel. Der spanische beschreibt es besser und widerlegt Dich, da bei Ankunft von Fernando Magellán nur ein ganz kleiner Teil der Philippinen islamisch war (und das nur aufgrund von Druck von außen), während die meisten Filipinos noch polytheistisch waren. Habe keine Lust, das jetzt zu übersetzen, aber schau halt selbst mit Google translate: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Filipinas
Was denkst du eigentlich, was du hier bist? Übergriffig auf jeden Fall.
Ich kann aber kein Spanisch, vielleicht hast du ja einen französischen Artikel damit ich mir das ansehen könnte?
Deutsch ist anscheinend irrelevant, obwohl wir uns auf einem deutschen Forum unterhalten.
Ich hatte jetzt eigentlich auf die Auflistung der diskriminierenden Gesetze gegenüber Muslimen in atheistischen oder christlichen Ländern von Dir gewartet, um sie mit den Regelungen in der absoluten Mehrheit (Du schriebst fälschlicherweise Minderheit) autokratischer Regime in der islamischen Welt zu vergleichen. Wie gesagt, Du kannst mich gerne widerlegen und beweisen, dass der Islam im Hier und Jetzt dort wo er die Mehrheit hat tolerant ist, wenn Du es schaffst.
Wie gesagt, nimm Google translate. Die Islas Filipinas (von "Felipe", dem spanischen König Philipp) waren nun mal spanische Kolonie und daher ist der Artikel auch weit ausführlicher als in anderen Sprachen. Jedenfalls wurden zu Zeiten der Ankunft von Magellán noch an zahlreichen Orten Schweine geopfert, was eher nicht für eine weit verbreitete Islamisierung spricht, die laut dem Artikel nur in einem kleinen Teil stattgefunden hatte, wo auch die von Dir erwähnten moros herkommen.
Obwohl sich der Islam bis auf Luzon ausbreitete, blieben die animistischen Lokalreligionen weiterhin auf den Inseln der Philippinen vorherrschend.“
Weitere malaiische Eroberer folgten, die im südlichen Mindanao muslimische Sultanate gründeten und damit die Islamisierung vorantrieben, die jedoch die alten Bräuche der Einheimischen weitgehend tolerierte.“
Also ich habe mir jetzt eigenständig diesen Text übersetzen lassen. und ich kann folgendes zu sagen..
kann schon sein, dass der Islam hier und da stark war. Aber wenn der wirklich richtig drin gewesen wär, hätten ein paar spanische Schiffe doch nicht einfach alle dazu gebracht, gleich auf Katholisch umzusteigen. Klingt eher ziemlich oberflächlich.
Die "Kirche von Sanaa", auch bekannt als Al-Qalis-Kirche, war eine im 6. Jahrhundert in Sanaa, Jemen, erbaute christliche Kirche. Sie wurde unter der Herrschaft von Abraha, einem aksumitischen Herrscher, errichtet und war eine bedeutende Kirche ihrer Zeit. Der Name "Al-Qalis" leitet sich wahrscheinlich vom griechischen Wort "ekklesia" (Kirche) ab.
Die Kirche wurde aus verschiedenen Farben von Steinen, einschließlich grünem, gelbem, weißem und schwarzem Stein, erbaut, die von einem älteren Schloss in Marib stammten. Sie war bekannt für ihre prunkvolle Architektur und soll eine der größten und prächtigsten Kirchen ihrer Zeit gewesen sein.
Obwohl die Kirche im Laufe der Zeit verändert, repariert und teilweise abgerissen wurde, sind noch Überreste und architektonische Elemente erhalten, die auf ihre ursprüngliche Gestalt als Kirche hinweisen. Dazu gehören Teile der Gewölbe, Bögen und Fassaden, die von der ursprünglichen Kirche stammen.
Die Kirche spielte auch eine Rolle in der Geschichte der Stadt Sanaa, da sie als Zentrum für die Stadtentwicklung und als Vorläufer der späteren Großen Moschee von Sanaa gilt.
Zusammenfassend ist die Kirche von Sanaa ein wichtiges historisches und architektonisches Denkmal, das Einblicke in die religiöse und kulturelle Geschichte der Region bietet.
Die Kirche von Nagran Süd-Arabien (heute Saudi-Arabien):
Teil 2: "Die Christenverfolgung in Südarabien und die ḥimjarisch-äthiopischen Kriege nach abessinischer Ueberlieferung" Author(s): Winand Fell, Source: Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft , 1881, Vol. 35, No. 1/2 (1881), pp. 1-74, Published by: Harrassowitz Verlag, Stable URL: https://www.jstor.org/stable/43366406
"...Darauf erhob sich jener und überzog sie mit Krieg und er tödtete und vernichtete sie alle. Darnach zog der Jude nach jener trefflichen und heiligen Stadt (Nagrân), welche Christum liebte, um die in ihr befindlichen Kirchen zu zerstören und zu vertilgen. Folgendes wird über die heilige Stadt Nagrân berichtet ....schliesslich werde ich ihn mit dem Schwerte tödten (lassen) *) ; wer sich aber zu meinem Gesetze und zu meiner Religion bekehrt und Jesum Christum den Nazaräer und seine Apostel verläugnet, der wird bei mir Ehre und Reichthum und Ansehen in meinem Reiche finden. Wisset aber und bedenket, dass ich alle Soldaten, welche Kâlêb, der König von Aethiopien, im Lande Sâbâ zurück- gelassen hatte, getödtet und im Feuer verbrannt habe...ihnen; aber der verfluchte Jude vermochte nicht einzudringen in jene heilige Stadt, die da gegründet war auf dem Felsen des Glaubens Christi , des Sohnes des lebendigen Gottes. Darauf tödtete er alle christlichen Landbewohner die er ausserhalb der Stadt antraf; die Kinder der- selben aber schenkte er seinen Grossen und Beamten als Sclaven."...Himmel. Dann befahl er alle Priester und Diaconen und Mönche und Witwen, die sie in der Stadt fänden, zu er- greifen, sowie die Kinder, welche die Nacht durchwachten, um in den Kirçhen die (heiligen) Schriften zu lesen'2), und diese alle befahl er in das Feuer zu werfen. Und die Zahl derjenigen, die in das Feuer geworfen wurden, betrug „Darauf befahl er den Herolden, in der Stadt Folgendes zu verkündigen: , Verläugnet Jesum von Nazareth, welcher der Christus genannt wird, und bekehrt euch zum Glauben und zu den Gesetzen der Juden..„Darnach sprach der jüdische König zu den Frauen: , Wollt ihr denn eines bittern Todes sterben um eines lügnerischen und betrügerischen Menschen willen?' Da antworteten jene Frauen und sprachen zu dem jüdischen Könige: , Deine Zunge redet Gott- losigkeit und Lästerung wider den Herrn, und deine Lippen reden Gottlosigkeit, o Ungläubiger Ungläubiger'. Als der König diese Worte hörte, ergrimmte er gar sehr und er befahl, sie nach einer Grube zu führen und sie daselbst zu enthaupten, allwo er vorher die Märtyrer hatte tödten lassen. Und die Zahl jener Frauen betrug 227....
nur fragmentarisch erhaltenen syrischen “Buch der Himyaren”88 sind die wichtigsten Quellen die beiden syrisch verfassten Briefe des Simeon von Beô Aršam, eines monophysitischen Bischofs aus dem Zweistromland.89 Beide Textzeugnisse sind schon allein aus dem Grunde von herausragender Bedeutung, da sie sich in nachvollziehbare und unmittelbare zeitliche Nähe zu den Ereignissen in Nagran begeben....
Verfolgung und Tod erleiden die nagranischen Christen im Herbst 523, die Blockade der Handelswege nach Nordosten erfolgt dagegen einige Monate früher im Juni und Juli, wie wir dies aus den datierten Felsinschriften entnehmen können....
Verfolgung und Tod erleiden die nagranischen Christen im Herbst 523, die Blockade der Handelswege nach Nordosten erfolgt dagegen einige Monate früher im Juni und Juli, wie wir dies aus den datierten Felsinschriften entnehmen können.92 Was die Ereignisse in Nagran angeht, so erfahren wir aus dem zweiten Brief des Simeon, dass nach langwieriger Belagerung der König selbst am Ort des Geschehens erscheint, die Christen zur Übergabe unter Zusicherung von Leib und Leben auffordert, .... Die Nagraniter übergeben ihm dann auch die Stadt, doch hält sich Yusuf nicht an das einmal gegebene Wort. Nachdem er dreihundert vornehme Christen überwältigt hat, werden die Gebeine der in Nagran bestatteten Bischöfe sowie Laien und Kleriker in der Kirche versammelt und dort verbrannt. Es folgt die Schilderung von Einzel- und Gruppenmartyrien herausragender Glaubensgenossen unterschiedlichen Standes und auch Alters, worunter sich auffälligerweise zahlreiche Frauen befinden...
Die Verfolgung und das Martyrium der Christen in Südarabien haben im damaligen gesamten christlichen Orient lebhafte Anteilnahme hervorgerufen – und nicht nur dort. Einen Nachhall haben diese Ereignisse auch im Koran hinterlassen, wo in Sure 85 von den ýAshab al-ýuòdud, also von den “Leuten des Grabens”, die Rede ist. Die Mehrzahl der Korankommentatoren haben diese ýAshab al-ýuòdud unter anderem mit den christlichen Märtyrern in Nagran in Verbindung gebracht, die unter îu Nuwas in einem Graben den Feuertod erlitten hätten.
Ich habe keinerlei Antwort von Dir bekommen, weil es keine gibt, die die ekelerregenden Taten im Namen des Islam in islamischen Ländern rechtfertigt. Insofern noch einmal: man muss nicht allzu viel Toleranz mit denen walten lassen, die, wenn sie die Mehrheit haben, in fast allen Fällen Minderheiten verfolgen und nicht einmal die grundlegendsten Menschenrechte einhalten. Insofern wäre ein Muezzinruf mit der Verkündigung des islamischen Herrschaftsanspruchs in europäischen Ländern deplatziert. Wo da eine Nebelkerzen ist, bleibt Dein Geheimnis. Es ist vielmehr so, dass Muslime für die widerwärtigen diskriminierenden Gesetze in islamischen Ländern einfach keine Rechtfertigung haben oder sie im Stillen auch einfach gutheißen.
Du gebrauchst das Wort „ekelerregend“ schon inflationär. Es wird langweilig. Und mit Islamhassern habe ich einfach keinen Bock, mich auseinanderzusetzen. Wenn dein Hass dich zerfrisst, soll es mich nicht bekümmern. Daher antworte ich nicht mehr, wie du es willst. Denn solche Leute wie du sind überhaupt nicht auf Dialog und gegenseitiges Verstehen aus. Das Wort Jesu von den Perlen und den Säuen ist dir sicher bekannt.
Siehst Du, Du kannst mich nicht widerlegen und da Du es nicht kannst, bin ich jetzt der böhse böhse Islamhasser und Du musst Dich der Einfachheit halber nicht mit der durch und durch widerlichen, diskriminierenden und intoleranten Gesetzgebung in islamischen Ländern gegenüber anderen Religionen befassen, wirst aber in Europa weiter Toleranz für den Islam einfordern, während kein einziges Wort des Bedauerns über die Verbrechen im Namen des Islam an religiösen Minderheiten in islamischen Ländern über Deine Lippen kommt - vermutlich eben, weil da auch keines ist. Das spricht schon für sich. Aber bitte lass Jesus da aus dem Spiel. Auch wenn ich Schweine mag - diese intelligenten und niedlichen Tiere - und es mich nicht stört, mit ihnen verglichen zu werden, sind Deine Worte nun wirklich keine Perlen. Klarer Fall von absoluter Selbstüberschätzung.
Du bildest dir einfach zu viel ein. … Und du bist ein islamhasser, nicht weil ich das sage, sondern weil du dich voller Hass selber äußerst. Du bezeugst es selbst. Gerade wieder. … Und Jesus (Friede sei mit ihm) ist nicht dein Eigentum!
Jetzt hattest Du schon einen Tag Zeit mir wie angekündigt zu zeigen, ob es in christlichen oder atheistischen Staaten auch solche ekligen, diskriminierenden und nicht mit den Menschenrechten zu vereinbarenden Gesetze wie in den meisten islamischen Ländern gibt und es kommt immer noch nichts, noch nicht einmal ein Wort des Bedauerns über die ekelhafte Diskriminierung im Namen des Islam in islamischen Ländern. Und da Du nicht widerlegen kannst, dass Muslime dort, wo sie die Mehrheit haben anderen meist diskriminieren und schlecht behandeln kommt als geistige Kapitulationserklärung bloß ein : "Äh, äh, Du böhser Islamhasser😂
Von Jesus (also dem echten, nicht den vom Islam pervertierten) verstehst Du natürlich absolut nichts , sonst würdest Du ja konvertieren.
Du bist ein Islamhasser. „Böhser“ (du meinst sicher böser) hast du gesagt.
Nöo, Du hast bloß keine Argumente und kannst mich nicht widerlegen, dafür flüchtest Du Dich in diesen nichtssagenden Begriff. Ich warte übrigens immer noch auf die Nennung der gesetzlichen Regelungen in christlichen und atheistischen Ländern, die Menschen so diskriminieren wie im Namen des Islam in islamischen. Aber es wird natürlich nichts kommen, weil es so etwas nicht gibt.
Ein letztes Mal. Mit Islamhassern habe ich kein Bedürfnis, mich auszutauschen. Perlen und Säue, du weißt schon.
Du kannst mich nicht widerlegen und forderst Toleranz für Dich und Deine Religion, während in fast allen islamischen Ländern andere Religionen mit widerwärtigen Gesetzen diskriminiert werden. Und weil Du dazu keine Argumente hast, flüchtest Du Dich in komplett inhaltsleere Begriffe wie Islamhasser.
Wie viel mal willst Du eigentlich noch "ein letztes Mal" schreiben und dann doch antworten? Da es offensichtlich ist, dass Du keine Argumente hast, solltest Du das wirklich auch nicht mehr tun. Dann hast Du auch genug Zeit, über die Verbrechen im Namen des Islam in islamischen Ländern nachzudenken und dann verstehst Du auch, warum "Allahu Akbar" in der europäischen Mehrheitsgesellschaft keinen Platz hat.
Auch wenn’s dich stört: mein „Allahu Akbar!“ gehört zu mir. Und ich bin Teil der europäischen Gesellschaft. Ich spreche es jeden Tag zig Male aus im Gebet, und wenn du dich blau ärgerst oder auf den Kopf stellst. Jeder Muslim, spricht es auch in der europäischen Gesellschaft jeden Tag zig Male aus. Bei 5 Mio allein in Deutschland kannst du, musst du davon ausgehen, dass es Teil des Lebens von Millionen in der europäischen Gesellschaft ist. Finde dich damit ab oder lass es, Islamhasser!
Das kannst Du wie alle Muslime gerne zu Hause tun, aber ich bin optimistisch, dass die europäische Mehrheitsgesellschaft sich dagegen wehren wird, dass das irgendwann von irgendwelchen Türmen gegrölt wird, denn denjenigen, die da, wo sie die Mehrheit stellen, widerliche Gesetze erlassen, um andere Religionen zu diskriminieren, braucht man nicht allzu viel Toleranz entgegenbringen. Es sind jetzt anderthalb Tage vergangen, und Du kannst mir immer noch keine christlichen oder atheistischen Länder nennen, die eine ähnlich ekelhaft-diskriminierende Gesetzgebung gegenüber anderen Religionen haben wie sie in islamischen Ländern existiert. Und da Du mich nicht widerlegen kannst, verfällst Du auf den komplett inhaltsleeren Begriff "Islamhasser", den Muslime offenbar dann benutzen, wenn sie keine Argumente haben. Allah akbar? Allah sghir!
Du redest über den Islam voller Hass und Verachtung. Was sonst ist das, als Hass? Und da dein Hass dem Islam gilt, bist du ein Islamhasser. Ganz einfach! Von wegen inhaltsleer. Du selbst lieferst unentwegt den Beweis. Du selbst hast dich als solcher erwiesen. Ich hab’s dann nur benannt. Allahu Akbar! Wa anta asghar wa turab indallah!
Allah sghir bsaf😉, sonst müssten in seinem Namen ja nicht widerliche diskriminierende Gesetze gegen andere Religionen erlassen werden, was im Grunde genommen auch das Eingeständnis ist, dass der Islam falsch ist.
Der Islam wird erst dann Toleranz in Europa erfahren, wenn er selbst in islamischen Ländern tolerant wird. Das hat nichts mit Hass zu tun. Muslime sollten nur wissen, dass ganz genau beobachtet wird, wie sie in den Ländern, wo sie die Mehrheit haben, mit Minderheiten umgehen. Ich warte immer noch auf die Auflistung der christlichen und atheistischen Länder, wo andere Religionen gesetzlich genauso diskriminiert werden, wie in islamischen, aber da wird nix kommen, weil Du mich nicht widerlegen kannst. Du hast keine Argumente.
Ich habe keinen Bock, dich widerlegen zu wollen. Wozu auch, wo du doch grenzenlos davon überzeugt bist, immer recht zu haben. Ich lasse dich gerne in diesem Glauben. Und auch wenn du Allah klein machen willst, so ist das für lau. Allah ist vollkommen unabhängig von dir. Was du im Kopf hast, ist deine Sache. Wen juckt's? Mich nicht. Und Allah am wenigsten. Stänker ruhig weiter und leugne deinen offensichtlichen Hass, der dich vielleicht irgendwann zerfressen hat. Das aber ist auch wieder nicht mein Problem. Sorry!
Jetzt sind es schon drei Tage und Du kannst mich nicht widerlegen, weil Du keine Argumente hast. Echt traurig. Ich würde ja Reziprozität für Muslime interessant finden, aber wie Muslime das wohl finden würden? Beispiel: In Saudi-Arabien sind Kirchen verboten und der Besitz einer Bibel ist strafbar. Wäre doch interessant, wenn für jeden saudischen Muslim in Europa der Besitz eines Korans strafbar wäre und er nicht in eine Moschee gehen darf. In Marokko steht auf den Versuch, jemanden zum Christentum zu konvertieren Gefängnis, weibliche Muslime dürfen nicht außerhalb ihrer Religion heiraten und ein Muslim darf an einen Christen nichts vererben. Wäre es da nicht spannend, wenn marokkanische Muslime ins Gefängnis kämen, wenn sie in Europa über den Islam reden, wenn die Männer unter ihnen nicht außerhalb ihrer Religion heiraten dürfen und man an sie nichts vererben darf? Und das sind nur kleine Beispiele, die Liste ist jedoch unendlich lang. Die islamischen Länder haben mitunter die ekligsten und widerlichsten Gesetze, die andere Religionen diskriminieren und dies geschieht im Namen des Islam. Daran sollte man immer und immer wieder erinnern, wenn Muslime für sich selbst Toleranz einfordern.
Doch, doch, ich verstehe sehr gut. Da Du keine Entschuldigung für die ekelerregende Diskriminierung anderer Religionen in islamischen Länder hast, weichst Du aus, denn da steht man ja als Muslim, der für sich selbst Toleranz in Europa einfordert, megaschlecht da und sollte eigentlich vor Scham im Boden versinken.
Du denkst, wenn du dein ekelerregendes Wiederholen von „ekelerregend“ ekelerregend ist, hast du dich ekelerregend geirrt. Du bist und bleibst ein islamhasser und bist der letzte, der mich hier über Toleranz belehren darf.
Okay, jetzt kannst du es endlich rauslassen: 🤮
Diesen Sound werden alle Muslime immer hören, wenn sie in Europa für sich Toleranz einfordern, während sie in den kleinen schmutzigen islamistischen Diktaturen (was die große Mehrheit der islamischen Länder ist, während Du fälschlicherweise von Minderheit sprachst) Minderheiten drangsalieren. Und natürlich werden die meisten, die wie Du keinerlei Argumente dagegen haben und das nicht widerlegen können, dann ausweichen und irgendwas von Islamhass fabulieren. Es sind jetzt drei Tage, und Du konntest mir immer noch kein atheistisches oder christliches Land nennen, wo ähnlich ekelerregende, Minderheiten diskriminiere Gesetze existieren wie in den islamischen Ländern. Es ist mit dem Islam wie mit dem Sozialismus: wenn man von sich selbst behauptet, das beste System zu haben, aber gleichzeitig die Leute nur mit Zwang und Gewalt im Land/der Religion halten kann und daher entsprechende Gesetze erlässt, beweist man, dass man eben das falsche System/die falsche Religion hat. Der Islam scheint ja so schwach und leicht zu widerlegen zu sein, dass schon nach ein paar Mal übers Christentum reden die Leute massenhaft konvertieren, sonst müsste man ja keine Angst davor haben und dies in schmutzigen kleinen islamistischen Diktaturen unter Strafe stellen.
Du redest immer dasselbe Zeugs. Langsam ist es langweilig. Tschuldige!
Ich warte immer noch auf Deine Argumente, aber da ist leider nur gähnende Leere. Du brauchst Dich aber nicht zu entschuldigen, es ist normal, dass ein Muslim die widerliche Diskriminierung anderer Religionen in islamischen Ländern verharmlost oder ihr ausweicht, sonst müsste er ja zugeben, dass er Unrecht hat und vor Scham im Boden versinken.
Es sind jetzt vier Tage und Du konntest kein christliches oder atheistisches Land nennen, indem die gleichen widerlich-diskriminierenden Gesetze gegenüber anderen Religionen existieren wie in islamischen Ländern. Deswegen weichst Du aus, denn sonst müsstest Du als Muslim ja vor Scham in den Boden versinken, statt hier Toleranz für Deine Religion zu fordern. Das schnalle ich natürlich, es ist aber eben ganz, ganz schwach.
Eigentlich solltest du hinsichtlich atheistischer Länder im Bilde sein, wenn dir da auf Anhieb 2 einfallen würden. Dann ist deine Aufforderung reine Provokation. Also nenne sie gefälligst selber. Trickreich ist auch, dass du bei christlich geprägten Ländern von heute ausgehest, wo der dümmste weiß, dass man dort damit aufgehört hat. Es war aber etwa in der deutschen Geschichte noch nicht lange her, wo schlimmste Verfolgung auch religiöser Minderheiten zum Credo eines Regimes gehörte. Aber danach hast du ja wohlweislich nicht gefragt. Das waren ganz sicher keine Muslime, die das Massenmorden in Europa verübt hatten. Und du fragtest auch nicht nach anders als christlich oder atheistisch geprägten Ländern wie buddhistische oder hinduistische. Nennen brauche ich sie ja nicht, da du nicht danach gefragt hattest. Dass Verfolgung von Christen in einigen muslimischen längeren Tatsache ist, weiß ich auch. Bin ja nicht blöd. Ich gehe davon aus, dass du damit nicht zufrieden sein wirst. Ist mir aber sowas von Wurscht. Denn ich bin dir weder rechenschaftspflichtig noch bist du befugt, mir hier Anweisung zu geben.
Dein Spielchen verfängt nicht. Tricky, aber nicht tricky genug.
Und immer noch konntest Du kein christliches oder atheistisches Land nennen, in welchem eine derart widerliche, andere Religionen diskriminierende Gesetzgebung herrscht wie in islamischen Ländern (Du sprichst fälschlicherweise von "einigen". Richtig ist, dass es die überwältigende Mehrheit ist). Stattdessen versuchst Du, mit der Geschichte abzulenken, was natürlich nicht verfängt. In der Geschichte haben alle Religionen ihre Leichen im Keller, jedoch nicht im Hier und Jetzt, und wenn im Namen des Islam heute Minderheiten in fast allen islamischen Ländern schikaniert werden und anderswo nicht, dann ist das, weil der Islam unter den Religionen besonders rückständig, intolerant und reformunfähig ist, was man natürlich auch am Freiheitsniveau und am Entwicklungsstand dieser Länder sieht. Wie gesagt: eine Religion, die die Menschen nur mit gesetzlichem Zwang und Gewalt in ihr halten kann, wie es in diesen Ländern der Fall ist, setzt sich damit schon ganz alleine ins Unrecht. Und diesen Sound werden die Muslime immer dann hören, wenn sie für sich selbst die Toleranz einfordern, die sie anderen nicht zugestehen.
Wenn dir 2 atheistische Länder nicht einfallen, ist mir das egal. … Dein Spielchen ist schon langweilig.
Du kannst mich halt nicht widerlegen und hast keine Argumente, weil Du genau weißt, dass ich recht habe. Das "Spielchen" spielen Muslime, die mit Engelszungen verkündigen, wie tolerant und friedlich der Islam ist, obwohl sie genau wissen, wie dramatisch die Menschenrechtssituation in islamischen Ländern generell und besonders für Minderheiten ist, was diese Länder mit dem Islam begründen.🤷♂️
Kennst du das eine T-Shirt von Mario Barth. Da steht so 'n schöner salopper Spruch drauf von wegen du hast recht und ich meine Ruhe. 😉
Dann hast du ja verstanden, was das bedeutet. Endlich! Hallelujah!
Ja, sein vulgärer Humor passt zu jemandem, der gerne haben würde, dass in der Öffentlichkeit Allah Akbar gegrölt werden kann, was in der europäischen Mehrheitsgesellschaft angesichts der schlimmen Menschenrechtsverletzungen im Namen des Islam in islamischen Ländern ebenso vulgär ist
Vulgär bin nicht ich. Übrigens, auch in meiner Haltung zu Mario Barth irrst du. Schönen Abend noch!
Es ist Tag 4 vergangen, und Du konntest kein christliches oder atheistisches Land nennen, in welchem die gleichen ekelhaften, religiöse Minderheiten diskriminierenden Gesetze existieren wie in den meisten islamischen. Erfreulicherweise ist meine Argumentation, dass man mit denen, die in den Ländern, wo sie in der Mehrheit sind, Minderheiten drangsalieren, nicht besonders viel Toleranz walten lassen sollte, auch in den Mainstreamtalkshows angekommen 😊. https://youtube.com/shorts/EGZwmdMym6Y?si=BTZK71GEEd5lkKnD
Nein. Ich finde diese Worte auch ohne terroristischen Kontext problematisch.
Dann musst du das den Christen (vor allen den Katholiken) und auch den Juden sagen, denn auch bei diesen ist das religiöse Sicht auf den Schöpfer und wird gesagt bzw. steht in der Bibel. Siehe Link, den ich hier woanders im thread gesetzt habe.
Netter Versuch.
Aber ich durchschaue Dein Spiel.
🤣😂😗
Nee, mal ernsthaft, ich bin ja kein kleines Kind
"Als ich ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte wie ein Kind, urteilte wie ein Kind; als ich ein Mann wurde, tat ich weg, was kindlich war."
Den Spruch kann ich Dir nur äußerst dringend in Dein Stammbuch empfehlen!!
Von daher:
Dann musst du das den Christen...
Das tue ich auch!
Nein, kein Spiel. Ich sage das auf Tatsachen beruhend. Den Link würde ich schon dich mal lesen. Der spiegelt übrigens meine eigene Meinung wieder zu 100%. Weil er ist von mir.
Ich habe nicht gespielt. Was immer du durchschaut haben willst, stammt nicht von mir. Wenn du nicht akzeptierst, dass der Text meine Denkweise wiedergibt, ist das nicht mein Problem. Glaub was du willst. Ist ja ein freies Land.
Netter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!
Zu dumm das Dich Dein geistiges Fassungsvermögen offenbar im Stich gelassen hat (schon vor längerer Zeit wie ich annehme). Ansonsten wäre Dir vielleicht in den Sinn gekommen das "was ich durchschaut haben will" exakt von Dir stammt!
Ach du liebes bisschen! Meinst du, dass mit Wiederholung des Sprüchleins Wahrheit und Sinn hineingelangt? Du durchschaust gar nichts. Weil da ist kein Spielchen (Ist nicht meine Art, aber das kannst du nicht wissen, da du mich nicht kennst). Da du aber das nicht einfach akzeptierst, sondern ein Spielchen dahinter witterst, kann ich dir nicht helfen. Glaube was du willst. Ist 'n freies Land.
Ich finde Petzerei grundsätzlich schäbig, in diesem Fall besonders, aber wenn Du denkst Dich so daraus zu winden, in diesem Fall wiederhole ich mich doch sehr gerne, da wird auch die Zensur Dir nicht helfen können.
wer hier wohl versucht abzulenken! Netter Versuch!
Netter Versuch!
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Netter Versuch
Netter Versuch!
Netter Versuch! Zu dumm, dass ich dein Spiel durchschaue
Ich durchschaue Dein Spiel
Netter Versuch bloß durchschaue ich Dein Spiel!
Ich durchschaue Dein Spiel aber Netter Versuch
Dir ist klar das das alles Zitate von Dir sind? Du musst Dich Dir schon stellen. Daran führt kein Weg vorbei.
Komisch, dass du hier versuchst, die Leute für dumm zu verkaufen, nicht nur mich. Gaslightening pur.
„Netter Versuch. Aber ich durchschaue Dein Spiel!“
Und das habe ich gerade gesagt, oder doch nicht?
Deine Posts werden auch nicht gelöscht, außer diejenigen, in denen du mich persönlich angreifst und versuchst, mich vorzuführen. Dein Verwirrspiel ist zu durchsichtig, weil nachlesbar. Die werte Leserschaft und meine Wenigkeit sind nicht so dumm, wie du glaubst oder hoffst.
Jaja, ich kenne Deine weinerliche Einstellung. Aber es geht doch hier um Deinen inflationären Gebrauch der Worte:
Nett, Versuch, durchschauen, Spiel, zu, und und dumm!
Ich habe Dir doch auch schonmal gesagt das Du Dich nicht sosehr darauf konzentrieren solltest was andere denken, Du hast doch schon genug Schwierigkeiten Dich an das zu erinnern was DU schreibst.
Es ist bei dir wahrlich nur noch das Ding mit den Perlen und den Säuen. Und wenn dir nichts G'scheites mehr einfällt, dann wirst du halt persönlich. Ich denke, die werte Leserschaft lässt sich nicht für dumm verkaufen. Ich übrigens auch nicht. Du lieferst ja haufenweise die Belege dafür. Dafür besten Dank!
Och, die Leserschaft auf die angeblich so viel Wert legst (die Dir aber nicht gerade Beifall klatscht wie ich das so überblicke, ich finde es eher etwas anbiedernd, man sollte eigentlich meinen ein Mann kann seinen Standpunkt vertreten ohne um Beifall zu haschen, aber das ist ja Deine Sache) ist sicher auch mit Deinem Perlen und Säue Spruch vertraut. Schließlich ein weiterer Deiner Standardsätze.
Aber nur so aus Spaß. Welche Weisheit(worauf sich die christlichen Perlen dieses Sprichworts ja beziehen) denkst Du denn geteilt zu haben?
Du kommst dir mächtig schlau und überlegen vor, stimmt’s? Deine Arroganz und Selbstüberschätzung ist schon schmerzhaft.
Wer greift hier wen dauernd persönlich an?
Ich hab Dich schon im wahrsten Wortsinn angefleht etwas sachliches zu sagen. Deine Behauptungen und Irrtümer, irgendwie zu rechtfertigen, aber weißt Du was:
Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!
Und wieder wiederholst du, was du mir nachsagst, dass ich das ins Spiel gebracht hätte usw. Dein Spielchen ist mir zu blöd. Empfehle mich!
Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel: Du hast nichts zu sagen!
Wiederholung ist nicht immer die Mutter der Weisheit. Und erneut wiederholtest du deinen Spruch, von dem du behauptest, ich würde das tun.
Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!
Ist das nicht so toll, wenn man selbst, nur diese dumme Aussage reingesteckt bekommt?
Kennst du noch Schallplatten? Wenn ja, dann weißt du ja, wie sich ein sog. Sprung in der Schallplatte anhört: „Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!“ Klick! „Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!“ Klick! „Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!“ Klick! …“Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!“ Klick! „Guter Versuch! Aber ich durchschaue Dein Spiel!“ Klick! „Guter …
Jetzt mal Späßchen beiseite. Du checkst das wirklich nicht. Hab ich recht? Die Zitate oben ☝️ von Dir sind nicht zusammengesucht. Das bist Du.
Quatsch mit Soße. Ich verstehe nicht, wie man so dreist lügen kann.
Die Attentäter denken, nach ihrem Schöpfer zu handeln.
Wobei es gar keinen Schöpfer gibt.
Wobei es gar keinen Schöpfer gibt.
Das weiß Gott allein. Menschen glauben lediglich zu wissen. So auch Du.
Was erzählst du da?
Es gibt keinen einzigen Beweis dafür, das sowas exisitiert. Nur Menschen, die ein Buch verfasst haben, das von Menschen kommt.
Ich kann auch sagen, dass das heilige Spaghetti Monster über uns wacht. Genau das gleiche.
Kannst Du sagen, ja. Doch es wäre völlig unfundiert. Würdest Du Albert Einstein auch verspotten dafür, dass er eine höhere Intelligenz annahm, die sich durch die Naturgesetze offenbart?
Stimmt, er leugnet genau genommen die Trinität.