Deutschland darf keine eigene Atomwaffen besitzen - ungerecht?
Deutschland hat auch darauf verzichtet, ein Mitspracherecht an den französischen Atomwaffen zu haben. Weshalb?
Und warum haben wir uns dazu verpflichtet, keine Atomwaffen zu bauen bzw. eigene zu besitzen?
Was hätte Deutschland für einen Nachteil, wenn sie Atomwaffen hätten?
Großbritannien und Frankreich besitzen doch auch welche. Welchen Nachteil bringen denen die Atomwaffen bzw. warum verzichten sie nicht auch darauf?
Im Falle eines Krieges wäre Deutschland doch machtlos und könnte sich nicht wehren? Wenn die USA oder irgendeine andere Atommacht damit droht, Atomwaffen über Deutschland abzuwerfen, was würden wir dann machen?
Nordkorea könnte etwa ein paar Atomraketen auf Deutschland abwerfen, dann wäre Deutschland ruiniert, bevor wir uns überhaupt irgendwie hätten wehren können.
Wir könnten ja auch nicht mit Atomschlägen gegen Atommächte drohen, weil wir nun mal keine (eigene) Atomwaffen besitzen.
Die Atomraketen auf deutschem Boden, von den USA, wären für uns doch auch nutzlos, wenn sich Amerika gegen uns wenden würde.
Warum verzichten wir auf Macht?
12 Antworten
Was hätte Deutschland für einen Nachteil, wenn sie Atomwaffen hätten?
Die Dinger sind extrem....wirklich extrem teuer im Unterhalt. Die Sicherheitsvorkehrungen für derartige Silos wären noch teurer.
Der Nutzen für ein ringsum von Freunden umgebenes Land ist wohl nicht mal homöpathisch zu nennen.
Im Falle eines Krieges wäre Deutschland doch machtlos und könnte sich nicht wehren?
Du verstehst da etwas falsch. Atomwaffen dienen nicht dazu sich zu "wehren". Wenn man gezwungen ist, seine eigenen ballistischen Atomwaffen zu benutzen, dann ist das nur noch ein Vergeltungsakt für die Raketen, die gerade auf einen selbst zufliegen.
Man erlebt die "Wirkung" derer Einschläge schon nicht mehr, denn dann ist man bereits ausgelöscht worden.
Atomwaffen sind eine Abschreckung. "Wenn du auf mich schießt, schieß ich auf dich. Keiner von uns wird das überleben, also schieß einfach nicht."
Eine Schutzwirkung in einem konventionellen Krieg gibt es durch Atomwaffen nicht.
Und in einem nuklearen Krieg wäre es sowieso egal. Danach gibt es nicht mehr viel, für dass es sich zu leben lohnt.
Was bringen denen die Atomwaffen?
Prestige. Großmachtdenken.
Weder Frankreich, die USA oder Großbritannien haben ernsthafte politische Gegner, die man mit Atomwaffen abschrecken müsste.
Allerdings versucht Trump gerade, Russland wieder zum Feind zu machen.
Aber mit was könnten wir abschrecken?
Einfluss und Abschreckung werden heute durch Marktmacht erzielt, siehe USA und China.
Keiner Atommacht der Welt ist daran gelegen, seine Handelspartner auszuradieren. Das ist der einzige Vorteil des Kapitalismus. Egal wie sehr ich den Gegner hasse, ich brauche Ihn, sonst geht meine Wirtschaft den Bach runter.
Da wir ja eine Verteidigungsarmee haben würden wir, die ja auf unseren Land einsetzen.
Warum verzichten wir auf Macht?
Du hast doch gesehen was damals passiert ist niemand will ein Hitler 2 haben
Wenn uns doch aber Atommächte angreifen, was würden wir dann machen? Dann wäre Deutschland ruiniert und wir könnten uns nicht mal richtig wehren.
Ich will lieber dran sterben als ein Neuen Hitler zu haben...
Gar nix mehr. Wenn es zum Atomkrieg kommt, ist für alle der Ofen aus, nicht nur für Deutschland
Wenn uns doch aber Atommächte angreifen,
Dann wäre es sowieso zu spät. Alles was wir mit eigenen Atomwaffen tun könnten, wäre nachträgliche Rache zu üben. Davon würden wir aber nichts mehr mitbekommen. Und von Genugtuung dürfte angesichts einer Verzweifelten, dem Tode entgegenblickenden Bevölkerung wohl auch nicht die Rede sein.
Denkst du, dass bei dem nächsten (Welt-)krieg Atomwaffen sicher eine Rolle spielen? Oder wird es noch Kriege geben, bei denen man auf Atomwaffen verzichtet? Doch warum sollte man auf diese verzichten, wenn diese die sichere Zerstörung eines Landes bedeutet? (dies ist doch eigentlich auch das Ziel bei einem Krieg..)
Sie bedeuten die Zerstörung der Menschheit. Keine Bombe hä.t sich an landesgrenzen, die Auswirkungen wären noch weit entfernt zu spüren.
so ist es. aber es wird uns keiner angreifen, zumindest keiner aus dem Westen
Die Kriege der Zukunft sind wirtschaftlicher Natur und laufen bereits auf Hochtouren. Jeder handelt mit Jedem. Infrastruktur, oder gar Besetzung von fremden Staatsgebieten wären eine Gefährdung der eigenen Wirtschaft.
Erst, wenn Öl, Wasser und Nahrung zu knappen Ressourcen werden, erst dann wird es wieder richtige Kriege geben. Aber auch die werden nicht mit Atomwaffen geführt, denn das hieße, die wenigen Ressourcen um die man kämpft, zu verstrahlen und zu vernichten.
Und aus dem Osten erst recht nicht. Putin braucht Märkte. Nordkorea will vorallem nicht selbst angegriffen werden.
Deutschland traut es sich ja nichtmal zu, Atomkraftwerke sicher zu betreiben. Da ist es vielleicht besser für alle, wenn sie keine Atomwaffen haben.
Wieso trauen wir uns nicht Atomkraftwerke zu betreiben?
Wir wollen es nicht mehr, das ist ja wohl ein Unterschied. Immer wenn ich Dich lese, schreibst Du hämisch und gehässig über Deutschland. Warum?
Deutschland schafft die Atomkraftwerke ja derzeit aus Sicherheitsgründen wegen Atommüll/Atomunfällen ab.
Oder woran soll es sonst liegen? Atomkraftwerke sind klimafreundlich
Sie sind klimafreundlich, solange bis nicht nicht mehr klimafreundlich sind. Sieh mal Tschenobil, Fukuschima. Früher auch schon mal schon Hartfort/USA.
Deutschland hat den Krieg verloren. Ich glaube, dass sind noch die "Nachwehen" davon.
Aber abgesehen davon, was nutzen uns denn die Atomwaffen? Wir fangen keinen Krieg an. Haben wir versprochen. Und wer zuerst schießt, stirbt als zweiter (bei Atom).
Aber mit was könnten wir abschrecken? Warum besitzen wir keine bzw. verzichten darauf und Großbritannien und Frankreich haben welche? Was bringen denen die Atomwaffen?