Beweisen die Klima-Kleber mit ihrem blinden Aktionismus, dass diese es selbst nicht besser hinkriegen würden als die Politiker?
Ich halte den Klimawandel für menschengemacht und finde auch, dass dieser ein großes Problem für die Menschheit darstellt.
Jedoch habe ich den Eindruck, dass die Letzte Generation selbst keine konkreten und zielführenden Vorschläge anzubieten hat, um diesem Problem entgegenzutreten.
Denn ich habe in den letzten Tagen mal auf deren Homepage die Forderungen der Letzten Generation durchgelesen und kann dort keine wirklich langfristigen bis nachhaltigen Konzepte finden, die eine wirtschaftswissenschaftliche Kompetenz glaubhaft belegen würden.
Hier möchte ich nur mal ein Beispiel nennen, wie wir klimafreundliche Energie mit Dual Fluid Reaktoren statt Kohlekraftwerken erzeugen könnten. Dabei nutzt man die Energie aus dem Atommüll, um damit Strom zu generieren.
Am Ende dieses Prozesses hat man nicht nur emissionsfreie Energie erschaffen, sondern auch soviel Energie aus dem Atommüll heraus gezogen, sodass dieser nur noch 300 Jahre statt über eine Million Jahre radioaktive Strahlung absondert.
Dazu möchte ich euch gern ein kurzes Lehrvideo auf YouTube hinterlassen, damit ihr euch ein genaueres Bild von dieser Technologie machen könnt. Im Kommentarbereich dieses Videos findet man auch einen Spruch des Users Speerhart, dem ich vollkommen zu stimmen kann.
Den Atommüll als Energiequelle zu benutzen, um ihn schneller abzubauen, ist so logisch, dass man es tun muss!
https://www.youtube.com/watch?v=3BbzSZzfQEQ
Teilweise finde ich die Forderung nach einem dauerhaften 9€-Ticket sogar kontraproduktiv.
Zwar sollten natürlich Anreize geschaffen werden auf ein Auto zu verzichten, jedoch muss man auch dazu sagen, dass wenn die Benutzung der öffentlichen Verkehrsmittel zu billig ausfällt, die dadurch geschaffenen Einsparungen diesbezüglich zu weiteren klimaschädlichen Konsumausgaben führen würden.
Das Ergebnis basiert auf 27 Abstimmungen
11 Antworten
die Aktivisten haben mit Klimaschutz ebensowenig zu tun wie die Kirche mit Gott. Sie bedienen nur ihre eigene Unzufriedenheit und Wut auf sich selbst und projizieren das auf die Allgemeinheit, von der sie ignoriert werden. Machtfantasie.
Schauen wir mal:
Punkt 1 Tempolimit. Scheint durchaus Realistisch zu sein. Wobei ich finde das hier schon ein klein wenig geflunkert wird wenn man sich den Link zum dokument anschaut. Wobei ich persönlich eher für 120 auf autobahnen (wegen meiner auch 130) plädieren würde. Also Kompromiss. Die verlinkten studien beziehen sich nämlich auf 120km/h
Punkt 2: Bin durchaus für ein Ticket zu einem vernünftigem preis. 9€ muss es hierbei aber nicht sein. Kann durchaus etwas mehr sein. Aber das ist nach meiner ansicht nicht so ganz das Problem. Das Problem ist eher die Mangelnde infrastuktur im ländlichen raum. Hier müssen wirklich vernünftige neue Konzepte her.
Wir fordern die Bundesregierung dazu auf, einen Gesellschaftsrat einzuberufen, der Maßnahmen erarbeitet, wie Deutschland bis 2030 die Nutzung fossiler Rohstoffe beendet.
Finde ich gut. Bzw. Würde ich mal sagen das es aus den bereichen der wissenschaften dazu durchaus schon lösungen gibt. Auch ggf. wirtschaftliche lösungen. Die Politik interessiert sich aber relativ wenig dafür.
Wir fordern, dass die Regierung öffentlich zusagt, die mit den erarbeiteten Maßnahmen verbundenen Gesetzesvorhaben in das Parlament einzubringen.
Wir fordern, dass die Regierung die für die Maßnahmen und Gesetzesvorhaben nötige Überzeugungsarbeit im Parlament leistet.
Wir fordern, dass die Regierung öffentlich zusagt, nach Verabschiedung der Gesetze diese in einer beispiellosen Geschwindigkeit und Entschlossenheit umzusetzen.
Ist nach dem ersten punkt durchaus nachvollziehbar.
Problem an der ganzen sache ist aber schlichtweg das soetwas in der deutschen politik imgrunde eine absurde forderung ist. Hier würde ich mir durchaus wünschen das man auf eine Von der wissenschaft (inklusive der wirtschafts und sozialwissenschaften) erwarbeiteten Lösung. In einem angemessenen Zeitrahmen. Vorschlägt. Die die in diesen feldern arbeiten werden das durchaus besser beurteilen können. Und haben sicherlich auch schon pläne vorhanden.
Man erinnere nur mal daran das die Regierung konkrete vorschläge bekommen hat von menschen mit ahnung wie man die Klimaziele die sich selbst gesetzt haben einhalten kann. Hat aber niemanden aus der regierung interessiert.
Problem ist leider das die Regierung sich ein absolutes armutszeugniss ausstellt was den Umgang mit der klimaerwärmung angeht. Gutes beispiel nach eminer ansicht ist die sonderlösung für E-Fuels beim verbrennerverbot für 2035. Woraus im endeffekt ein verbrenner verbot ohne verbrenner zu verbieten wurde...
"Am Ende dieses Prozesses hat man nicht nur emissionsfreie Energie erschaffen, sondern auch soviel Energie aus dem Atommüll heraus gezogen, sodass dieser nur noch 300 Jahre statt über eine Million Jahre radioaktive Strahlung absondert."
meines wissens ist die technologie noch nicht so weit, wirklich effizient zu sein. das gilt übrigens für alle neuartigen modelle zur nutzung der atomkraft: sie sind teuer und aufwändig und langwierig zu bauen.
das behauptet das video. in anderen quellen lese und höre ich von der ineffizienz. das kann ja alles eine frage der zeit sein. mit dem atommüll hat man wahrlich keine eile, der läuft uns nicht weg.
Politiker halten eine balance aus eigenen Interessen, Wählern und nötige/ausschließbare Entscheidungen.
Sie sind vermutlich die besten die für den Job geeignet sind, denn Leute welche wirklich gute Entscheidungen für die Allgemeinheit treffen würden, würden relativ schnell vom Sichtfeld verschwinden.
Selbst wenn diese Leute das beste wollen würden, wären sie nicht besser als jeglicher Politiker, wenn sie Erfolg haben wollten.
Deshalb, der Beweis war schon lange zuvor gesetzt.
Die Klimakleber benehmen sich wie kleine Kinder die einen Lolli wollen und sich deswegen auf den Boden werfen, strampeln und schreien. Aber so läßt sich dummerweise keiner erpressen der einen Funken Verstand hat, denn sonst wird bald jede hirnrissige Forderung von festgepappten Idioten durchgesetzt, zum Schaden der Allgemeinheit.
Daß man Atomabfälle so leicht zur Energiegewinnung verwenden könnte ist Unfug. Wenn das ginge würde man es schon seit Jahrzehnten machen, denn Atommüll gibt es schon seit Bau der ersten Atombomben. Die sogenannten Schnellen Brüter, die Brennstäbe aus normalen AKWs wiederverwenden, vermehren den gefährlichen Atommüll sogar, für den man dann ein Endlager braucht (bis heute gibt es keines, das als sicher genug betrachtet wird) und sind wegen ihrer komplizierten Technik mindestens ebenso anfällig für Störfälle wie normale AKWs, die Schnellen Brüter Sellafield/Windscale (England) und Cattenom (Frankreich) leiten z. B. ganz legal große Menge radioaktive Abwässer ins Meer und hatten beide schon Störfälle, wo weitere radioaktive Stoffe in die Umwelt gelangten, berühmt-berüchtigt z. B. die Plutonium-Tauben aus der Gegend von Sellafield. Tauben aus Sellafield mit Plutonium verseucht – Greenpeace-Schiff Beluga aus Hamburg vor Ort - Greenpeace SchweizAtomindustrie: Das Weltgifterbe | ZEIT ONLINE Für eine gezielte "Entschärfung" von Atommüll müßte man weitaus mehr Energie investieren als jemals in der Laufzeit des AKWs gewonnen wurde. Das wäre ein gefährliches und extrem kostenträchtiges Draufzahlgeschäft, und wo soll die ganze Energie herkommen.
Beim 9-Euro-Ticket stellt sich die Frage, wer soll es finanzieren? Die Verkehrsunternehmen haben nämlich jeden Monat gewaltige Kosten, die irgendwer zahlen muß, mit popeligen 9 Euro im Monat pro Kunde gibt das einen riesigen Verlust. Der erste Versuch, wo der Staat die Kosten übernahm, hat auf 3 Monate Laufzeit popelige 2,5 Milliarden (!) Euro gekostet. Kleine Stadtstaaten wie Hamburg und Bremen, wo die Wege kurz sind, sind dabei logischerweise gut weggekommen, große Flächenländer wie Bayern, wo die Verkehrsbetriebe jeden Tag tausende von Kilometern Wegstrecken abdecken müssen, entsprechend schlecht. Denn jeder einzelne Kilometer kostet Geld, wer zahlt es? Die Fahrgäste ja offensichtlich nicht. Und der Staat hat keine Lust, die Kosten weiterhin zu tragen. Also, wer zahlt?
In dem Video wird ein Preis von 75 Cent pro Kilowattstunde genannt :-) Und der Erntefaktor ist 20 mal höher als bei einer Solaranlage!