Besser ein 200mm oder 300mm Objektiv?
Klar kommt es bei dieser Frage darauf an, was ich fotografieren möchte. Ich bin nur Hobbyfotografin und besitze jetzt die Nikon D3100 mit einem Objektiv von 18-55mm. Mein nächstes Objektiv würde ab 55mm bis entweder 200mm oder 300mm reichen.
Ich würde vor allem Tiere fotografieren, da es in der Nähe ein Wildgehege gibt und ich auch direkt am Wald wohne. Details wären mir in diesen Bildern natürlich wichtig. Dazu noch finde ich 55mm oft sehr ungenügend für meine Bilder. Ein Stativ besitze ich schon. Mir fehlt leider vollkommen die Vorstellung davon, wie nah 200mm bzw. 300mm ranzoomen. Würden für eine Hobbyfotografin 200m ausreichen? Photographie hat einen hohen Stellenwert bei mir, jedoch nicht den höchsten, weshalb ich beispielsweise nicht wöchentlich Bilder mache aber auf eine lange Zeit sehr viele.
Vielen Dank schon Mal für ratgebende Antworten!
7 Antworten
Entweder das neue 55-200mm VRII von Nikon, oder ein 70-300mm, weil das 55-300er von Nikon einen ziemlich langsamen Autofokus hat. Gute 70-300 gibt es von Nikon und Tamron, aber unbedingt die Versionen: von Nikon VR und Tamron VC USD. Die älteren Nikkors sind optische schlechter (also AF-D oder G, aber ohne VR) und das alte Tamron um ca. 100€ ist auch keine gute Idee.
Besser ein gutes 200er als ein schwaches 300er. Aus einem guten und lichtstarken 200er kann man mittels Konverter auch noch ein 280er oder gar 400er machen. Aber da sprechen wir auch von min. 500€ und 1,5kg.
Wenn das fuer dich vorerst keinesfalls infrage kommt, dann schau dich nach einem 70-300mm/4,0-5,6 mit Bildstabilisator von Tamron oder Sigma um. Die sind sehr brauchbar fuer recht wenig Geld.
Dazu gibts ne nette Hilfe von Nikon
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm
da siehst du mal grob was der Unterschied zwischen 200 und 300mm ist. Für Wildtiere würde ich pauschal eher an die 300mm gehen da du sie sicher Bildfüllend ablichten willst.
Einige sehr gute Teles haben gerne die Brennweite 70-200mm. Ich kenne dein Geldbeutel nicht aber es gibt z.b. das alta Tamron 70-200 2.8DI SP ... das hat zwar kein USM/HSM oder wie jeder Hersteller es nennt (sollte an der d31000 arbeiten aber ggf vorher nochmal absichern) aber ist abbildungstechn echt spitze. Die Blende 2.8 hilft bei Dämmerung oder im Wald gebraucht bekommt man die ggf für 400€ ?
Welche Brennweite benötigt wird, hängt nicht davon ab, ob du aus Hobby oder professionell fotografierst.
Verwende diesen online-Rechner, um sie zu berechnen:
http://www.bodovanlaak.de/photo/Berechnungen/Gegenstandsweite.aspx
Günstig ist gerade das Tamron 70-200F2,8 für unter 600 euro, da es einen Nachfolger gibt. Wenn dir die Brennweite dann noch nicht reicht, könntest Du dir noch einen 1,4 fach Telekonverter dazwischen schrauben. dann wärst bei 280mm und hättest immernoch eine Lichtstärke von ca 3,4.
Stimmt, richtig gerechnet und falsch hingeschrieben, irgendwas bei 3,9 also 4
Die Lichtstaerke ist dann 4,0 nicht 3,4!