9/11 insidejob oder die besten piloten der welt?
es gibt bis dato keinen einzigen piloten weltweit der im flugsimulator eine Boeing 767-200ER in das pentagon oder in einer ähnlichen lage bzw begebenheit lenken kann, wenn die terroristen wirklich nur mit ein paar flugstunden das geschafft haben sind sie die telentiertesten die je gelebt haben
der rennsportprofi und späterer gründer der LAUDA AIR der selber begabter pilot war äußert sich in untem stehenden video zu den vorfällen und sagt das es alleine schon von der technik her unmöglich ist so ein flugmanöver zu machen - zumindest was das pentagon anbelangt
ausserdem bleiben die fagen :
warum ist kein hubschrauber auf dem WTC gelandet und hat personen geretten die darum baten weil unten alles brannte
warum konnten 4 flugzeuge entführt werden und nach dem 1. einschlag ins WTC wurde der luftraum nicht gesperrt wie es bei terroranschlägen mit flugzeugen jedoch üblich ist
warum stiegen keine abfangjäger auf wie es bei luftraumverletzungen gemacht wird - alle 4 flugzeuge verließen ihre route und das wussten auch die fluglotsen laut radar und die piloten reagierten nicht am funk
wieso fand man den reisepässe von den entführern wenn das ganze flugzeug in flammen aufging sodass sogar stahlbeton geschmolzen ist
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
6 Antworten
es gibt bis dato keinen einzigen piloten weltweit der im flugsimulator eine Boeing 767-200ERin das pentagon oder in einer ähnlichen lage bzw begebenheit lenken kann, wenn die terroristen wirklich nur mit ein paar flugstunden das geschafft haben sind sie die telentiertesten die je gelebt haben
Behauptet wer?
der rennsportprofi und späterer gründer der LAUDA AIR der selber begabter pilot war äußert sich in untem stehenden video zu den vorfällen und sagt das es alleine schon von der technik her unmöglich ist so ein flugmanöver zu machen - zumindest was das pentagon anbelangt
Aliens werden die Flugzeuge ja wohl nicht geflogen haben. Lauda behauptet auch nicht, dass es unmöglich war, sondern halt nur sehr schwierig. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.
warum ist kein hubschrauber auf dem WTC gelandet und hat personen geretten die darum baten weil unten alles brannte
War wohl zu gefährlich. Wenn die Zugänge zum Dach versperrt waren, hätte es auch nichts gebracht.
warum konnten 4 flugzeuge entführt werden und nach dem 1. einschlag ins WTC wurde der luftraum nicht gesperrt wie es bei terroranschlägen mit flugzeugen jedoch üblich ist
Wann gab es denn vorher schon mal vergleichbare Terroranschläge mit Flugzeugen?
warum stiegen keine abfangjäger auf wie es bei luftraumverletzungen gemacht wird - alle 4 flugzeuge verließen ihre route und das wussten auch die fluglotsen laut radar und die piloten reagierten nicht am funk
Sie sind doch aufgestiegen. Was hätten sie machen sollen? Ein Passagierflugzeug über bewohntem Gebiet abschießen? Es hätte ja auch "nur" eine Entführung sein können.
wieso fand man den reisepässe von den entführern wenn das ganze flugzeug in flammen aufging sodass sogar stahlbeton geschmolzen ist
Natürlich ist kein Stahlbeton geschmolzen und Papiere sind durch die Druckwelle in alle Richtungen verteilt worden, wie man auf Aufnahmen auch sehen kann. Man hat ja nicht alle Reisepässe und Papiere gefunden.
beim pentagon sagt er sehrwohl unmöglich, bei den türmen sagte er schwierig
Nein, das Wort "unmöglich" hat er nicht gebraucht. Er sagt, beim Pentagon ist es "ein noch schwierigerer Fall" weil das Gebäude flach ist.
und ab dem ersten flugzeug war klar dass es noch 3 flieger gibt die ähnliches vorhaben könnten
Aber wenn es keine exakten Notfallpläne für solche Fälle gibt, dann herrscht Konfusion und Chaos.
weil das video geschnitten ist dann schau dir mal das ganze interview an, das meinte er sarkastisch oder ironisch kurz nach dem sagte ja er auch dass er jedem 1 million zahlt der das im simulator schafft und bei ihm wusste jeder dass er das geld auch hat
du glaubst die USA hat keinen notfallplan für sowas ? schon JF kenndy hatte notfallpläne wenn flugzeuge in den USA jemals gebäude angreifen sollten - schließlich kannte man das ja pearl habour - das war ja nichts was niemand geahnt hätte
weil das video geschnitten ist dann schau dir mal das ganze interview an, das meinte er sarkastisch oder ironisch kurz nach dem sagte ja er auch dass er jedem 1 million zahlt der das im simulator schafft und bei ihm wusste jeder dass er das geld auch hat
Fakt ist doch, dass es der Pilot geschafft hat. Es war ja auch keine saubere Landung notwendig, sondern nur ein Crash, der ja beabsichtigt war. Die Piloten haben keine Landungen geübt, was den Fluglehrern ja auch schon hätte verdächtig vorkommen können. Aber es ist nun mal so passiert.
du glaubst die USA hat keinen notfallplan für sowas ? schon JF kenndy hatte notfallpläne wenn flugzeuge in den USA jemals gebäude angreifen sollten - schließlich kannte man das ja pearl habour - das war ja nichts was niemand geahnt hätte
Terroranschläge kann es immer und überall geben. Nur das genau wo und wann kann meist keiner vorhersagen. Das ist das große Problem. In den USA kam dann noch hinzu, dass die vielen untereinander konkurrierenden Geheimdienste nicht miteinander kooperiert haben. Heute soll der Informationsaustausch ja besser funktionieren.
Aber was mir generell noch niemand erklären konnte: wo sollte das Motiv für Politiker sein, so einen Anschlag selbst zu inszenieren?
fakt ist auch dass das flugzeug über dem meer abgeschossen hätte werden können https://www.youtube.com/watch?v=ygxZgdFou4E das motiv ist doch logisch wie sonst hätte man an die erdölreserven im irak kommen können und saddam hussein wegputschen ? wieso glaubst du hat man jetzt die nordstream 2 gesprengt
https://www.youtube.com/watch?v=8cgWrmb1K54 welche kriege durch 9/11 gerechtfertigt wurden
fakt ist auch dass das flugzeug über dem meer abgeschossen hätte werden können https://www.youtube.com/watch?v=ygxZgdFou4E das motiv ist doch logisch wie sonst hätte man an die erdölreserven im irak kommen können und saddam hussein wegputschen ?
Aber wer wollte die Verantwortung für den Abschuss eines Passagierflugzeuges übernehmen? Offenbar niemand.
Das Motiv ist gar nicht logisch. Was hat der 11. September mit dem Irak zu tun? Rein gar nichts. Die Kriegsbegründung wurde erst nachträglich konstruiert und mit angeblichen Massenvernichtungswaffen begründet. Man nutzte die Gunst der Stunde.
Im Video wird ganz r
https://www.youtube.com/watch?v=8cgWrmb1K54 welche kriege durch 9/11 gerechtfertigt wurdenichtig gesagt
In dem Video wird ja richtigerweise darauf hingewiesen, dass die USA die Gunst der Stunde nutzten, um im Irak einen Regimewechsel herbeizuführen. Das war aber nicht das Motiv für den 11. September. Man nutzte die scheinbar günstige Gelegenheit. Wie sich später herausstellte: ein fataler Fehler.
Man kann es vergleichen mit dem Attentat in Sarajewo. Erst 2 Wochen später kamen die Österreicher auf die Idee, dass der Attentäter ein Serbe war und man dafür Serbien den Krieg erklären könnte. Der Attentäter lieferte den Vorwand frei Haus.
es gibt bis dato keinen einzigen piloten weltweit der im flugsimulator eine Boeing 767-200ERin das pentagon oder in einer ähnlichen lage bzw begebenheit lenken kann, wenn die terroristen wirklich nur mit ein paar flugstunden das geschafft haben sind sie die telentiertesten die je gelebt haben
Wie kommst du denn auf DAS steile Brett.
warum ist kein hubschrauber auf dem WTC gelandet und hat personen geretten die darum baten weil unten alles brannte
Weil das WTC schlicht keine Heli Landeplätze hat, dafür nicht ausgelegt war, die Brände die Luft über dem WTC verwirbelt hatten. Hätte das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wirbelringzustand wesentlich gefördert. Und dann hätte man nur noch mehr Tote gehabt.
warum stiegen keine abfangjäger auf wie es bei luftraumverletzungen gemacht wird - alle 4 flugzeuge verließen ihre route und das wussten auch die fluglotsen laut radar und die piloten reagierten nicht am funk
Sind sie. Sie waren nur nicht schnell genug da, weil Verwirrung herrschte und man sie irgendwo "geparkt" hat. Und viel machen hätten sie auch nicht können. Diese Frage " Darf man Passagierflugzeuge im Zweifel abschießen" kam er nach diesen Anschlägen weltweit auf.
wieso fand man den reisepässe von den entführern wenn das ganze flugzeug in flammen aufging sodass sogar stahlbeton geschmolzen ist
Explosionen schleudern Dinge rum. Druckwellen existieren.
wenn ich unrecht habe dann bitte beweise es mir ausserdem hast du dir das video nicht angesehen oder du kannst nicht sinnerfassend zuhören
Dieses ganze Gebabbel wurde in den letzten fast 23 Jahren schon so unfassbar oft hinreichend widerlegt und wieder, und wieder, und wieder durchgekaut. Wenn du in deiner eigenen kleinen Welt leben möchte dann mach das doch einfach. Mir gings nur darum das nicht völlig unkommentiert dastehen zu lassen.
Lies den Verlinkten Artikel. Eventuell verstehst du dann den Unterschied zwischen diesen beiden Flugsituationen.
Edit: okay, das war ein bisschen harsch.
Der Heli sollte auf dem WTC landen. Das erfordert erstmal das er stehen bleibt. Und DAS ist das große Problem in kombination mit dem Feuer.
k.a. wo du deine infos her hast aber sie sind falsch https://www.youtube.com/watch?v=3N5EKXxwn1o
Was nützt einem das Helipad auf dem Tower der als zweites Getroffen wurde? Landen und winken? Der zuerst getroffene hatte die Antenne und kein Helipad.
Und nach dem Treffer auf dem zweiten konnte man dort auch nicht mehr landen. Zumal das ganze Drama kaum ne Stunde gedauert hat.
Es waren die verbrecherischsten und kriminellsten Piloten der Welt, wenn man es für angebracht hält, hier in Superlativen zu sprechen.
in WTC 7 ist gar nichts reingeflogen und es fällt im freien Fall senkrecht in sich zusammen
passiert ab und zu mal..
haha ja genau, von Trümmern und 5 Bürobränden stürzt auch ein massives Gebäude im freien Fall ein :D
Die halten die Bürger offenbar für so naiv, dass sie das schlucken. Gibt ja genug Mitschnitte vom WTC 7 Einsturz. Viele Fachleute sagen dazu ohne kontrollierte Sprengung ist das nicht möglich.
Um ein massives Gebäude so einstürzen zu lassen, wie man es oben sieht, habe mal einen Mitschnitt eingefügt, ohne dass ein Flugzeug reingeflogen ist, müssen alle tragenden Punkte des Gebäudes gleichzeitig entfernt werden. Die Betonung liegt auf alle gleichzeitig.
Weil es stürzt ja nicht nach links oder rechts um oder bleibt teilweise stehen und brennt aus, sondern es fällt senkrecht im freien Fall zu Staub in sich zusammen.
Und das kommt durch ein paar "Trümmer" oder 5 brennenden Büros. Was man uns da verkaufen wollte. Ja und ich bin der Schah von Persien.
Also dass manche Bauingenieure, Architekten, Statiker sich da ihre Augen reiben, kann ich selbst als Statiklaie nachvollziehen 😄
die bürger sind auch naiv, ich kannte niki lauda persönlich - der war ein beinharter faktenchecker, bilderbuchatheist und jemand der nur an das glaubte was sein steuerbearter oder seine ingenieure berechnen konnten, der war eine mischung aus harald lesch und michael schuhmacher, von ihm stammt auch der ausspruch :"ich zahle jedem eine million der mir zeigt wie er im flugsimulator ins pentagon fliegen kann"
Kein Raum für absurden Verschwörungsschwurbel.
Bei del tollen Wetter und der hervorragenden Fernsicht am 11.9.2001 an der US Ostküste kann jeder Pilot nach ein paar Flugstunden einen Flieger in Hochhäuser lenken.
Muss man das Verschwörungsgelaber eigentlich alle 5 Minuten wieder neu aufbrühen? Es schmeckt inhwischen abgestanden. Das Thema ist durch, und wenn jemand partout an Blödsinn glauben will, dann kann er das gern tun. Es ist nur ein Indiz für verbreiteten rechten Irrsinn. Siehe Fakemondlandung und ihre Verwandten...
also hat doch ALLAH die hand im spiel gehabt und 4 ziegenhirten befähigt
Du immer mit deinen Ziegenhirten... 🙄 Die ist schon klar, was das für Menschen waren?
beim pentagon sagt er sehrwohl unmöglich, bei den türmen sagte er schwierig
und ab dem ersten flugzeug war klar dass es noch 3 flieger gibt die ähnliches vorhaben könnten