Wie findet ihr es, dass der Ausdruck LGBTQ für das binäre Geschlechtersystem steht?
Das B steht ja für Bi (= zwei)
3 Antworten
Finde ich gar nicht. Ja, bi heißt zwei aber zwei muss nicht zwangsläufig Mann und Frau heißen. Ich kann mich beispielsweise auch als bi labeln wenn ich auf Männer und Agender stehe.
Eine herrlichen Ausrede
Nein absolut nicht. Was dort steht ist absolut korrekt und schlüssig.
nach der Logik sind auch Frauen die auf Agender stehen Heterosexuell
Was korrekt wäre, wenn auch eine untypische Benennung.
Nein absolut nicht. Was dort steht ist absolut korrekt und schlüssig.
Nein ist es nicht.
Was korrekt wäre, wenn auch eine untypische Benennung.
Und warum sind Heterosexuelle dann nicht Teil der LGBTQIA+-×÷Äß?
Nein ist es nicht.
Doch, absolut. Ginge man davon aus das Bisexuelle immer nur an 2 Geschlechtern (Sex und Genfer hier zusammen genommen) haben, was in sich schon falsch ist, würde es absolut der Logik folgen wenn eine Bisexuelle Person z.B auf Männer und Agender stehe.
Und warum sind Heterosexuelle dann nicht Teil
Weil das wie bereits gesagt eine sehr untypische Benennung wäre die in der Praxis so kaum bis nicht vorkommt. Und Heterosexuelle daher nicht unter den Probleme der Diskriminierung aufgrund der Sexualität leiden.
Weil das wie bereits gesagt eine sehr untypische Benennung wäre die in der Praxis so kaum bis nicht vorkommt. Und Heterosexuelle daher nicht unter den Probleme der Diskriminierung aufgrund der Sexualität leiden.
Witzig wie deine Logik nir in eine Richtung funktioniert. Denn Frauen die auf Frauen und Agender stehen als Bisexuell zu bezeichnen ist mindestens genauso untypisch.
Nein, das ist um einiges typischer. Selten aber definitiv bekannt. Man muss sich nur mit queeren Leuten befassen ;)
Zumal diese Personen so oder so ins Label und die Community fallen würden.
Wie gesagt. Um Ausreden nie verlegen wenn wenn die Argumention eine Sackgasse ist.
Dieses Level an Ignoranz würd ich gerne Mal bei mir erleben. Das muss so schön sein sich aus allem mit Ausreden wie deiner Retten zu können. Oder sich das zumindest vor zu gaukeln.
Dieses Level an Ignoranz würd ich gerne Mal bei mir erleben
Wieso? Du erlebst es doch tagtäglich wenn du in den Spiegel siehst.
Das muss so schön sein sich aus allem mit Ausreden wie deiner Retten zu können.
Sprach er nachdem er sich mit einem absurden Konstrukt aus seiner Sackgasse rausgewunden hat.
So wenig selbstreflektion wie du ist schon echt bemitleidenswert.
Du erlebst es doch tagtäglich
Nein, meine Argumentationen sind auch wie hier absolut in sich schlüssig. Sie gefallen dir nur nicht.
Sprach er nachdem er sich mit einem absurden Konstrukt
Ach man... Nur weil etwas komplex ist heißt das nicht das es absurd oder falsch ist. Es bedeutet nur das es komplex ist ;)
Nein, meine Argumentationen sind auch wie hier absolut in sich schlüssig. Sie gefallen dir nur nicht.
Das du es mit Realität nicht so hast ist ja bekannt. Deswegen ist klar, dass du deine Argumentationen für schlüssig hälst auch wenn dem nicht so ist.
Ach man... Nur weil etwas komplex ist heißt das nicht das es absurd oder falsch ist. Es bedeutet nur das es komplex ist ;)
Nur ist es nicht Komplex. Du versuchst es nur als Komplex zu verkaufen. Ein Tisch bleibt ein Tisch egal ob du ihn als Marsrover anpreist oder nicht.
Deswegen ist klar, dass du deine Argumentationen für schlüssig hälst auch wenn dem nicht so ist.
Nah wenn dem so ist zeige mir doch auf wo sie nicht schlüssig ist, ich warte.
Nur ist es nicht Komplex
Dem würde ich zustimmen, für dich scheint es aber wohl doch zu komplex sein um ihm zu folgen.
Ein Tisch bleibt ein Tisch
Oder er wird zum Sessel, je nachdem wie du den Hocker/Beistell Tisch verwendest. Baum bleibt Baum bis er zu Tisch oder Sessel wird.
Nah wenn dem so ist zeige mir doch auf wo sie nicht schlüssig ist, ich warte.
Habe ich oben bereits. Lies es nach. Ich wiederhole mich für Personen wie dich nicht mehr.
Oder er wird zum Sessel, je nachdem wie du den Hocker/Beistell Tisch verwendest. Baum bleibt Baum bis er zu Tisch oder Sessel wird.
Dass du die Analogie nicht verstehst war bedauerlicherweise zu erwarten. Aber natürlich musst du auch hier versuchen dich raus zu reden.
Habe ich oben bereits
Nein, hast du definitiv nicht. Anderseits kannst du diesen Teil doch sicher benennen.
Dass du die Analogie nicht verstehst war bedauerlicherweise zu erwarten
Die Analogie habe ich schon hundertfach gehört. Und die bleibt so unklug wie beim ersten Mal.
Nein, hast du definitiv nicht. Anderseits kannst du diesen Teil doch sicher benennen..
Genau welchen Teil von "Lies es nach. Ich wiederhole mich für Personen wie dich nicht mehr." Verstehst du nicht? Sind zwei Sätze tatsächlich zu Komplex für dich um sie zu verstehen?
Die Analogie habe ich schon hundertfach gehört. Und die bleibt so unklug wie beim ersten Mal.
Gehört vielleicht aber offensichtlich nicht verstanden.
Also kannst du keinen Widerspruch in meiner Argumentation aufzeigen. Wie zu erwarten. 🥱🥱🥱
Habe ich oben, dass du nicht in der Lage bist diesen zu verstehen ist dein Problem nicht meins.
Habe ich oben
Das ist deine Behauptung. Passiert ist davon aber nichts. Und anschaulich machen wo das passiert sein soll kannst du auch nicht.
Nein das ist Fakt. Lern einfach mal lesen.
Aber wo du ha so gut bist Ausreden zu finden. Wo ist deine Erläuterung dafür, dass es Homosexuelle gibt wenn Geschlecht doch ein Spektrum ist? Um Homosexuell zu sein müsste man das exakt selbe Geschlecht haben. Alles andere wäre Heterosexuell.
Heiß, dass maximal ein verschwindend geringer Tell aller "Homosexuellen" wirklich homosexuell ist.
LGBTQIA+ steht eben nicht für das binäre Geschlechtersystem. Unter dem T (trans) und dem Q (queer) werden auch Identitäten zusammengefasst, die von der binären Geschlechternorm abweichen.
Das Argument, Bisexualität stände im Widerspruch dazu ist Unsinn, weil die sexuelle Orientierung einer Person nichts über die Geschlechtsidentität einer anderen Person aussagt. Bisexuelle stehen in der Regel nur auf zwei Geschlechter (wobei es auch welche gibt, die auf mehr als zwei stehen) aber das heißt ja nicht, dass sie die Existenz von nichtbinären Menschen bestreiten. Sie stehen eben vielleicht einfach nicht auf diese, mehr nicht. Homosexuelle behaupten ja auch nicht, es gäbe nur ein Geschlecht, weil sie auf das selbe stehen, was sie selbst haben. Das eine hat schlichtweg mit dem anderen nichts zu tun.
Das B steht hier für Bisexualität.
Der Begriff Bisexualität ist ein bisschen schwammig definiert und neben Begriffen, wie Pansexuell, Polysexuell, Omnisexuell und weiteren nur eine Möglichkeit sexuelle Anziehung zu mehreren Geschlechtern zu labeln.
Bisexuell bedeutete theoretisch Anziehung zu zwei Geschlechtern. Das heißt aber nicht, dass diese zwei Geschlechter männlich und weiblich sind. Viele verstehen es aber auch als Anziehung zu allen Geschlechtern.
So oder so: Nur weil man sich sexuell nur von zwei Geschlechtern angezogen fühlt, heißt das nicht, dass es nur zwei gibt.
Eine herrlichen Ausrede um aus einer Argumentativen Sackgasse zu kommen.
Aber hey nach der Logik sind auch Frauen die auf Agender stehen Heterosexuell.