"Lückenpresse" oder "Lügenpresse"?
Was geschah gestern abend:
https://www.youtube.com/watch?v=RG3-ycIg2xE
Was und wie darüber berichtet wurde
Welche Ursache hat diese vorauseilende Selbstzensur unserer "Qualitätsmedien", sobald es um durchaus sachliche und überaus berechtigte Kritik an Israel geht?
Ist das Unterschlagen von Informationen besser als das Verfälschen von Informationen?
4 Antworten
Beides, würde ich sagen!
Lückenpresse ist passender, da weglassen oder ungleich Gewichten eine Propagandamethode ist, die oft verwendet wird.
Beispiel:
fast nichts über massive Kriegsverbrechen von Israel, wie Hinrichtung von Kindern, systematisches Aushungern von Zivilisten, systematische Folter von Zivilisten, permanenter Völkerrechtsbruch. Bombardierung von Zivilisten. Äußerungen von israelischen Politikern, die offen für eine "Halbierung der Gazabewohner" sind und ihr Militär scharf machen, indem sie die Menschen in Gaza als "menschliche Tiere" bezeichnen.
Anderseits wochenlange Berichterstattung über Assads Bombeneinsatz im "Bürgerkrieg". Uber die US Bombardierungen dort wiederum fast nichts,
Lügenpresse (nicht wörtlich nehmen)Echte Lügen sind eher selten, weil sie leicht aufgedeckt werden können. Deshalb ist der Begriff "Lügenpresse" für Erbsenzähler nicht ganz korrekt. Allerdings lassen sich Fake-News auch als Propagandalüge bezeichnen, da sie etwas falsches nahelegen.
Also Propaganda braucht keine Lügen sondern verwendet
ständige Wiederholung von bedeutungsschwangeren, aber inhaltsleeren Parolen
"Islamistischer Terrorismus", "wertegeleiteter Westen", "die russische Bedrohung"
Stigmatisierung, Denunzierung, Spaltung ("Antisemitismus", "Schwurbler", "Verschwörungstheoretiker", "Rechtsextremer")
indem auf die Persönliche Ebene gewechselt wird muss nicht sachlich Argumentiert werden. Und Begriffe, wie Antisemitismus sind nicht klar definiert und werden inflationär verwendet.
Bezeichnend ist auch, das die Leitmedien im Prinzip das gleiche tun, was sie anderen Vorwerfen. Der öffentliche Rundfunk, die Bildzeitung und andere "Qualitätsmedien" sind im Prinzip eine Platform für Verschwörungstheoretiker. Also z.B. Sog. Experten, die vermuten, das Russland seine eigene Pipeline gesprengt hat und andere Theorien als Verschwööörungstheorien von "Putintrollen" brandmarken.
ungleiche Gewichtung
Monatelange Berichte über das Assads Bombardierung, aber nichts über US Bombardierung in Syrien, oder kaum etwas über Brandbomben im Irak oder den Jemenkrieg.
Fast nichts über israelische Kriegsverbrechen und permanenten Völkerrechtsbruch
Emotionen
düster Musik, Kameraführung, Kameraposition, Babies als Opfer kommen immer gut (Brutkastenlüge)
Andeutungen
Falsche Dinge andeuten um nicht direkt lügen zu müssen. Oder Dinge aus dem Zusammenhang reißen.
"Experten" zitieren
"Experten" gehen davon aus, das Putin Nordstream gesprengt hat. Nach Geheimdienstinformationen ist die Erde eine Scheibe
Nebelkerzen, Ablenkung, unwichtiges hervorheben
Der internationale Strafgerichtshof hat Israel wegen Kriegsverbrechen verurteilt. In der Tagesschau wurde gesagt, das Netanjahu wegen Korruption angeklagt wird, was stimmt, aber irreführt und ablenkt.
Wortwahl
der Klassiker aus dem kalten Krieg: "Nachrüstung" vs "Aufrüstung"
im Kalten Krieg und Heute: "Terroristen" vs "Freiheitskämpfer"
Was geschahgestern abend:
Eine Person hat einen vortrag gehalten. Das ist nichts besonderes.
Welche Ursache hat diese vorauseilende Selbstzensur unserer "Qualitätsmedien", sobald es um durchaus sachliche und überaus berechtigte Kritik an Israel geht?
Gibt es nicht, ich glaube noch nie wurde Israel soviel kritisiert wie für den Gazakrieg.
Was die Künstlerin zu sagen hat ist irrelevant
Da du es nicht zusammengefasst hast, offensichtlich ja.
Du fühlst dich durch die Berichterstattung unserer "Qualitätsmedien" also umfassend und objektiv informiert?
Durchaus deutschlands medienlandschaft ist viel breiter ausgebaut als in den meisten anderen Länder. Daher behauptest du ja auch das was du hier sagst.
deutschlands medienlandschaft ist viel breiter ausgebaut als in den meisten anderen Länder.
Stimmt, in der DDR beispielsweise gab es nur ein Dutzend Medien, die alle dasselbe berichteten und auch über dasselbe schwiegen. Wir haben hunderte. Was für ein Fortschritt!
Also möchtest du sagen das alle Deutschen Medien gleich berichten? Obwohl wir Medien aus allen Politischen Spektren haben? Eventuell solltest du dich mal mit dem Thema beschäftigen.
Es geht um die angeblichen "Qualitätsmedien". Die, so die Legende, umfassend, ausgewogen und objektiv berichten, so daß sich der Medienkonsument ein Bild machen kann, das ebenso umfassend, ausgewogen und objektiv ist. Wichtige Details gezielt zu unterschlagen, weil sie reflexartig den Vorwurf des "Antisemitismus" nach sich ziehen würden, hat mit "Qualität" nichts mehr zu tun, das ist reine Selbstzensur. Die Schere sitzt bereits im Kopf.
Eventuell solltest du dich mal mit dem Thema beschäftigen.
Klar, wer zu einem andern Schluss kommt als du, der hat sich nur nicht mit dem Thema beschäftigt. Dieses Leerargument scheint wieder groß in Mode zu kommen.
Es geht um die angeblichen "Qualitätsmedien"
Und du entscheidest wen du in diese Schublade packst?
Oder dürften die Medien das selbst entscheiden? Du scheinst Medien zu bevorzugen die ihre arbeit selbst nicht als Qualitativ bezeichen würden oder wie habe ich das "Qualitätsmedien" zu verstehen?
Wichtige Details gezielt zu unterschlagen, weil sie reflexartig den Vorwurf des "Antisemitismus" nach sich ziehen würden, hat mit "Qualität" nichts mehr zu tun, das ist reine Selbstzensur. Die Schere sitzt bereits im Kopf.
Woher weißt du denn das Details unterschlagen werden, wenn nicht eben Medien dich genau über diese Details aufklären? Du beweißt doch grade selbst das das System funktioniert.
Woher weißt du denn das Details unterschlagen werden, wenn nicht eben Medien dich genau über diese Details aufklären? Du beweißt doch grade selbst das das System funktioniert.
Damit stimmst du mir also zu, daß die "Qualitätsmedien" allein nicht fähig oder willens sind, uns ein objektives Bild zu vermitteln, sondern daß man für den unterschlagenen Teil zwangsläufig anderswo auf Suche gehen muss.
Damit stimmst du mir also zu, daß die "Qualitätsmedien" allein nicht fähig oder willens sind, uns ein objektives Bild zu vermitteln, sondern daß man für den unterschlagenen Teil zwangsläufig anderswo auf Suche gehen muss.
Nein.
Warum muss ich mich dann abseits unserer "Qualitätsmedien" informieren, um überhaupt erkennen zu können, was sie alles unterschlagen haben?
Musst du nicht. Das machst du freiwillig.
Ich kann tatsächlich nicht richtig nachvollziehen wieso du dich bei Medien informieren willst die du für qualitativ schlecht hältst.
Musst du nicht.
Natürlich nicht. Man könnte auch blind darauf vertrauen, daß unsere "Qualitätsmedien" nur die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit verbreiten, und könnte sich für umfassend und objektiv informiert halten, weil es keinerlei Diskrepanzen gibt zwischen der eigenen und der herrschenden Meinung gibt. Woher sollten die auch kommen...
das System funktioniert.
Durchaus, auch wenn der Hochglanzlack regelmäßig Risse bekommt und das Märchen von einer objektiven Berichterstattung immer häufiger als solches erkannt wird.
Ich glaube wir drehen uns hier im kreis, dir noch einen schönen Abend
Stellt sich selbst ins Abseits. Schließlich redet der Mensch und es ist unzensiert veröffentlicht. Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass jeder die Meinung auch teilen muss.
Du glaubst also, die Selbstzensur unserer "Qualitätsmedien" geht in Ordnung?
Ich sehe keine Selbstzensur unserer vielfältigen Qualitätsmedien. Auch das ist ein Zeichen von Pressefreiheit. Du findest in Deutschland von links bis rechts alles an Medien.
Ich sehe keine Selbstzensur unserer vielfältigen Qualitätsmedien
Gerade in Bezug auf die israelischen Verbrechen gibt es bei so manchem immer noch diverse blinde Flecken auf der Retina. Nur sollte er dann nicht verlangen, seine einseitige Sicht als objektive Realität anzuerkennen.
Sehe ich nicht. Jeden Abend, sowohl in der Tagesschau als auch in den Heute-Nachrichten wird über Angriffe und zivile Opfer sowohl in Gaza als auch in Beirut berichtet. Gestern übrigens auch darüber, dass Israel zu wenig Hilfsgüter in den Gazastreifen lässt und über Vorwürfe der UN gegenüber Israel. Vielleicht solltest du die Qualitätsmedien, die du hier kritisierst, auch mal schauen, und nicht nur Spinnern auf YouTube zuhören.
Gerade in Bezug auf die israelischen Verbrechen gibt es bei so manchem immer noch diverse blinde Flecken auf der Retina.
Sehr oft leider auch in Bezug auf die Verbrechen der palästinensischen Terroristen. Israel wird häufig kritisiert, besonders seit dem aktuellen Krieg.
Vielleicht solltest du die Qualitätsmedien, die du hier kritisierst, auch mal schauen, und nicht nur Spinnern auf YouTube zuhören.
Du hältst die Worte der preisgekrönten Künsterin - pardon, dieser "Spinnerin" zur Eröffnung ihrer Ausstellung also schon deshalb für irrelevant, weil das, was sie zu sagen hat, von unseren "Qualitätsmedien" strikt zensiert wurde? Interessante Ansichten über den angeblich so "mündigen Bürger", die hier kursieren...
Eine preisgekrönte Künstlerin oder Spinnerin ist keine besondere moralische Instanz und ihre Vorwürfe sind eine Meinung, die durch nichts belegt wurden. Warum sollte ich dem also besonderen Wert beimessen, wenn ich es durch eigene Anschauung besser weiß? Ich verfolge deutsche Medien nämlich, bei deiner preisgekrönten Künstlerin wage ich es anzuzweifeln , da sie augenscheinlich nicht mal die deutsche Sprache beherrscht.
Eine preisgekrönte Künstlerin oder Spinnerin ist keine besondere moralische Instanz
Warum dann ein TV-Beitrag extra über ihre Ausstellung, wenn darin nur Meinungen ÜBER sie vermeldet werden, ihre eigene Meinung aber unterschlagen wird?
ihre Vorwürfe sind eine Meinung, die durch nichts belegt wurden.
... ebenso wie die Meinungen, die ÜBER sie gesendet wurden. Wenn das also ein Kriterium sein sollte und nicht die Kompatibilität der Meinung zur offiziellen Regierungsmeinung, gäbe es den Beitrag gar nicht. Aber das würde den Eindruck von einer Lückenpresse nur noch verstärken. Also muss zumindest so getan werden, als würde man objektiv berichten.
Du fühlst dich durch die Berichterstattung unserer "Qualitätsmedien" also umfassend und objektiv informiert? Was die Künstlerin zu sagen hat ist irrelevant, solange man die Sendezeit auch mit (alles andere als neutralen) Kommentaren ÜBER sie füllen kann?