Die Endschlacht bei Harmagedon?
Die Zeugen Jehovas haben genaue Vorstellungen davon,wie die Ereignisse in der Endzeit der Welt ablaufen werden.Es wird eine fiurchtbare Endschlacht zwischen Gott und den Nationen, die allesamt dem Satan verschrieben sind, stattfinden. Symbol dieser Endschlacht ist eine im Alten Testament berichtete wichtige Schlacht bei der Stadt Megiddo in Israel. Deshalb wird die Schlacht Harmagedon oder Armageddon genannt(Off 16,16). Was dort passieren wird haben die Zeugen Jehovas so beschrieben.
Ja, Blut wird in Strömen fließen, wenn Gottes Hinrichtungsstreitkräfte zur Tat schreiten. Die 69 Millionen Toten der zwei Weltkriege werden nichts sein im Vergleich zu den Opfern des Krieges Gottes von Harmagedon. Die Menscheit wird weltweit durch brennende Geschosse, Feuerregen und andere verheerende elemantare Kräfte, die mit dem Gericht Gottes einhergehen,in Schrecken versetzt werden.Sie werden ohne Rücksicht auf Alter oder Geschlscht zuschlagen.Satans gesamtes Weltsystem, angefangen bei der Christenheit,muss von Jehovas Becher der Rache trinken.Es ist der Wille Jehovas dass Jesus als sein Schwert handelt wenn er Rache übt. Daher ist es für alle gerecht gesinnten Menschen höchste Zeit sich vonder Bosheit der Nationen abzuwenden. Die Zornglut Jehovas wird auf jeden Fall zum Ausdruck gebracht werden. Wenn sich der Sturm der großen Drangsal gelegt haben wird,werden wir uns auf der Erde umsehen können, voller Dankbarkeit dafür, das wir am Leben sind und uns an den Auftrag Jehovas beteiligen können, die gereinigte Erde in eine herrliches Paradies umzuwandeln.
Was meint ihr dazu ?
Bist du Zeuge Jehovas? 👀
Nein
Warum redest du dann wirr daher wie ein Zeuge Jehova ?
Wo rede ich wie ein Jehova?
"muss von Jehovas Becher der Rache trinken.Es ist der Wille Jehovas ... Die Zornglut Jehovas .."
Deshalb redest du wie ein Z.J. !
das ist doch nicht von mir
Ach so, du zitierst nur die Z.J., dann alles klar.
Nix für ungut.
Ist schon OK
10 Antworten
Was meint ihr dazu ?
Der Bibeltext gibt noch nicht einmal her dass dort eine Schlacht stattfinden soll:
"Und er versammelte sie an den Ort, der auf Hebräisch Harmagedon heißt." Offb 16,16
Um daraus eine an diesem Ort stattfindende "Endschlacht zwischen Gott und den Nationen, die allesamt dem Satan verschrieben sind" zu machen, bedarf es einer reichen, blühenden Fantasie.
Weniger Fantasie braucht es um dieses Kapitel aus der Perspektive von Johannes von Pathmos und seinen Adressaten zu betrachten, und da liegt es näher, dass Johannes einen Krieg erwartete, in dem die Römer einer Invasion der Parther unterliegen werden würden.
Was ist Grundlage deiner Feststellung ?
Hab ich doch geschrieben 👇
Weniger Fantasie braucht es um dieses Kapitel aus der Perspektive von Johannes von Pathmos und seinen Adressaten zu betrachten
Deine Sichtweise ist eine mögliche Interpretation, nichts weiter.
Es gibt auch andere anerkannte Deutungen !
Die Offenbarung des Johannes lässt Raum für verschiedene Auslegungen.
Keine davon kann als einzig wahre bewiesen werden.
.
Ich wiederhole meine Frage :
Was ist Grundlage deiner Feststellung, indem du hier den Eindruck erweckst dass nur deine Meinung die Wahrheit sei ?
Weißt du das ?
Oder hältst du das lediglich für nicht ausgeschlossen/ möglich ?
Ich wiederhole meine Frage :
Was genau hat dir an meiner Antwort Probleme bereitet sie zu verstehen?
dass nur deine Meinung die Wahrheit sei ?
Wie kommst du denn auf die Idee?
Wie kommst du denn auf die Idee?
Genau Deshalb :
"Der Bibeltext gibt noch nicht einmal her dass dort eine Schlacht stattfinden soll.
Und da liegt es näher, dass Johannes einen Krieg erwartete, in dem die Römer einer Invasion der Parther unterliegen werden würden."
Nämlich indem du hier ganz offensichtlich diese beiden Aussagen mit apodiktischer Bestimmtheit als unumstößliche Wahrheit behauptest ("..der Bibeltext gibt noch nicht einmal her ... es liegt näher ...").
Du beziehst dich hier auf eine alternative Sichtweise, nicht auf biblische Wahrheit.
Denn die Wahrheit kann sowohl die traditionelle christliche Auslegung, als auch die alternative Sichtweise sein.
Du aber kennst die Wahrheit nicht.
Deshalb sehe ich deine Antwort als problematisch.
Genau Deshalb :
Du kannst mir gern zeigen wie Offb 16,16 eine Schlacht beschreibt.
Nämlich indem du hier ganz offensichtlich diese beiden Aussagen mit apodiktischer Bestimmtheit als unumstößliche Wahrheit behauptest
Lies mal genauer! Ich schreibe davon, dass der Text das eine nicht hergibt und anderes "liegt näher". Von "unumstößlicher Wahrheit" habe ich nirgends etwas geschrieben, würde ich bei biblischen Themen auch nie.
Du beziehst dich hier auf eine alternative Sichtweise, nicht auf biblische Wahrheit.
Ich kann dir das gern ein weiteres mal wiederholen:
Weniger Fantasie braucht es um dieses Kapitel aus der Perspektive von Johannes von Pathmos und seinen Adressaten zu betrachten
Was Du daran schlecht findest es aus der Perspektive des Schreibers und seiner Adressaten zu betrachten, darfst Du mir gerne erklären.
Deshalb sehe ich deine Antwort als problematisch.
Ach was, dir gefällt meine Antwort nicht, das ist alles. Eine Begründung dafür findest Du ja nicht, wie Du hier sehr anschaulich gezeigt hast.
Ich schreibe davon, dass der Text das eine nicht hergibt und anderes "liegt näher".
"liegt näher" alleine nach deinem Empfinden, deiner Vermutung, deiner Hypothese.
Das Konjunktiv "wäre/ könnte/ würde/" fehlt in deiner Behauptung.
Deshalb apodiktisch, vermessen, zu weit aus dem Fenster gelehnt.
.
Ja richtig :
Deshalb gefällt mir deine Antwort nicht !
alleine nach deinem Empfinden
Nein, sondern aufgrund dessen dass Johannes von Pathmos den Text an die sieben Gemeinden der Provinz Asia gerichtet hat.
Das Konjunktiv "wäre/ könnte/ würde/" fehlt in deiner Behauptung.
Den Bedarf es da auch nicht. Ein "liegt näher" ist bereits eine Einschränkung und keine von dir unterstellte "unumstößliche Wahrheit".
Ja richtig :
Deshalb gefällt mir deine Antwort nicht !
Ich weiß. Merkt man ja an deinen falschen, stumpfsinnigen Unterstellungen.
Nein, sondern aufgrund dessen dass Johannes von Pathmos den Text an die sieben Gemeinden der Provinz Asia gerichtet hat.
Worin liegt der Widerspruch zur traditionellen christlichen Sichtweise ?
.
Merkt man ja an deinen falschen, stumpfsinnigen Unterstellungen.
Contenance, contenance Billy-Boy !
Worin liegt der Widerspruch zur traditionellen christlichen Sichtweise ?
Welche ist denn die "traditionelle christliche Sichtweise"? Erzähl mal!
Contenance, contenance Billy-Boy !
Weil ich aufgezeigt habe dass Du gelogen hast? *lol*
Welche ist denn die "traditionelle christliche Sichtweise"? Erzähl mal!
Ist die Frage Ernst gemeint ?
Wo kommst du her, etwa aus Papua-Neuguinea ?
.
Weil ich aufgezeigt habe dass Du gelogen hast? *lol*
Jetzt wird er wieder pampig und frech, unser little Billy-Boy.
Aha.
Bisher nur gelogen und inhaltlich nichts zu melden, fällt dir nichts besseres mehr ein als persönlich zu werden.
Tatsächlich überrascht mich das nicht.
fällt dir nichts besseres mehr ein als persönlich zu werden. Tatsächlich überrascht mich das nicht.
Vielleicht überrascht dich ein Blick in den Spiegel :
"..falschen, stumpfsinnigen Unterstellungen, Bisher nur gelogen, dass Du gelogen hast *lol*"
hmmm ? Billy-Boy ? 😉
Die ZJ haben in der Vergangenheit schon öfter darauf hingewiesen, dass das Harmageddon kurz bevorsteht, teils sogar mit Datumsangaben. Eingetreten ist davon nie etwas.
Aber man kann ja mal ein bisschen herumfantasieren. 😄
Nebenbei nutzen die ZJ ihre eigene Bibel, die NWÜ (Neue Welt-Übersetzung), die in weiten Teilen von den Originalbibeln erheblich abweicht. Man sollte nicht alles glauben, was darin steht, denn es ist auf die Belange der ZJ angepasst.
PS: in den Originalen (Luther, Elberfelder, etc.) steht bei Offb 16,16 nur ein einziger Satz: Und er versammelte sie an einen Ort, der heißt auf Hebräisch Harmagedon.
Erstaunlich, was die ZJ daraus gemacht haben. 🤣
Naja, nicht ganz. Das Wort "Armageddon" oder "Harmagedon" ist abgeleitet von "Har Megiddo", was "der Berg von Megiddo" bedeutet.
Megiddo existiert nur noch als Ruinenhügel. Ich stand davor.
Ja, das weiß ich. Ändert aber nichts daran, dass sich der Begriff nicht auf die antike Stadt, sondern den Berg der Stadt bezieht.
Dass die Zeugen eine Endzeitsekte sind, ist allgemein bekannt. Sie sagen Harmagedon schon seit Ewigkeiten voraus. Der "neueste" Termin war wohl 1975. Ob es was aktuelleres gibt, weiß ich nicht.
Das ist grober Unfug. Oder, freundlicher ausgedrückt, eine sektierische Sonderlehre.
Dazu muss man wissen, dass die Offenbarung des Johannes, in dem das Wort "Harmagedon" einmal (und nirgendwo sonst in der Bibel) vorkommt, ein Buch ist, dass in visionären, traumartigen Bildern spricht, die sehr schwer zu deuten sind. Sie sind auf keinen Fall eine wortwörtlich zu verstehende Zukunftsvorhersage, sondern sie spiegeln die emotionale Verfasstheit der Urkirche in der Zeit der ersten Christenverfolgungen unter Nero und Domitian wider, mündet aber in hoffnungsvollen Verheißungen für diejenigen, die standhaft und Gott treu bleiben.
Von einer Schlacht ist in dem betreffenden Vers (Offb 16, 16) übrigens überhaupt nicht die Rede, sondern davon, dass Dämonengeister die Könige der (gottfeindlichen) Welt dort zu einem Krieg zusammenführen. Wenn sich der Begriff Harmagedon tatsächlich auf Meggido bezieht (wo Joschija, der König von Juda, einsmals eine Schlacht gegen die Ägypter verlor), dann in dem Sinne, wie wir heute sagen würden, "Er wird sein Waterloo erleben!" Aber es ist seitens der Bibelwissenschaftler überhaupt nicht sicher, was das Wort Harmagedon bedeutet.
Ich rate dringend davon ab, aus solchen visionären Bildworten irgendwelche konkreten Ergeignisse herausorakeln zu wollen!
Nach Armaggedon folgen der Untergang der Welt und die Auferstehung der Toten. Die Welt wird radikal umgestaltet, sie ist nicht mehr dieselbe. Damit ist nicht gemeint ein irdisches Paradies, wie es die Zeugen Jehovas sagen. Hier liegt einer ihrer Grundfehler. Sie behaupten ein irdisches, weltliches Paradies. So etwas wird aber die neue Welt nach der Auferstehung der Toten nicht sein.
Eine blühende Fantasie hast du alleine !
Konkret indem du hier die biblische "Endschlacht zwischen Gott und den Nationen, die allesamt dem Satan verschrieben sind" in Abrede zu stellen versuchst, währenddessen du willkürlich für naheliegend erklärst dass Johannes von Patmos möglicherweise einen konkreten historischen Konflikt zwischen Römern und den Parthern vor Augen hatte.
Was ist Grundlage deiner Feststellung ?