Abtreibung. Respektvoll bitte

Ich kann auch Deine Argumentation verstehen. Wir leben in einer Welt, die durch Ästhetik geprägt ist. Frauen lassen sich ihre Schamlippen operieren, Promifrauen lassen ihre Kinder durch Leihmutter austragen. Es ist halt eine ethische Fragen, die jeder mit sich selber ausmachen muss. Für mich persönlich ist es noch kein Mensch, denn wenn ich eine Fehlgeburt hätte, würde es in dem Stadion noch nicht überleben, auch nicht mit der modernsten Medizin. Bin persönlich auch für Sterbehilfe.

Aber biologisch gesehen ist es ja schon ein Kind. Ein biologisches Meistwerk das einfach in einer anderen Phase des Lebens ist.
Ja, wenn diese Kinder aus dem Mutterleib entnommen werden würden, dann würden sie nicht alleine überleben. Aber auch Kinder, welche schon geboren sind würden die ersten Jahre nicht alleine überleben. Sie sind auf andere Menschen angewiesen um für sie zu Sorgen und sie zu beschützen. Macht sie dies weniger Mensch als dich und mich?
Danke für deine respektvolle Art.

Das mit der Befruchtung sage nicht ich so, sondern Biologie. Das Leben beginnt sobald Spermium in die Eizelle eindringt.

Ja. Ich meinte den Tatbestand Mord. Dieser ist bei einem Schwangerschaftsabbruch nicht erfüllt und sollte es auch nicht, meiner Meinung nach. Das hätte ich spezifizieren sollen.

Aber sind diese Probleme mehr Wert als das Leben eines anderen Menschen?

Das ist eine schwierige Frage. Dafür müsste man erst klären, ab wann ein Mensch, ein Mensch ist.

Juristisch gesehen erhält ein Mensch die Menschenrechte mit der Geburt.

Mit diesem Hintergrund wiegen die Rechte der Frau für mich tatsächlich schwerer.

Und ja, Leihmutterschaft und Adoption sind leider noch zu Komplex in Deutschland. Sie sollten einfacher zugänglich sein.

Dem stimme ich zu.

Natürlich passiert es, aber es ist die absolute Minderheit. Hier ist auch eine Studie die belegt, dass Abtreibung nur in den seltesten Fällen wegen medizinischen Gründen durchgeführt werden.

Ja, zahlen lügen nicht.

Dennoch kann ich die Behauptung, die Frauen sehen eine Abtreibung von vornherein als Prävention an, nicht unterschreiben.

Eine Schwangerschaft, die aus Leichtsinn passiert, muss man nicht gutheißen. Aber die Frau für diesen Fehler derart büßen zu lassen, halte ich schon für sehr drakonisch.

Okay, Mord war vielleicht etwas zu hart. Aber Tötung? Man beendet ein Leben und dies ist auch die Intention.
Das stimmt, Juristisch gesehen hat ein Kind keine kaum Menschenrechte. Was ich schrecklich finde, da die Biologie zeigt, dass ein Leben mit dem Bau der DNA = Befruchtung startet. Komfort über dieses Leben zu stellen finde ich eher egoistisch.

Ich finde schon, dass Abreibung immer mehr als Prävention gesehen wird und es wird immer akzeptierter. Zum Beispiel war in dem letzten Wahl-O-Mat eine Farge, ob eine Gespräch mit einem Doktor vor einer Abtreibung abgeschafft werden solle. Wenn man schon kein Gespräch mehr braucht, dann rutscht dies ja schon fast in die "Zahnarzt-Besuch" Abteilung.
Jedes Jahr werden über 100.000 Kinder abgetrieben und "nur" 700.00 werden geboren. Dies ist ein massiver Anteil weshalb ich auch behaupte, dass es immer mehr ein Verhütungsmittel wird.

Ich meine, Schwangerschaften sind in den meisten Fällen leicht zu verhindern. Geschlechtsverkehr hat schließlich den Sinn Kinder zu zeugen. Dafür existiert es. Wer dies ausführt ohne Verhütungsmittel und sich dann wundert, der ist für mich sehr naiv und egoistisch. Über Ausnahmen urteile ich natürlich nicht.
Danke für die respektvolle Art und Weise.

Okay, Mord war vielleicht etwas zu hart. Aber Tötung? Man beendet ein Leben und dies ist auch die Intention.

Das stimmt, Juristisch gesehen hat ein Kind keine kaum Menschenrechte. Was ich schrecklich finde, da die Biologie zeigt, dass ein Leben mit dem Bau der DNA = Befruchtung startet. Komfort über dieses Leben zu stellen finde ich eher egoistisch.

Nun, diese Ansicht teile ich nicht, aber ich respektiere deine Meinung.

Nur mit dem letzten Satz bin ich nicht einverstanden.

Eine Abtreibung kann exorbitante Lebensveränderungen verhindern. Man muss bedenken, dass eine Schwangerschaft und Mutterschaft schwerwiegende körperliche Veränderungen mit sich zieht. Obendrein kann dies negative Auswirkungen auf Job und Karriere haben.

Dies zu verhindern, würde ich nun wirklich nicht, einfach nur als Komfort bezeichnen.

Ich finde schon, dass Abreibung immer mehr als Prävention gesehen wird und es wird immer akzeptierter.

Hm, nein, sehe ich, wie gesagt, nicht so.

Wie gesagt, auch mit einer Vollkaskoversicherung achtet man sehr gut auf sein Auto, weil man eben keine Lust auf die Probleme hat, die ein Unfall trotz Versicherung nach sich zieht.

Jedes Jahr werden über 100.000 Kinder abgetrieben und "nur" 700.00 werden geboren.

Und da sprichst du einen Punkt an, der uns in ein ganz anderen Aspekt des ganzen bringt.

Versuchen wir das Thema rational zu sehen.

Die Menschheit verbraucht zu viele Ressourcen. Der sogenannte Earth Overshoot Day ist jedes Jahr früher. Durch Sparsamkeit alleine kann man das nichtmehr ausgleichen. Daraus folgt, die Erde ist, vom Menschen, überbevölkert.

Will man die Menschheit als ganzes erhalten, ist es auf lange Sicht, unerlässlich, dass man den Bestand gesundschrumpft.

Rational gesehen, gibt es, derzeit, keinen Grund, mehr als ein Kind zu zeugen.

Da eine Überbevölkerung vorhanden ist, ist es in meinen Augen egoistisch Kinder zu zeugen, und sogar unverantwortlich mehr als ein Kind zu zeugen.

Für die Menschheit, und auch für die Natur, das Klima und den Planeten, ist jeder Mensch, der nicht auf die Welt kommt, ob nun nicht gezeugt oder nicht geboren, gut.

Geschlechtsverkehr hat schließlich den Sinn Kinder zu zeugen. Dafür existiert es.

Man darf dabei aber nicht vergessen, dass der Mensch ein Wesen ist, welches immernoch durch Triebe und Instinkte beeinflusst wird.

Sexualität ist nicht nur (!) Mittel zum Zweck, sondern auch ein Grundbedürfniss. Werden Grundbedürfnisse unfreiwillig nicht ausreichend erfüllt, kann dies Einflüsse auf die Psyche nehmen und im schlimmsten Fall zum Suizid führen.

Wer dies ausführt ohne Verhütungsmittel und sich dann wundert, der ist für mich sehr naiv und egoistisch.

Ja, darauf bin ich ja bereits eingegangen. Ich fände die Strafe für diese Naivität zu drakonisch.

Danke für die respektvolle Art und Weise.

Ebenso. Es kann schwer sein, bei einem solchen Thema nicht emotional zu werden.

Ich verstehe absolut was du meinst aber warum ich das Wort egoistisch benutze ist, weil niemand zu einer Schwangerschaft gezwungen wird. Geschlechtsverkehr ist halt einzig für die Vermehrung. Das wäre ja so, als ob ich Kastanien in meiner Wiese vergrabe und mich dann wundere warum Bäume in meiner schönen Wiese wachsen.

Das mit Versicherung ist absolut richtig. Man ist nie 100% sicher. Aber trotzdem ist dies sehr selten. Und wenn dies passieren sollte, dann kann ich absolut nachvollziehen und ich halte meinen Mund. Ich habe ein Problem mit Leuten die Abtreibung benutzen um ihre Konsequenzen und ihrer Verantwortung zu entkommen. Alles andere ist natürlich ein großer Unterschied und auch nicht zu verurteilen.

Überbevölkerung existiert nicht- kaum. Ich hatte Jahre lang mit Geographie, Disparitäten, etc. um den Hut. Jedes Land hat irgendwann einen Halt. Das liegt an gegebenen Platz, Essen und weiterem. Die Weltbevölkerung wird bei ca. 11 Milliarden aufhören zu wachsen. Wie eben behauptet hat jedes Land diesen Halt. Die Industriestaaten der Welt sind an diesem Punkt angelangt. Jetzt rücken die Entwicklungsländer nach. Asien ist gerade im Endstadium und Afrika ist gerade am Anfang. In Afrika werden gerade extrem viele Kinder gezeugt, weil sie oft sterben. Diese Sterblichkeitsrate ändert sich jetzt aber durch Technologie etc. Das heißt, dass viele Kinder geboren werden aber wenige sterben. Dann wird ein Großteil der Bevölkerung jung sein (wie es bei uns war) welche dann später älter werden und das Urnendiagramm bilden (wie wir es gerade in Deutschland haben. Viele alte und wenig Junge). Ab dann wird sich die Bevölkerung halten. "Überbevölkerung" ist lediglich Panikmache. Tatsächlich wären mehrere Kinder in Deutschland tatsächlich positiv, da wir eine sinkende Bevölkerung haben. Dann müssten wir nicht so viel auf Immigration auswichen. Was aber ein anderes komplexes Thema ist.

Ich verstehe was du meinst mit den Trieben. Trotzdem ist die Hauptfunktion die Fortpflanzung und jeder Mensch der sich diesem Risiko aussetzen will muss mit den Konsequenzen rechnen und leben können. Sie ein Kind tragen zu lassen ist meiner Meinung nach schädlich. Und das mit dem Suizid. Als Mann kann ich natürlich nicht schwanger werden. Aber ich kann durch meine rücksichtslosen Taten jemanden schwängern. Dann aber 0,0 Mitspracherecht über eine Abtreibung. Stellen Sie sich mal vor, ich wolle das Kind behalten aber es wird abgetrieben. Ich weiß nicht, ob ich mit dem Wissen einem Kind das Geschenk des Lebens durch meine rücksichtslosen Triebe verwehrt zu haben, leben könnte. Ehrlich gesagt.

trotzdem verstehe ich deine Sorgen und ich danke dir, dass du respektvoll mit anderen Meinungen umgehst.

Weil sie mich wollten, jedenfalls soweit ich weiß.

Ich habe eine Fehler hier gemacht.

Die Behauptung mit den Kondomen ist fehlerhaft. Nicht 2 in 100 versagen sondern bei 2 von 100 Frauen geschieht eine Schwangerschaft bei einer 12 monatigen korrekten Nutzung. Entschuldige bitte.

weil unser Adoptionssystem veraltet und zu Komplex ist.

Trotzdem gibt es deutlich weniger Bewerber, die sich überhaupt für eine Adoption interessieren. Mit dem Argument, es wäre zu komplex, mag ich auch nicht mitgehen. Immerhin geht es darum, dass für ein Kind, was eh schon schlechte Startbedingungen hatte, eine gute Familie gefunden werden soll. Da darf man dann meines Erachtens gerne zweimal hinschauen, wer da adoptieren will.

Aber ist der richtige Weg diese 95.000 Kinder einfach zu töten?

Man tötet keine Kinder, sondern man beendet Schwangerschaften. In einem anderen Kommentar hast du geschrieben, Babys würden in Stücken aus der Mutter herausgeholt. Das ist faktisch falsch. Etwa die Hälfte der Abtreibungen in Deutschland wird medikamentös durchgeführt. Bei der anderen Hälfte erfolgt eine Ausschabung. Der Embryo ist in diesem Stadium etwa acht Zentimenter lang und muss keineswegs "zerstückelt" werden. Vermutlich hast du "der stumme Schrei" gesehen? Dazu möchte ich sagen, dass in diesem Film mit Spezialeffekten gearbeitet wird, die einen bestimmten Eindruck erwecken sollen. Zum Beispiel werden Ultraschallaufnahmen erst in der Originalgeschwindigkeit gezeigt und dann beschleunigt, um den Eindruck zu erwecken, der Fötus würde um sich schlagen.

 es nicht noch einfacher machen, wie es der letzte Wahl-O-Mat zum Beispiel fragte.

Hier unterliegst du einem Irrtum oder hast die Wahl-o-Mat-Frage nicht korrekt verstanden. Die ärztliche Aufklärung soll natürlich erhalten bleiben, das steht gar nicht zur Debatte. Es geht stattdessen um die verpflichtende Beratung bei einer anerkannten Schwangerschaftskonfliktberatung, die entfallen soll. Und hier stützt man sich auf wissenschaftliche Erkenntnisse aus der sogenannten ELSA-Studie.

Ich zitiere einfach mal daraus.

Bei über 80 % der abgebrochenen und bei über 90 % der ausgetragenen ungewollt eingetretenen Schwangerschaften hatte die Schwangerschaftskonfliktberatung überhaupt keinen Einfluss auf die Entscheidung. (...) Nur etwa 4 % der Befragten mit ungewollt eingetretener ausgetragener Schwangerschaft gaben an, dass die Pflichtberatung oder die gesetzliche Wartezeit dazu beigetragen haben, sich für das Austragen der Schwangerschaft zu entscheiden. Bei Befragten, die ihre Schwangerschaft abgebrochen haben, stand beim Besuch der Pflichtberatung der der Erhalt des erforderlichen Beratungsnachweises im Vordergrund.

https://www.bundestag.de/resource/blob/1049686/880b983de6f45d978c63a2a1864223ac/Stellungnahme-Torenz_ELSA.pdf

Anders ausgedrückt: die Pflichtberatung ist überflüssig und für diejenigen, die am Ende die Schwangerschaft abgebrochen haben, nur ein nerviger Pflichttermin, den man absolvieren muss.

Das Beratungsangebot ist toll für diejenigen, die tatsächlich Hilfe benötigen, deshalb sollte es das Angebot natürlich weiterhin geben. Aber es sollte keine Pflicht sein für alle.

"Einfach" ist eine Abtreibung übrigens nicht. In der gleichen Studie wurde analysiert, inwiefern Einrichtungen zum Schwangerschaftsabbruch in erreichbarer Nähe (<40 PKW-Fahrminuten) liegen.  Die Analyse kommt zu dem Ergebnis, dass in 85 von 400 Landkreisen nicht die Kriterien für eine ausreichende Erreichbarkeit erfüllt werden (wenig überraschend liegen die meisten dieser Landkreise in Bayern).

Mein Problem ist, dass Abtreibung zunehmend zu einer Art Verhütungsmethode wird,

Nochmal: das stimmt nicht. Es ist eine bloße Behauptung.

Dennoch sind 1/3 der Schwangerschaften ungeplant.

Woher hast du diese Angabe? (und bitte, diese 1000plus-Seite ist nun wirklich keine neutrale und seriöse Informationsquelle).

 Leider kann man gar nicht/ kaum einsehen/ wissen, wie viele dieser Schwangerschaften entstanden, weil Verhütungsmittel nicht verwendet wurden.

Auch dazu gibt es eine Studie der BzgA ("frauen leben 3 - Familienplanung im Lebenslauf", das PDF zur Studie gibts im Netz). In dieser repräsentativen Studie gaben 52% der ungewollt Schwangeren an, sie hätten mit der Pille verhütet. Insgesamt gab etwa ein Drittel der nicht beabsichtigt Schwangeren an, verhütet zu haben. Ein Drittel! Unter denen, die komplett ungewollt schwanger werden, sind es sogar 42%. So selten ist es also gar nicht, dass man trotz Verhütung schwanger wird.

in Deutschland haben wir gerade eine verzwickte Situation.

Sehe ich nicht so. Mal abgesehen von der rechtlich etwas seltsamen Konstruktion des zwar rechtswidrigen aber straffreien Schwangerschaftsabbruchs plus Zwangsberatung ist die Situation doch aktuell ganz okay geregelt.