Glaubensfragen

al‑Mughni von Ibn Qudāmah (7/40, Variante 9/398)👉„Alle Gelehrten, von denen wir gehört haben, sind sich einig, dass der Vater (Wali) seine minderjährige Jungfrau verheiraten darf, wenn sie noch nicht reif ist. Ibn al‑Mundhir sagte: ‘Die Wissenden sind sich einig, dass der Wali seine junge Jungfrau einem geeigneten Mann geben darf, selbst wenn sie dem nicht zustimmt.’“Ibn Qudāmah schreibt:„أجمع العلماء من سَمِعْنَا مِنْهُمْ أن الولد كالرجل… وأجمعوا على جواز وليّ البكر الغير بالغة، ووليّ الثيّب أيضاً، بلا خلاف؛ وقال ابن المنذر: ‘أجتمع أهل العلم على أن للوليّ أن يزوج البكر الصغيرة إلى من تَأهِّلُه، وأنه يُزَوِّجُهَا ولو كَرِهَتْهُ.’”

📜 Der Hadith (Sahih al-Bukhari, Hadith Nr. 304) – ,,Abu Sa’id al-Khudri berichtete: Der Gesandte Allahs (ﷺ) ging an einem Eid- oder Opferfest zum Gebetsplatz, kam an einer Gruppe Frauen vorbei und sagte: „O Frauen! Gebt Almosen, denn ich habe gesehen, dass ihr den Großteil der Bewohner der Hölle ausmacht.“ Sie fragten: „Warum, o Gesandter Allahs?“ Er sagte: „Ihr flucht viel und seid undankbar gegenüber euren Männern. Ich habe niemanden gesehen, der einen vernünftigen, festen Mann so sehr seiner Vernunft beraubt wie eine von euch – obwohl ihr an Verstand und Religion mangelhaft seid.“ Sie fragten: „Was ist der Mangel an unserem Verstand und an unserer Religion?“ Er sagte: „Ist nicht das Zeugnis einer Frau nur halb so viel wert wie das eines Mannes?“ Sie sagten: „Doch.“ Er sagte: „Das ist der Mangel an ihrem Verstand. Und wenn sie menstruieren, beten und fasten sie nicht – das ist der Mangel an ihrer Religion.“ Arabisch: عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ، قَالَ: خَرَجَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي أَضْحَى أَوْ فِطْرٍ إِلَى الْمُصَلَّى، فَمَرَّ عَلَى النِّسَاءِ، فَقَالَ: " يَا مَعْشَرَ النِّسَاءِ، تَصَدَّقْنَ، فَإِنِّي أُرِيتُكُنَّ أَكْثَرَ أَهْلِ النَّارِ "، فَقُلْنَ: وَبِمَ يَا رَسُولَ اللَّهِ؟ قَالَ: " تُكْثِرْنَ اللَّعْنَ، وَتَكْفُرْنَ الْعَشِيرَ، مَا رَأَيْتُ مِنْ نَاقِصَاتِ عَقْلٍ وَدِينٍ أَذْهَبَ لِلُبِّ الرَّجُلِ الْحَازِمِ مِنْ إِحْدَاكُنَّ ". قُلْنَ: وَمَا نُقْصَانُ الْعَقْلِ وَالدِّينِ؟ قَالَ: " أَلَيْسَ شَهَادَةُ الْمَرْأَةِ نِصْفَ شَهَادَةِ الرَّجُلِ؟ " قُلْنَ: بَلَى، قَالَ: " فَذَلِكِ مِنْ نُقْصَانِ عَقْلِهَا، أَلَيْسَ إِذَا حَاضَتْ لَمْ تُصَلِّ وَلَمْ تَصُمْ؟ " قُلْنَ: بَلَى، قَالَ: " فَذَلِكِ مِنْ نُقْصَانِ دِينِهَا ".

Man kann beweisen das es etwas gibt aber kann man auch beweisen das es etwas nicht gibt? Nur weil man aufzeigt das so etwas noch nie gesehen wurde oder das es in der Forschung nicht erkannt werden konnte, heißt das ja nicht gleich das es nicht existiert?

ja klar, ich bin nicht wirklich ein Jesus Nachfolger.Daher ist die Frage ob ich jetzt wirklich es verdient habe, dass mir die Kinder Gottes helfen aber ja.Das Problem ist, dass ich keine Liebe fühlen kann.Seit 10 Monaten schon, bete ich dafür, dass meine Freundin und ich uns endlich lieben!ich bete andauernd dafür!!!!sie ist meine Traumfrau aber ich bin ein schlechter Freund aufgrund meiner Gefühlskälte.Und sie ist auch Gefühlskalt.Bitte. Ich bin schon ohne Eltern usw... Aufgewachsen.Ich habe genug davon dass immer alles so kalt sein muss!!ich nehme jetzt schon lange absolut gar keine Drogen mehr!aber trotzdem bin ich eiskalt und sie ist es auch.bitte um hilfe.wir haben auch immer Rücksicht genommen und Schwachen geholfen zB. Mit Geld, viel mehr als Andere!!!!!!

Glaubt die Mitglieder der EKD überhaupt an Jesus? Die Richtlinien der EKD verbietet es Moslems zu Jesus zu führen, stattdessen setzen sie auf einen Dialog mit denen. Sogar Geld für eine Moschee haben sie schon gesammelt. Kann diesen Verein noch irgendjemand ernst nehmen? Der Islam huldigt einem komplett anderen Gott und lehnt das Christentum ab, aber die EKD verbietet die Missionierung? Kein Wunder das denen die Mitglieder weglaufen. Ich bin da ausgetreten, als ich das erfahren habe.

Ich kann das nicht verstehen.Es gibt eine Religion R. Und nun will Tom, der der Religion R angehört, dem Tim, der R kaum kennt, über R aufklären. Mit welchem Sinn oder Motiv? Wenn es in R nun eine Hölle gibt (in die man kommt wenn man von R gehört hat, aber ihr nicht angehört), dann setzt er doch Tim auf eine sehr schwerwiegende Entscheidung aus. Das heißt davor hätte Tim vielleicht nicht mal in eine Hölle kommen müssen, weil er eben unwissend war. Vielleicht wäre er auch unwissend gestorben. Aber nun ist es so, dass Tim an einer schweren Prüfung teilnehmen muss. Für was? Damit Tom dafür belohnt wird? Also ist das eigentlich auch Egoismus von Seiten Toms?

Denkt ihr auch das ein freies Gebet besser ist als so ein vorgefertigtes?Das ist doch eigentlich nur so ein herunterleiern da ist doch ein freies Gebet viel besser oder...

Die Rolle der Temperantia in der Philosophie und Theologie1. Klassische Philosophie (insbesondere bei Platon und Aristoteles):Platon sah die Temperantia als die Tugend, die die Begierden der niedrigen Seelenteile (begehrender Teil) der Vernunft (rationaler Teil) unterordnet. Sie sorgt für Harmonie in der Seele und ist entscheidend für das Erreichen von Gerechtigkeit.Aristoteles beschrieb die Mäßigung als die „goldene Mitte“ zwischen zwei Extremen. Zum Beispiel ist Mäßigkeit beim Essen der Mittelweg zwischen Völlerei und gänzlicher Enthaltung. Für ihn war die Mäßigung eine Voraussetzung für die praktische Weisheit (Phronesis).2. Christliche Theologie:Die christliche Tradition übernahm die Temperantia als eine der vier Kardinaltugenden (neben Klugheit, Gerechtigkeit und Tapferkeit). Sie wird als eine von Gott gegebene Tugend betrachtet, die dem Menschen hilft, seine natürlichen Neigungen zu ordnen und sich auf Gott auszurichten.Die Mäßigung hilft, die Sünde der Völlerei, der Wollust und anderer ungeordneter Begierden zu vermeiden. Sie fördert die Disziplin und die Selbstbeherrschung, die notwendig sind, um ein gottgefälliges Leben zu führen und die Gebote zu halten.Thomas von Aquin betonte, dass die Temperantia das Verlangen nach Lust und die Abneigung gegen Schmerz ordnet. Sie ist nicht nur die Zügelung, sondern auch die richtige Nutzung von Vergnügen.

Ich weiß nicht ob ich jemals wiedergeboren wurde oder nicht...Hab aber oft in gewisser Weise gegen Gott rebelliert weil ich mit viele Dinge die in der Bibel stehen überhaupt nicht klar komme(das ständig mit der Hölle gedroht wird und so und das Dinge als Sünde bezeichnet werden die aus meiner Sicht eigentlich überhaupt nichts unrechtes sind.)Es gab in mein Leben verschiedene Phasen was den Glaube angeht, manchmal war ich fest im Glaube und manchmal hald weniger (oft hab ich mehr oder weniger an Paulus gezweifelt) ABER ich hab nie Jesus Christus und sein Erlösungswerk angezweifelt das war für mich immer wie eine rote Linie die nicht überschritten werden darf...Aber wie gesagt es gab verschiedene Phasen und ich weiß nicht ob ich jemals "abgefallen" bin wie es in Hebräer 6, 4-6 beschrieben wird...Was denkt ihr?

CASTI CONNUBII ENCYCLICAL OF POPE PIUS XI ÜBER CHRISTIAN MARRIAGE TO THE VENERABLE BRETHREN, PATRIARCHS, PRIMATES, ARCHBISHOPS, BISHOPS, UND ANDERE LOCAL ORDINARIES ENJOYING PEACE UND COMMUNION MIT DEN APOSTOLIC SEE. Ehrwürdige Brüder und geliebte Kinder, Gesundheit und Apostolische Benediktion. Wie groß ist die Würde der keuschen Ehe, die ehrwürdigen Brüder, mag am besten von diesem beurteilt werden, dass Christus, unser Herr, Sohn des Ewigen Vaters, der die Natur des gefallenen Menschen angenommen hat, nicht nur mit seinem liebevollen Wunsch, die Erlösung unserer Rasse zu vergleichen, es auf besondere Weise als das Prinzip und die Grundlage der inneren Gesellschaft ordiniert hat, sondern auch als das Prinzip der inneren Gesellschaft.großes Sakrament des Neuen Gesetzes, stellte es zur ursprünglichen Reinheit seiner göttlichen Institution zurück und vertraute dementsprechend all ihre Disziplin und Fürsorge an seine Ehegatte, die Kirche. 2. Damit jedoch unter den Männern jeder Nation und jedem Zeitalter die gewünschten Früchte aus dieser Erneuerung der Ehe gewonnen werden, ist es zunächst notwendig, dass der Geist der Menschen mit der wahren Lehre Christi über sie erleuchtet wird; und zweitens, dass die christlichen Eheleute, die Schwäche ihrer Willens, die durch die innere Gesinnung gestärkt wird, die durch die innere Form Gottes gestärkt wird.dieses reine Gesetz Christi, um wahren Frieden und Glück für sich und ihre Familien zu erhalten. 3. Doch wir, die die Welt von diesem Apostolischen Stuhl väterlich im Auge sehen, wie von einem Wachturm aus, sondern Sie, auch, verehrte Brüder, sehen und sehen tief mit uns, dass eine große Anzahl von Männern, die von diesem göttlichen Erlösungswerk vergessen, entweder völlig ignorieren oder schamlos die große Unheilsverweigerlichkeit leugnen oder schändlich lägisch leugnen So vielt oft unter den Füßen. Und da diese verderblichsten Fehler und verdorbenen Moralbescheinigungen begonnen haben, sich sogar unter den Gläubigen auszubreiten und allmählich an Boden gewinnen, in unserem Büro als Christ's Vicar auf der Erde und Supreme Shepherd and Teacher. Wir halten es für unsere Pflicht, unsere Stimme zu erheben, um die Herde, die sich unserer Fürsorge von vergifteten Weiden verschrieben zu halten, und, so weit wie es uns reicht. 4. Wir haben uns daher entschieden, mit euch, den ehrwürdigen Brüdern, und durch euch zur ganzen Kirche Christi und in der Tat zur ganzen Menschheit, über die Natur und Würde der christlichen Ehe, über die Vorteile und Vorteile zu sprechen, die ihr an die Familie und die menschliche Gesellschaft selbst anfallen, über die Fehler, die im Gegensatz zu diesem wichtigsten Punkt des Evangeliums gegen die letzten Grenzen des Evangeliums widersagen. Häßliche werden angewendet. Auf diesem Weg wir folgen den Spuren unseres Vorgängers, Leo XIII, der glücklichen Erinnerung, deren Enzyklika Arcanum,[1] vor fünfzig Jahren veröffentlicht wurde, bestätigen und machen wir unsere eigenen, und während wir wollen, um vollständigere Punkte zu erklären, die von den Umständen unserer Zeit gefordert werden, erklären wir dennoch, dass es weit davon entfernt ist, dass es weit davon entfernt ist, dass es in der Nähe ist. 5. Und zunächst mit derselben Enzyklika, die sich voll und ganz darum kümmert, die göttliche Institution der Ehe, ihre sakramentale Würde und ihre stete Stabilität zu rechtfertigen, sollte sie als eine unveränderliche und unantastbare Grundlehre wiederholt werden, dass die Ehe nicht vom Menschen, sondern vom Menschen, sondern von Gott eingeführt wurde; nicht vom Menschen waren die Gesetze, die von Gottes gemacht wurden, sondern durch den Menschen, sondern durch den Menschen, die von Gott gestärkt und bestätigt wurden. Die Natur wurde erlöst, und daher können diese Gesetze nicht Gegenstand menschlicher Dekrete oder eines gegenteiligen Pakts auch der Ehegatten selbst sein. Dies ist die Lehre der Heiligen Schrift;[2] dies ist die ständige Tradition der Universalkirche; dies ist die feierliche Definition des heiligen Konzils von Trient, die aus den Worten der Heiligen Schrift selbst erklärt und begründet, dass Gott der Autor der ewigen Stabilität des Ehefestes, seiner Einheit und seiner Festigkeit ist.[3]

Sahih muslim 1032bMessenger of Allah, which charity is the greatest in reward? (The Prophet said): By your father, beware, you should give charity…..

Galater 1,8–9:8 Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch etwas anderes als Evangelium predigen würden als das, was wir euch gepredigt haben, der sei verflucht.9 Wie wir eben gesagt haben, so sage ich abermals: Wenn euch jemand etwas anderes als Evangelium predigt als das, was ihr empfangen habt, der sei verflucht.

Sure 2 Vers 7-15 Gleich ist es in Bezug auf diejenigen, die ungläubig sind, ob du sie warnst oder nicht warnst; sie glauben nicht.Allah hat ihre Herzen und ihr Gehör versiegelt, über ihrem Augenlicht befindet sich eine Hülle. Für sie wird es gewaltige Strafe geben.Unter den Menschen gibt es manche, die sagen: „Wir glauben an Allah und an den Jüngsten Tag“, doch sind sie nicht gläubig.Sie möchten Allah und diejenigen, die glauben, betrügen. Aber sie betrügen nur sich selbst, ohne zu merken.In ihren Herzen ist Krankheit, und da hat Allah ihnen die Krankheit noch gemehrt. Für sie wird es schmerzhafte Strafe dafür geben, daß sie zu lügen pflegten.Und wenn man zu ihnen sagt: „Stiftet nicht Unheil auf der Erde!“ sagen sie: „Wir sind ja nur Heilstifter“.Dabei sind doch eben sie die Unheilstifter, nur merken sie nicht.Und wenn man zu ihnen sagt: „Glaubt, wie die Menschen glauben!“, so sagen sie: „Sollen wir glauben, wie die Toren glauben?“ Dabei sind doch eben sie die Toren. Aber sie wissen nicht.Und wenn sie diejenigen treffen, die glauben, sagen sie: „Wir glauben.“ Wenn sie jedoch mit ihren Teufeln allein sind, so sagen sie: „Wir stehen zu euch. Wir machen uns ja nur lustig“.Allah ist es, Der Sich über sie lustig macht. Und Er läßt sie in ihrer Auflehnung umherirren.Frage:Wie kann Allah „gerecht” und barmherzig sein, wenn er von Vornherein Herzen und Ohren von bestimmten Menschen verschließt?Ist Allah nicht daran interessiert, dass alle Menschen an ihn glauben? Wieso führt er Menschen absichtlich in die Irre?Im Islam scheint es ein Mindset von „Einmal Sünde immer Sünde” geben. Wie kann Allah dann trotzdem noch barmherzig sein? Ist er nur barmherzig zu denen, die das Glück hatten, dass ihre Augen nicht blind gemacht wurden?Geht es vielleicht Allah viel mehr darum, Menschen zu bestrafen, als Anhänger zu gewinnen? Einerseits werden Ungläubige mit schwerer Strafe bestraft, andererseits scheint Allah überhaupt kein Interesse daran zu haben, Ungläubige gläubig zu machen.

Wenn laut Johannes 15,26 📖 der Heilige Geist „vom Vater ausgeht“ (ἐκπορεύεται ἐκ τοῦ Πατρός) – ohne jede Erwähnung des Sohnes – und wenn das Erste Konzil von Konstantinopel 381 den Glauben der Kirche verbindlich formulierte mit den Worten „τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον“ (der aus dem Vater hervorgeht), warum wurde dann im Westen Jahrhunderte später eigenmächtig das Filioque („und dem Sohn“) hinzugefügt – entgegen dem biblischen Wortlaut, der frühkirchlichen Tradition und dem ökumenischen Konzilsbeschluss? Zusatzargumente: 📖 Johannes 15,26: „Der Beistand, den ich vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht…“ → Der Geist wird vom Sohn gesandt, aber geht nur vom Vater aus – klar unterschieden. 🧱 Erstes Konzil von Konstantinopel (381): > „… τὸ ἐκ τοῦ Πατρὸς ἐκπορευόμενον“ → Kein „Filioque“, ökumenisch beschlossen, nie verändert von Ostkirche. Gregor von Nazianz (Or. 31, 8): > „Der Vater ist Ursprung und Ursache von allem. Auch des Sohnes und des Geistes – des einen durch Zeugung, des anderen durch Hauchung.“ → Nur der Vater ist „Quelle“ (ἀρχή). Basilius der Große (De Spiritu Sancto 18, 45): > „Der Heilige Geist hat seinen Ausgang (ἐκπόρευσις) vom Vater.“ → Wieder keine Rede vom Sohn. ⚠️ Toledo 589 (Spanien): Erste Hinzufügung des „Filioque“ – nicht ökumenisch, sondern regional, politisch motiviert zur Abwehr des Arianismus. ⚔️ Papst Leo III. († 816) lehnte die Einfügung des Filioque ins Glaubensbekenntnis ab, obwohl er persönlich die Theologie teilte. → Er ließ in Rom zwei silberne Tafeln mit dem ursprünglichen Credo (ohne Filioque) aufstellen – auf Griechisch und Latein! > Wie kann eine Kirche beanspruchen, „katholisch“ zu sein, wenn sie ein Konzilsbekenntnis eigenmächtig ändert, das von der ganzen Kirche beschlossen wurde – und das in der Heiligen Schrift und Am der patristischen Lehre so klar bezeugt ist?