Wieso bauen die keine Boing 747 mehr und was machen die alternativ?

5 Antworten

Wieso bauen die keine Boing 747 mehr

Wieso sollte Boeing viel Geld ausgeben, um Flugzeuge zu bauen, die niemand bestellt hat und wahrscheinlich auch später niemand mehr kaufen wird?

und was machen die alternativ?

Jene Flugzeugmuster bauen, für die es reihenweise Bestellungen gibt: 737, 777, 787.

Die Nachfrage nach Passagiermaschinen in dieser Größe hat massiv abgenommen, es werden hauptsächlich kleinere und sparsamere Maschinen bestellt. (weil mehr direkte Strecken geflogen werden statt Hub-and-Spoke) Der Airbus A380 wurde ja deshalb auch schon eingestellt.

Boeing baut dementsprechend ihr vorhandenes Sortiment an "kleineren" Maschinen weiter. In den nächsten Jahren sollen auch neue Modelle entwickelt werden.

Woher ich das weiß:eigene Erfahrung – weit über 100 Flüge

Was sind jetzt von Boing und Airbus die großen unter den kleinen?

0
@verreisterNutzer

Boeing:
777-300
777-9
Würd ich um ehrlich zu sein nicht wirklich klein nennen.

Airbus:
A350-1000

0

Das Hauptproblem einer Boeing 747 oder einem A380 ist nicht nur die extrem große Passagieranzahl die das Flugzeug befördern kann und es somit für die Airlines nicht wirtschaftlich ist (außer für Emirates), da man einen gewissen Prozentsatz an Auslastung der Sitzplätze braucht um gewinnbringend zu fliegen. Sondern auch dass beide Flugzeuge vier Triebwerke besitzen und somit mehr Treibstoff verbrauchen für die gleiche Distanz. Allerdings wird der A380 langsam wieder populär, da z.B. British Airways und Lufthansa einen Teil ihrer A380 Flotte reaktiviert haben, British Airways fliegt schon wieder mit ihnen aktiv, für Lufthansa wird es auch bald losgehen. Auf lange Sicht bleibt uns auch die 747 erhalten und zwar in der neusten Genration: die 747-8, die beispielsweise bei Lufthansa gebraucht wird. Von Seitens Lufthansa hat man, Stand jetzt nicht vor die 747-8 auszumustern in nächster Zeit, anders aber mit dem älteren Modell, der 747-400, diese wird aktiv durch andere Flugzeugtypen wie die 747-8, 787 oder den A350 ersetzt.

Woher ich das weiß:Hobby – Ich bin sehr an der Luftfahrt interessiert.

Salue

Der Jumbo-Jet war ein hochmodernes Langstreckenfluzeug, als die Produktion 1969 anlief. Er wurde immer wieder verbessert, aber die Basis ist gleich geblieben.

Wenn Du einen VW-Käfer von 1969 nimmst, und immer wieder mit neueren Käferteilen auf dem neusten Stand hälst, 2022 wäre dies trotzdem immer noch der alte, primitive Käfer.

Früher mussten Langstrecken flugzeuge mindestens 3 Triebwerke haben. Beim Ausfall eines Triebwerkes musste es möglich sein, das Ziel trotzdem zu erreichen.

Heute kann ein Triebwerk den Weiterflug den Weiterflug alleine bewältigen. Weniger Triebwerke bedeutet weniger Luftwiderstand und damit weniger Treibstoffverbrauch.

Tellensohn

Das liegt vor allem an folgenden Gründen:

  • die erweiterte ETOPS-Regelung, nach der zweistrahlige Jets bezüglich der Überflüge über Seegebiete mit drei- und vierstrahligen gleichgestellt wurden
  • inzwischen gibt es zweistrahlige Jets wie Boeing 777ER, 797 und Airbus A350, die über dieselbe ultralange Reichweite verfügen wie früher nur die 747, Airbus A340-600 und A380
  • diese zweistrahligen Jets sind im Betrieb günstiger als die 747, deren Technik und v-a. Aerodynamik im Ursprung noch aus den 60er/70er Jahren stammt
  • bei mega-Jets wie dem Airbus A380 müssen Kompromisse gemacht werden: dessen Flügel sind keineswegs optimal, aerodynamisch günstiger wäre eine größere Spannweite und geringere Flügeltiefe (wie bei den zweistrahligen Jets), was wegen der Platzverhältnisse auf den Flughäfen aber nicht realisierbar war
  • zudem verfügen nur die inneren Triebwerke des A380 über Schubumkehr, damit nicht der Grünstreifen komplett aufgewirbelt wird, ein Sicherheitsmanko in Notfällen wie beim Quantas Flug QF32, als sich das innere linke Triebwerk im Flug komlett zerlegte und bei der Notlandung nur noch beim rechten inneren Triebwerk die Schubumkehr zur Verfügung stand
  • viele zweistrahlige statt wenige vierstrahlige Jets ermöglichen mehr Direktflüge zur gewünschten Destination statt stressigem Umsteigen und weiter fliegen.
  • Das frühere Konzept Nabe-Speiche (Hub and Spoke) ist daher überholt:

Ursprüglich sollten große Mega-Jets wie die 747 und A380 von einem großen Drehkreuz zum anderen großen Drehkreuz fliegen.

Die hierfür vorgesehenen Großflughäfen wurden sogar zu enorm hohe Kosten eigens für die höhere Belastung insbesondere durch den Airbus A380 umgebaut.

Dann sollten die Weiterflüge der Passagiere wie die Speichen von einer Nabe (daher der Name) zum eigentlichen Zielort stattfinden.