Welche Mitarbeiter sind besser fürs Unternehmen - (finanziell) abhängige oder unabhängige Mitarbeiter?
Abhängige Mitarbeiter strengen sich möglicherweise mehr an.
Unabhängige Mitarbeiter wiedersprechen den Chef möglicherweise öfter, was je nach Situation auch gut und wichtig sein kann. Zudem arbeiten sie garantiert wegen der Freude an der Tätigkeit, sie müssten ja nicht arbeiten gehen.
Welche sind besser für Unternehmen und warum?
Das Ergebnis basiert auf 18 Abstimmungen
13 Antworten
Finanziell unabhängige Mitarbeiter halte ich für effektiver. Ohne Ablenkung und Druck leisten sie gute Arbeit.
Engagierte Mitarbeiter die Bock auf den Job haben, sind besser.
Egal ob finanziell unabhängig oder abhängig.
Wenn du als Chef darüber nachdenkst ob es besser ist sie gut zu bezahlen und sie geben wiederworte, oder schlecht zu bezahlen um ihnen leichter mit jobverlust drohen zu können, machst du als Chef etwas falsch.
Ein zufriedener Mitarbeiter ist auch ein guter Mitarbeiter. Also sollte er schon finanziell unabhängig sein. Sonst kommt er schon unausgeglichen morgens zur Arbeit.
Ausgehend von einer gleichguten fachlichen Eignung: Kommt auf die Position an. Wenn z.B. ein gewisses Standing und Außenwirkung gefragt ist, dann ist ein finanziell unabhängiger Mitarbeiter weitaus souveräner.
Natürlich arbeiten unabhängige MA's weil sie es wollen, andererseits haben sie es finanziell nicht nötig und geben sich deshalb evtl nicht immer so viel Mühe, machen öfter mal blau und können jederzeit kündigen wenn sie keinen Bock mehr haben.
Finanziell Abhängige geben sich oft viel Mühe weil sie das Geld brauchen und Angst haben ihren Job zu verlieren.