Was sind die Wahhabiten?
As-salamu Aleykum wa rahmatullahi wa barakatu,
Was bedeutet,,Wahhabiten". Welche Ansichten haben die Wahhabiten, also was wollen sie? Folgen sie der Sunnah? In allgemeinen Frage ich was sie sind.
LG
5 Antworten
Wa Alaykum as salam wa rahmatullahi wa barakatuhu,
Diese Frage ist nicht so einfach zu beantworten, da viele Unterschiedliche Aussagen zu den "Wahhabiten" existieren. Die einen sagen das, die anderen sagen dies.
Die Wahhabiten selber lehnen den Begriff ab und wollen nicht so genannt werden.
Die Gruppierung entstand durch Muhammad Ibn Abdul Wahab, welcher im 18. Jahrhundert gelebt hat. Er lebte damals in Najd, was im heutigen Saudi Arabien liegt.
Zu der Zeit war das Osmanische Reich das Kalifat und das gefiel Muhammad ibn Abdul Wahab nicht.
Er war der Auffassung dass das Osmanische Reich Kuffar waren, weil sie Gräber angebetet haben sollen und noch weiteres.
Darum sah er ihr Blut auch als Halal an.
Er schließte sich mit der Saud Familie zusammen und sie gründeten quasi den Grundstein des heutigen Saudi-Arabiens.
Dann führten sie Krieg gegen das Osmanische Reich und zerstörten Gräber. Teilweise eroberten/besetzten sie auch Mekka und Medina.
.
Dadurch entstand dann eben ein großer "Streit" zwischen den Muslimen. Die Nachfahren und Anhänger von Muhammad ibn Abdul Wahhab werden Wahhabiten genannt.
Es gab/gibt viele Unterschiedliche Meinungen über sie und darin kann man sich ganz einfach verirren darum würde ich dir abraten dich noch mehr damit auseinanderzusetzen.
.
Sie sind Teil der Ahlus Sunnah, weil sie auch Qur'an und Sunnah folgen.
Im Fiqh folgen sie hauptsächlich der Hanbali Rechtsschule aber es gab auch Gelehrte die sagten/sagen, dass sie sich von den Klassischen Hanbalis getrennt haben und quasi eine eigene Rechtsschule haben.
Viele von ihnen sagen auch, dass sie gar keiner Rechtsschule folgen, was aber keinen Sinn ergibt, da sie einen Gelehrten folgen müssen, wenn sie selber keine Gelehrten sind und technisch dann der Rechtsschule dieses Gelehrten folgen würden. Diese Leute werden dann halt von anderen als Wahhabiten bezeichnet.
Bei der Aqida folgen sie der von Ibn Taymiyya. Sie sind Atharis/Salafis.
.
Aber die Ummah ist schon genug geteilt wir sollten uns als Ummah zusammen tuen und aufhören uns gegenseitig auszuschließen. Darum finde ich es auch komplett Falsch von beiden Seiten auf sich gegenseitig zu hetzen.
Wir müssen EINS werden!
Darum bitte Ich dich mein Bruder, wenn du dich mit diesem Thema auseinander setzt, dass du nicht anfängst zu hetzen.
BarakAllahu feek
Wa feek BarakAllah.
Ich bin dir echt dankbar vom Herzen für die genauere Erklärung, ehrlich.
Vielen Dank dir. Dank dir hab ich es jetzt verstanden☺️☺️
Die Wahhabiten zeichnen sich durch einen besonderen Puritanismus aus und lehnen neuere Entwicklungen, die ihrer Meinung nach nicht dem Weltbild des Propheten Muhammad entsprochen haben könnten, wie auch Einflüsse des Volksglaubens (zum Beispiel Heiligenverehrung) als „unrechtmäßige Neuerungen" (arab. bid’a) grundsätzlich ab. Ihr Ziel ist die Wiederherstellung der äußeren Lebensbedingungen der islamischen Urgemeinde in der heutigen Welt.
LG
Wa alaikum salam wa rahmatullahi wa barakatu
Es gab einen Gelehrten namens Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab, der vor etwa zwei, drei Jahrhunderten kam, und diese Person kam zu der Zeit, als auf der arabischen Halbinsel, dem heutigen Saudi-Arabien, Götzen, Bäume und Gräber angebetet wurden und man weit vom Tauhid entfernt war. Dieser Shaykh belebte das Konzept des Tauhid wieder und wies die Menschen an, zum Qur'an und zur Sunna zurückzukehren.
Diejenigen, die andere als Wahabis bezeichnen, sind entweder Nicht-Muslime, so dass die Menschen nicht dem Qur'an und der Sunna folgen, sie bezeichnen jeden, der Qur'an und der Sunna folgt, als Wahabi, oder die Sufis, die Geld mit der Grabanbetung verdienen und die Leute nur dazu bringen, ihnen zuzuhören und sie nicht dazu ermutigen, den Qur'an zu rezitieren oder die Sunna zu lesen und zu lernen, sie bezeichnen die Leute auch als Wahabis, die in die Fußstapfen des Propheten treten, und schließlich die Shia, die Rafida, weil sie die Sunna und die Gefährten des Propheten so sehr hassen
Ahlul Hadith, die Salafis, diejenigen, die sich an die Lehren von Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab halten, sie alle folgen den Fußstapfen des Propheten
Hat Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab gegen das osmanische Kalifat rebelliert und was war der Grund für seinen Fall?
Es gibt keinen Menschen, der etwas Gutes in diese Welt bringt, der nicht Feinde unter den Menschen und den Dschinn hat. Selbst die Propheten Allahs waren davor nicht sicher.
Die Feindschaft der Menschen richtete sich in der Vergangenheit gegen die Gelehrten, insbesondere gegen die Verfechter des wahren Rufes (des Islam). Sie wurden von den Menschen mit heftiger Feindseligkeit empfangen. Ein Beispiel dafür ist Shaykh al-Islam Ibn Taymiyah (möge Allah ihm gnädig sein); einige von denen, die auf ihn eifersüchtig waren, hielten es für zulässig, sein Blut zu vergießen, andere beschuldigten ihn, fehlgeleitet zu sein und den Rahmen des Islam zu überschreiten und ein Abtrünniger zu werden.
Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab war einfach ein weiterer dieser zu Unrecht beschuldigten Gelehrten, die von den Menschen fälschlicherweise beschuldigt wurden, um Unruhe zu stiften (fitnah). Die einzigen Motive der Menschen dafür waren Eifersucht und Hass, zusammen mit der Tatsache, dass die bid'ah so fest in ihren Herzen verankert war, oder sie waren unwissend und ahmten blindlings die Leute mit ihren Launen und Begierden nach.
Wir werden einige der falschen Anschuldigungen erwähnen, die gegen den Shaykh erhoben wurden, und sie widerlegen.
Einige Gegner der Salafi Da'wah behaupten, Imam Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab habe sich gegen das osmanische Kalifat aufgelehnt und damit die jamaa'ah (Hauptgruppe der Muslime) gespalten und sich geweigert, (den Herrscher) zu hören und ihm zu gehorchen.
Bevor wir auf die falsche Anschuldigung eingehen, dass Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab gegen das Kalifat angeblich rebelliert habe, sollten wir die Tatsache erwähnen, dass der Shaykh der Meinung war, dass es verpflichtend ist, auf die Imame (Führer) der Muslime zu hören und ihnen zu gehorchen, unabhängig davon, ob sie rechtschaffen oder unmoralisch sind, solange sie nicht zum Ungehorsam gegenüber Allah auffordern, denn Gehorsam ist nur in Bezug auf das, was recht und angemessen ist.
Majmoo’at Mu’allafaat al-Shaykh, 5/11
Dr. Saalih al-'Abood sagte:
Najd kam nie unter osmanische Herrschaft, weil die Herrschaft des osmanischen Staates nie bis dorthin reichte, kein osmanischer Gouverneur über diese Region ernannt wurde und die türkischen Soldaten in der Zeit vor dem Erscheinen des Aufrufs von Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab (möge Allah ihm gnädig sein) nie durch sein Land marschierten. Diese Tatsache wird durch die Tatsache belegt, dass der osmanische Staat in Verwaltungsprovinzen unterteilt war. Dies geht aus einem türkischen Dokument mit dem Titel Qawaaneen Aal 'Uthmaan Mudaameen Daftar al-Deewaan (Gesetze der Osmanen über das, was in der Gesetzgebung enthalten ist) hervor, das von Yameen 'Ali Effendi verfasst wurde, der im Jahr 1018 AH/1609 CE für die Verfassung zuständig war. Dieses Dokument zeigt, dass der osmanische Staat vom Beginn des elften Jahrhunderts AH an in 23 Provinzen aufgeteilt war, von denen 14 arabische Provinzen waren, und das Land Najd gehörte nicht dazu, mit Ausnahme von al-Ihsa’, wenn wir al-Ihsa’ als Teil von Najd zählen
‘Aqeedat al-Shaykh Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhaab wa atharuha fi’l-‘Aalam al-Islami (unpublished), 1/27
Und Dr. 'Abd-Allaah al-'Uthaymeen sagte:
Wie dem auch sei, Najd stand nie unter direkter osmanischer Herrschaft, bevor der Ruf von Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab kam und er hatte auch nie einen starken Einfluss, der sich auf die Ereignisse im Najd auswirken konnte. Niemand hatte einen solchen Einfluss, und der Einfluss der Bani Jabr oder Bani Khaalid in einigen Teilen oder der Ashraaf in anderen Teilen war begrenzt. Keiner von ihnen war in der Lage, politische Stabilität herbeizuführen, so dass die Kriege zwischen den verschiedenen Regionen des Najd weitergingen und die gewaltsamen Konflikte zwischen den verschiedenen Stämmen anhielten.
Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhaab Hayaatuhu wa Fikruhu, p. 11; quoted in Da’aawa al-Munaawi’een, 234-235
Wir werden diese Diskussion abschließen, indem wir zitieren, was Shaykh 'Abd al-'Azeez ibn 'Abd-Allaah ibn Baaz als Antwort auf diese falsche Anschuldigung sagte. Er sagte (möge Allah ihm gnädig sein):
Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab rebellierte meines Wissens nicht gegen das osmanische Kalifat, weil es im Najd kein Gebiet gab, das unter türkischer Herrschaft stand. Vielmehr bestand der Najd aus kleinen Emiraten und verstreuten Dörfern, und jede noch so kleine Stadt oder jedes noch so kleine Dorf wurde von einem unabhängigen Emir regiert. Es waren Emirate, zwischen denen es Kämpfe, Kriege und Streitigkeiten gab.
Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab rebellierte also nicht gegen den osmanischen Staat, sondern gegen die korrupte Situation in seinem eigenen Land, und er zog in den Jihad um Allahs willen und hielt durch, bis sich das Licht dieses Aufrufs in anderen Ländern verbreitete.
Conversation recorded on tape; quoted in Da’aawa al-Munaawi’een, p. 237
Dr. 'Ajeel al-Nashmi sagte: Das Kalifat reagierte in keiner Weise und zeigte keinerlei Unzufriedenheit oder Groll während des Lebens des Shaykhs, obwohl es zu seinen Lebzeiten vier osmanische Sultane gab.
Majallat al-Mujtama’, issue # 510
Wenn dies die Haltung des Shaykhs gegenüber dem Kalifat widerspiegelt, wie hat das Kalifat dann den Ruf von Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab aufgenommen?
Dr. al-Nashmi antwortete auf diese Frage:
Die Sicht, die das Kalifat auf die Bewegung von Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab hatte, war sehr verzerrt und verworren, denn das Kalifat hörte nur auf diejenigen, die der Bewegung von Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab feindlich gegenüberstanden, sei es durch Berichte, die von ihren Gouverneuren im Hijaaz, in Bagdad und anderswo geschickt wurden, oder durch einige Individuen, die Istanbul mit Nachrichten erreichten.
Al-Mujtama’, issue #504; quoted in Da’aawa al-Munaawi’een, p. 238-239
Zu der Behauptung, der Aufruf des Shaykhs sei angeblich einer der Gründe für den Sturz des Kalifats gewesen und die Engländer hätten dabei geholfen, es zu stürzen, sagte Mahmoud Mahdi al-Istanbuli:
Das ist eine lächerliche Behauptung:
Von diesem Autor sollte man erwarten, dass er Beweise und Belege für seine Meinung vorlegt. Vor langer Zeit sagte der Dichter:
Wenn Behauptungen nicht durch Beweise gestützt werden, werden sie nur von den Narren als Beweise verwendet.
Wir sollten auch beachten, dass die Geschichte uns lehrt, dass die Engländer von Anfang an gegen diesen Aufruf waren, weil sie befürchteten, dass er die muslimische Welt aufwecken könnte.
Al-Shaykh Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhaab fi Mar’aat al-Sharq wa’l-Gharb, p. 240
Und er sagte:
Die Ironie liegt darin, dass dieser Professor die Bewegung von Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab beschuldigt, einer der Faktoren angeblich zu sein, die zur Zerstörung des osmanischen Kalifats führten, obwohl diese Bewegung 1811 n. Chr. begann und das Kalifat 1922 n. Chr. abgeschafft wurde.
Op. cit., S. 64
Ein Indiz dafür, dass die Engländer gegen diese Bewegung waren, ist die Tatsache, dass sie Kapitän Foster Sadler schickten, um Ibrahim Pascha zu seinem Erfolg gegen die sie zu gratulieren - während des Krieges von Ibrahim Pascha in Dar'iyyah - und auch um herauszufinden, inwieweit er bereit war, mit den britischen Behörden zusammenzuarbeiten, um die von ihnen als wahhabitisch bezeichnete Piraterie im Arabischen Golf zu verringern.
In diesem Schreiben kam eindeutig der Wunsch zum Ausdruck, ein Abkommen zwischen der britischen Regierung und Ibrahim Pascha mit dem Ziel zu schließen, die Wahhabiten vollständig zu vernichten.
Shaykh Muhammad ibn Manzoor al-Nu'maani sagte:
Die Engländer machten sich die Feindseligkeit zunutze, die in Indien gegenüber Shaykh Muhammad ibn 'Abd al-Wahhaab herrschte, und sie beschuldigten jeden, der sich ihnen widersetzte und ihnen im Weg stand oder den sie als gefährlich ansahen, Wahhabiten zu sein. In ähnlicher Weise bezeichneten die Engländer die Gelehrten von Deoband - in Indien - als Wahhabiten, weil sie sich den Engländern unverblümt widersetzten und sie unter Druck setzten.
Di’aaya Mukaththafah Didd al- Shaykh Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhaab, p. 105-106
Aus diesen verschiedenen Zitaten können wir die Falschheit dieser fehlerhaften Argumente erkennen, wenn wir sie mit den eindeutigen akademischen Beweisen in den Aufsätzen und Büchern des Shaykh vergleichen; diese Falschheit ist auch offensichtlich, wenn wir sie mit den historischen Fakten vergleichen, die von aufrichtigen Autoren aufgezeichnet wurden.
Da’aawa al-Munaawi’een, 239, 240
Schließlich raten wir allen, die den Shaykh verleumdet haben, ihre Zunge zu zügeln und Allah in Bezug auf ihn zu fürchten. Vielleicht wird Allah ihre Reue annehmen und sie auf den geraden Weg führen.
Und Allah weiß es am besten.
Wow, danke dir akhi/ukhti, dass du dir so viel Zeit genommen hast mir die Frage zu beantworten. Echt krass, vielen Dank dir☺️BarakAllahu feek. Hab es jetzt 100% verstanden☺️☺️
Akhi, warum kennzeichnest du die Antwort von Buildingyourmind als hilfreichste Antwort? Ich habe dir die Widerlegung zu seinem Text geschickt zu bestimmten Punkten
extrem konservative Moslems. Die Saudis sind Wahabiten. Details hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wahhabiten
Es sind ultrakonservative Muslime, die auch von der hanbalitischen Rechtsschule geprägt sind.
Danke dir☺️