9 Antworten
Völlig erwartbar. Bei jedem Blitzerfoto könnte man ja behaupten man wäre das gar nicht.
Jeder soll meinetwegen seine Religion ausleben dürfen wie er das für richtig hält. Wenn man aber deswegen am Ende bei einem Unfall auf seinen Schaden sitzen bleibt, weil man einfach nicht den Verursacher ermitteln kann - da hört eben die Freiheit des einen auf. Autofahren ist keine Pflicht, will man sich hier am Straßenverkehr beteiligen gilt eben das Verhüllungsverbot. Und das gilt eben religionsübergreifend. Gibt es eigentlich nicht viel zu diskutieren.
Das ist ein erfreuliches Urteil, das zeigt, dass unsere Demokratie funktioniert. Eine Verschleierung beim Autofahren ist natürlich völlig inakzeptabel - und sollte mit aller Macht des Gesetzes geahndet werden, wenn sie es doch tut. Das Ordnungsamt freut sich bestimmt über Hinweise ;)
Wir dürfen solche mittelalterlichen Dinge in Deutschland gar nicht erst entstehen lassen, meiner Meinung nach. Ich bin für ein völliges Verbot der Verschleierung in der Öffentlichkeit.
Nun, im Islam ist eine Verhüllung, je nach Ausrichtung, vorgeschrieben. Hier könnte man mit Religionsfreiheit und freier Ausübung des Glaubens argumentieren. In diesem Fall steht aber weltliches Recht über Gottesrecht - etwas was z.B 75% der unter 25 jährigen Muslime in Frankreich anders sehen. Deswegen ist dieses "weltliches Recht vor Gottesrecht" hier ein wichtiges Signal.
Dennoch hat das nichts mit der Demokratie zu tun, sondern mit unserem Recht. Recht und Grundgesetze gibt es auch in Nicht-Demokratien..
Recht und Grundgesetze gibt es auch in Nicht-Demokratien..
Du meinst, wie in einigen islamischen Ländern, wo die Stimme eines Mannes mehr wert ist, als die einer Frau? Oder wo eine vergewaltigte Frau noch bestraft wird, wegen Ehebruchs bzw. Sex außerhalb der Ehe? Das empfinde ich nicht als "Recht" oder "Grundgesetz". Die Demokratie gilt für alle Menschen gleichermaßen. Das ist ihr Fundament.
Der Begriff einer Demokratie ist eindeutig definiert. Demokratie bedeutet nicht immer Freiheit:
politisches Prinzip, nach dem das Volk durch freie Wahlen an der Machtausübung im Staat teilhat
Das Volk hat die freie Wahl. Das Volk kann sich auch dazu entscheiden, dass die Stimme des Mannes mehr wert ist. Ob das jetzt gut ist, ist eine andere Frage..
Wir dürfen solche mittelalterlichen Dinge in Deutschland gar nicht erst entstehen lassen, meiner Meinung nach.
Mittelalterlich wäre es, eine Vollverschleierung komplett zu verbieten. Denn in Deutschland gilt so etwas wie Religionsfreiheit. Wenn Frauen für sich entscheiden, dass sie das so tragen wollen und dieses Ritual aufrecht halten, dann ist das ihr gutes Recht.
Man muss dann aber auch damit leben, dass andere Gesetze Vorrang haben.
Denn in Deutschland gilt so etwas wie Religionsfreiheit.
Religionsfreiheit heißt, du kommst nicht für deinen Glauben in den Knast. Es heißt _nicht_ dass du unter dem Deckmäntelchen der Religion tun und lassen darfst, was du möchtest. So ist es z.B verboten, hier zu schächten, obwohl die Religion das erlaubt.
Wenn Frauen für sich entscheiden, dass sie das so tragen wollen und dieses Ritual aufrecht halten, dann ist das ihr gutes Recht.
Richtig - aber diese Entscheidung kollidiert überall mit unserem Recht. Verschleierung beim Autofahren ist verboten, und auch an gewissen Orten sind solche "Vermummungen" verboten. Zudem ist so eine Vollverschleierung ein klares Signal an eine Paralellgesellschaft. Oder möchtest du mir erklären, dass eine Frau, die so tief im Islam steht, dass sie sich vollverschleiert, sich irgendwie am Leben der Ungläubigen beteiligten möchte?
Ich habe nichts anderes behauptet. Natürlich gibt es vorrangige Rechte und das ist auch richtig so.
Dennoch sollte man nicht pauschal davon ausgehen, dass voll verschleierte Frauen unterdrückt werden und es nicht aus eigener Überzeugung tun. Genau das ist Freiheit.
Dennoch sollte man nicht pauschal davon ausgehen, dass voll verschleierte Frauen unterdrückt werden und es nicht aus eigener Überzeugung tun. Genau das ist Freiheit
Doch, sollte man. Beschäftige dich mal mit dem unendlichen Leid dieser Frauen. Die Vollverschleierung ist Ausdruck einer rückständigen, demokratiefernen Lebensphilosophie, die Leid und Schmerz bringt. Schau dir mal Afghanistan an, denkst du, die Frauen da tun das alles, weil sie es wollen? Da heißt es Verschleiern oder Kopf ab. Das ist keine Wahl.
Es gibt durchaus Frauen, die sich für die Vollverschleierung aussprechen. Natürlich gibt es das andersherum auch. Eine pauschale Antwort hier zu treffen ist unmöglich.
Deswegen sollte man da schon im Einzelfall differenzieren..
Das ist wohl richtig, dennoch denke ich, dass diese Art zu leben, dieses intolerante, rückwärtsgewandte, demokratieferne in Deutschland, ja sogar Europa nichts zu suchen hat. Wenn man sich damit beschäftigt, wie der politische Islam "Ungläubige" sieht, versteht man auch, warum.
Vernünftig.
Eine Vollverschleierung ist eine unangebrachte Sichtbehinderung beim Fahren, die alle Verkehrsteilnehmer latent gefährdet.
🦈
Was ist eure Meinung zu dem Urteil?
Richtig und wichtig.
Richtiges Urteil. Weshalb sollte für eine Muslima etwas anderes gelten als für andere?
Das Verhüllungsverbot gilt für alle, auch für Männer und Frauen mit Faschingsmasken.
Kopftuch ist o. k., das lässt sich von der Religion her ableiten. Niqab dagegen nicht.
Was hat das Urteil bitte mit Demokratie zu tun?