Warum wurde Superstraight so kritisiert?
Es ist doch nur ein weiterer Begriff für Heterosexualität?
3 Antworten
Es ist doch nur ein weiterer Begriff für Heterosexualität?
Genauso sehe ich das auch, deshalb finde ich den Begriff grundsätzlich überflüssig. Genauso überflüssig wie z.B. "pansexuell", was ja bloß eine andere Bezeichnung für Bisexualität ist, die von Leuten erfunden wurde, die die biologische Zweigeschlechtlichkeit leugnen.
Normalerweise müsste es ausreichen, dass man sich als heterosexuell bezeichnet. Dann sollte für alle Männer unmissverständlich klar sein, welche sexuelle Präferenz jemand hat. Aber heutzutage läuft kaum noch was "normal" (im Sinne der biologischen Realität). Es reicht offenbar nicht mehr aus, sich bloß als heterosexuell zu bezeichnen. Wer sich als Heterosexueller nicht zusätzlich als "superstraight" labelt, erweckt den Eindruck, dass man auch an "Frauen" mit Penis Interesse hätte.
Ich habe deshalb Verständnis für diesen Abwehrmechanismus von heterosexuellen Artgenossen. Dass die aktivistische Queer-Bewegung dieses Label direkt als transphob bezeichnet, offenbart nur, welche Ansprüche diese Leute haben und dass eine Überhöhung der eigenen Sexualpräferenz scheinbar notwendig ist.
Leider hat sich "super straight" sehr schnell und stark zu einer Bewegung gegen nicht straighte Personen entwickelt, wurde sehr schnell sehr radikal und abwertend.
Ich hab persönlich nichts gegen Heteros, aber so wie wir Nicht-Heteros einfach in Frieden leben wollen, wollen das Heteros sicher auch und daher: Leben und Leben lassen :)
Lustigerweise wurde Superstraight genau aus dem Grund gegründet, mehr Schutz für Heterosexuelle & weil Ihre Grenzen missachtet werden.
Auf TikTok noch als harmloser Kunstbegriff entstanden, hat "superstraight" schnell seinen Weg in radikale 4chan-Kreise gefunden. Von dort aus wurde der Begriff dann geplant verbreitet, inkl. des transphoben Grundgedanken, dass jemand, der trans Menschen datet, nicht "richtig"/nicht "ganz" heterosexuell sei. Wer seiner cis-Präferenz unbedingt Ausdruck verleihen möchte, sollte das entweder mit eigenen Worten oder mit "imprisexuell für cis Menschen" machen, und auf "superstraight" als negativ konnotiertes Konzept verzichten.
Glückwunsch zum ignorieren biologischer tatsachen zum wohle einer verzerrten wahrnehmung.
Ich ignoriere keine biologischen Tatsachen, sondern folge schlichtweg keinem unwissenschaftlichen Biologismus.
Ohje, wieder jemand, der nicht lesen kann. Ich habe Heterosexualität nirgends angefeindet.
Und CatnipSmoker hat Transsexualität nirgends angefeindet. :)
Er hat trans Frauen implizit als Männer bezeichnet. Das ist transfeindlich.
Selbst wenn er es explizit getan hätte, wäre es das nicht. Dass biologische Tatsachen direkt als Transfeindlichkeit gelabelt werden, zeigt, welche Ausmaße diese verque(e)re Wahrnehmung mittlerweile bekommt.
Hier geht es nicht um Biologie, sondern um Gender. Ein Blick auf dein Profil zeigt allerdings bereits, dass Austausch mit dir Zeitverschwendung ist. Viel Spaß mit deinem Biologismus.
Okay. Dann dir viel Spaß dir noch beim Flüchten vor Argumenten. *winke winke*
Ist ja auch korrekt, wer Transfrauen daten ist nicht heterosexuell sondern homosexuell. Wenn jemand wirklich Heterosexuell ist, passiert so etwas sowieso nicht.