Warum wird Frau Baerbock derzeit so "zerpflückt"?
Ich lese extreme Ablehnungen und Hasskommentare auf Quora und soziale Medien. Sie wird extrem gebasht.
Wenn man aber die Geschichte von Verteidigungsministerin von der Leyen anschaut, hat sie sich eine Doktorarbeit ergaunert.
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
19 Antworten
Warum wird Frau Baerbock derzeit so "zerpflückt"?
Weil Frau Barbock nun bereits mehrere "Böcke" geschossen hat! Sie hat gezeigt, dass sie Informationsdefizite hat, aber vorallem, dass sie nicht ehrlich ist. Wer Bundeskanzlerin werden will und solche Torheiten begeht, darf sich nicht wundern, dass mangelnde Intelligenz und Moral vermutet werden, die sie für ein so hohes Amt disqualifizieren.
Bleibt gesund und geduldig!
Arnold
Es war alles gut, bis entschieden wurde, wer bei den Grünen ins Rennen um die Kanzlerschaft geht (eine Frau) und dazu noch mit einer reellen Chance es zu schaffen.
Seit dem ist ein regelrechter Shitstorm über die Frau gezogen. Da wurden Fakenews verbreitet, üble Bilder und man wurde persönlich. Egal wie man zur Person Baerbock steht, das geht deutlich zu weit.
Keiner ihrer männlichen Mitstreiter wurde so persönlich angegriffen und unter die Lupe genommen wie sie. Ein Großteil der Beschuldigungen geht deutlich zu weit und ist unanständig.
Dazu kommen die Theorien warum? Da gibt es Beweise, die nach Rußland führen und in die rechten deutschen Lager. https://www.24hamburg.de/politik/hacker-angriffe-aus-russland-putin-will-baerbocks-aufstieg-stoppen-90577173.html
Eine Frau, die gerade diesen Gruppen Angst macht, ist mir schon wieder sympatisch.
Links stehen dabei. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Aber erst mal darufhauen, auch ohne Argumente. Den guten alten Aluhut bemüht die rechte Ecke nur zu germ, wenn man sonst nichts hat.
Also es ist ja immer leicht, Aussagen als Verschwörungstheorie zu verumglimpfen. Besonders wenn ein Stichwort wie "Russland" auftaucht, geschieht das ja so reflexartig. Das wirkt einfach, ist effektiv, da gänzlich ohne Rechercheaufwand ...
Ich wundere mich dann aber, weshalb Du keine Gegenargumente, geschweige denn Gegenbelege vorlegst?!
Links verweisen für gewöhnlich keine Metastudien, wie in diesem Beispiel, sondern zu Artikeln, die von Journalisten zusammengestellt und interpretiert wurden.
Das sind keine Quellen. Die Einzelnachweise der Journalisten eventuell aber schon.
Aber erst mal darufhauen, auch ohne Argumente. Den guten alten Aluhut bemüht die rechte Ecke nur zu germ, wenn man sonst nichts hat.
Was soll ich denn haben? Ich werde auch nicht die Idee einer flachen Erde widerlegen müssen. Ich muss auch nicht widerlegen, dass 9/11 ein Insidejob war.
Also es ist ja immer leicht, Aussagen als Verschwörungstheorie zu verumglimpfen. Besonders wenn ein Stichwort wie "Russland" auftaucht, geschieht das ja so reflexartig.
Natürlich ist es einfacher. Deshalb ist das bei linker Politik ebenso beliebt wie bei Rechter.
Ich wundere mich dann aber, weshalb Du keine Gegenargumente, geschweige denn Gegenbelege vorlegst?!
Bisher wurde kein Beleg, außer zwei Links von Medien auf dem Seriösitätslevel der "jungen Freiheit" gepostet.
LG
Wieso tun eigentlich alle so als wäre Deutschland hart sexistisch? Die letzten 16 Jahre war unsere Kanzlerin ja auch nicht ein Mann, zumindest wäre es mir neu, dass Merkel einen Schwanz hat.
Frau Merkel wird auch stark angegriffen. Helmut Kohl oder Adenauer wurden nie "Pappi oder Vati" genannt. Wenn über haupt "Vater der Nation". Zudem wird ihr ständig was nachgesagt. Wenn sie das alles gemacht hätte, wäre sie bereits 100 Jahre alt. Das fängt schon damit an, dass sie ein Reptoid sein soll oder wahlweise Kinderschänderin die Deutschland hasst.
Jeder Politiker wird scharf kritisiert. Mutti nenne ich sie auch hier und da, und ich mag Merkel. Das ist keine Beleidigung, das ist freundlich gemeint. Komm mal von der sexismus Schiene runter.
Laschet ist ein Mann. Er wird breit als Lappen und als Hampelmann bezeichnet.
Trump ist ein Mann, wie er kritisiert wird braucht wohl keiner mehr was zu sagen. (Natürlich ist Kritik an ihm berechtigt)
In der AfD wird ja auch Weidel nicht mehr als Gauland Kritisiert. Beide werden gleichermaßen nicht gut gefunden.
Christian Lindner gilt als der, „der nur die reichen vertritt“, obwohl das nicht stimmt.
Der entscheidende Unterschied: FDP-Wähler, Menschen die Merkel mögen, etc. Sind nicht so unglaublich mimosenhaft. Wir wissen dass Politiker kritisiert werden. Ich war Schulsprecher. Ich wurde von der halben Schule kritisiert. Teils berechtigt. Ich wurde sogar auch beleidigt. Als Mann/Junge. Das ist nicht ungewöhnlich. Das gehört dazu.
Sachliche Kritik z. B. am Parteiprogramm oder an den Ansichten finde ich völlig ok. Das muss sogar sein, denn es ist ja Wahlkampf. Aber mir wäre neu, dass es Nackfotos von Laschet oder Gauland gibt. Ist mir da was entgangen?
Das ist eine extrem oberflächliche Betrachtungsweise. Merkel ist Mitglied einer Partei, die wenig bis gar nichts für die Gleichstellung von Frauen in Deutschland getan hat. Da hilft auch keine Bundeskanzlerin.
Mir wäre ein Mann, zehnmal lieber - wenn er für eine Gleichberechtigung unter den Geschlechten sorgen würde. Oder eben eine Frau wie Frau Baerbock. Aber keine Merkel.
Nacktfotos habe ich auch von Annalena noch nicht gesehen. Falls die existieren sollten, dann ist das natürlich nicht akzeptabel, so etwas geht natürlich nicht.
Wobei ich mich da auch frage, wo die herkommen? Ich wüsste gar nicht, wo man nacktbilder vom lieben Armin herbekommen sollte?
Merkel ist mir immer noch lieber als kommunisten, äh, Entschuldigung, ich meine natürlich grünen.
Ist das jetzt so ein Gefühl oder hast Du handfeste Gründe dafür? Ich frag mal so, denn Gründe nennst Du nicht ...
Klar, entschuldige bitte, so wie ich es eben getan habe diskutiert man nicht.
Die Grünen sind für mich sehr stark gegen wohlhabende und mittelständische. In Deutschland gibt es mittlerweile eine Mentalität, in der alle Menschen mit Vermögen „Bonzen“ sind. Wer heute Geld verdient oder sich etwas aufgebaut hat, muss sich schämen. Die Steuern für diese Menschen sind schon unverschämt hoch, aber die Grünen wollen sie, genau wie die Linken, noch weiter pushen.
Dann, das ewige Gendern finde ich heute schon zu viel. Gegen gendern an sich ist ja nix einzuwenden, ich möchte es aber nicht, und es ist dann ein Problem, wenn es mir vorgeschrieben wird. An diversen Unis findet das schon statt. Da müsste eigentlich mal ne Petition her.
Die Grünen möchten die pseudo-gerechte Sprachverschandelung noch weiter verpflichten.
Ausserdem, Verlogenheit. Wenn mal jemand ne neue Stromtrasse bauen will, wie für die Energiewende unverzichtbar ist, dann sind doch die Grünen als erste dagegen. Weil dort ein Frosch wohnt. Um Merkel zu zitieren: Die Elektronen müssen ja auch da ankommen wo sie gebraucht werden.
Am wichtigsten aktuell ist aber auch der Abzug deutscher Truppen aus Afghanistan. Da waren die Grünen ja auch dafür, das war mMn schlecht.
Christian Lindner gilt als der, „der nur die reichen vertritt“, obwohl das nicht stimmt.
Da würde ich doch glatt widersprechen. Eine neue Studie des Instituts für deutsche Wirtschaft spricht da eine etwas andere Sprache. Siehe Tabelle "Wer von den Steuerplänen der Parteien profitiert und wer verliert".
Jetzt könntest du aber eigentlich auch was dazu sagen, wieso du mir bei den Grünen nicht zustimmst. ;).
Mit 50.000 ist man weit von Reich entfernt. Sehr weit. Meiner Meinung nach.
Außerdem betreibt die fdp ja nicht ausschließlich Steuerpolitik. Schulen sollen umfassend digitalisiert werden, das hilft allen, um am (internationalen) Arbeitsmarkt mehr wert zu sein. Eine Partei, die sich nur um die reichen kümmert, würde sich ja nicht um das öffentliche Schulsystem sorgen. Die reichen gehen dann einfach auf Privatschulen.
Mit 50.000 ist man weit von Reich entfernt. Sehr weit. Meiner Meinung nach.
Außerdem betreibt die fdp ja nicht ausschließlich Steuerpolitik.
Also der momentane Durchschnittsverdienst liegt bei etwa 46.000 €. Mit 50.000 gehört man also definitiv zu den Besserverdienenden. Steuerlich wird man ab da aber noch nicht einmal höher als solche mit niedrigerem Einkommen belastet. Denn der Spitzensteuersatz greift ab 58.000 € und liegt momentan bei 42 %. Früher, das weißt Du vielleicht auch, war er übrigens um einiges höher - und das obwohl die Gehälter seitdem stark gestiegen sind - und das wiederum obwohl ein Niedriglohnsektor geschaffen wurde. Demzufolge ist es sehr wahrscheinlich, dass die Spitzeneinkommen gestiegen sind - und nicht die niedrigen.
Die Linke bspw. möchte den Spitzensteuersatz wieder erhöhen. Das wäre angesichts des Obigen mehr als gerecht.
Zur Bildungspolitik kann ich mich auch noch mal äußern. Da muss ich mich aber etqas reinlesen. Bildungspolitik für alle (!) macht die FDP aber wohl kaum - auch wenn sie sich Bildung sehr auf die Fahnen schreibt.
Das war auf dem Bild auch ein russisches Model, dass Frau Baerbock nur ähnlich sah. https://www.rtl.de/cms/annalena-baerbock-wirbel-um-vermeintliche-nacktfotos-der-gruenen-kanzlerkandidatin-4753381.html
Gauland habe ich mal gegoogled. Da gibt es ein Badehosenbild. Da hatten ihm Witzbolde die Sachen beim Baden geklaut. Das ist aber inzwischen überall verpixelt.
Laschet ist nicht nackig zu finden.
Wer heute Geld verdient oder sich etwas aufgebaut hat, muss sich schämen.
Das sehe ich nicht so. Solche Menschen sollten was abgeben, ja. Eben weil nicht "jeder seines Glückes Schmied ist". Den Spruch kann man vergessen. De facto ist der Spruch "Der Teufel scheißt immer auf den größten Haufen" zwar leicht vulgärer, aber dafür richtig. Wer viel Geld hat, kann es nun mal leichter zu mehr Geld machen. Das heißt, so jemand steckt von vornerein in einer besseren Situation. Wo aber kein oder nur ein geringes Vermögen ist, da entsteht auch keines. Hinzu kommt, dass auch wir (und nicht nur die USA) in einem System leben, das Bildung für Wohlhabendere befördert.
Hinzu kommt bei der Bildung, dass sich Geringverdienende ohne Vermögen keine gute Ausstattung zum Lernen leisten können. Manchmal fehlt gar das Geld für einen Schreibtisch, und eine Nachhilfe ist erst recht nicht drin. Das macht physisch und psychisch krank. Und mit Erkrankungen ist es nun mal nicht so leicht, sich selbst aus dem Sumpf zu ziehen. An einen Aufbau eines Vermögens ist da nicht zu denken. Das ist ein Teufelskreis, den man nicht so leicht durchbrechen kann. Dem muss entgegengewirkt werden.
Beim Gendern wundere ich mich manchmal, weshalb sich so vehement dagegen gewehrt wird. Der rhetorische Aufwand, der von Gende-Gegner*innen ;-) betrieben wird, steht doch in dem was, Menschen pro Gendern vorbringen, doch in nichts nach. Und da ich gerne respektvoll allen Menschen gegenübertreten möchte, habe ich mich fürs Gendern entschieden.
Ich verlange aber nichts von Dir. Und von Sprachpolizei, oder was da sonst noch so vorgebracht wird, sind die meisten doch weit entfernt. Ich kenne niemanden, der*die anderen eine gewisse Sprechweise vorgeschrieben hat. Das ist so eine Scheindebatte.
Lass Du einfach das Gendern - ich mache es, andere machen es, beide ohne was vorzuschreiben. Und gut ist.
dann sind doch die Grünen als erste dagegen. Weil dort ein Frosch wohnt.
Übertrieben bis populistisch, tut mir leid. Die Grünen werden in jedem Einzelfall bessere Gründe vorgebracht haben. als Du hier nennst.
Ich denke mir auch das das so eine Art Bummerang Efekt haben könnte auf die Dreckschleudern...!? 😁😂🚲👩🌾🏳🌈🌻
Komischerweise gibt es den Shitstorm immer nur bei den weiblichen Kandidaten. Über nicht korrigierte, aber nach der Würfelmethode benotete Klausuren im Urlaub durch Herrn Laschet spricht kein Mensch. Doktortitel und Ähnliches haben sich wohl immer nur die Frauen erschlichen. Wer da wohl hinter steckt.
Glashaus und Steine. Die Grünen sitzen ja im allgemeinen auf einem hohen Moralischen Ross mit ihrer Frauenbevorzugung und dem vermeintlichen Umweltschutz.
Wer sich selbst auf so ein hohes Ross gesetzt hat und mit dem Finger anklagend auf andere zeigt, sollte halt selbst einwandfrei sein. Ist er/sie es nicht, ist er/sie ein Heuchler und wird nun zu Recht zerpflückt.
Deine Antwortmöglichkeiten sind manipulativ ausgewählt und müssen daher ein verzerrendes Bild liefern, da Du keine Option bietest, bei der die Meinung vertreten wird, dass die Kritik an Baerbock durchaus gerechtfertigt ist.
Und was ist mit Erfahrungen und Kompetenzen? Oder gilt das nicht, weil dann der Finger auf Merz gezeigt wird?
Na gut, dass diese Option nicht gegeben wird. Das Ganze ist ein Politikum gegen die Grünen. Darüber hinaus wird wieder einmal vergessen, dass die €DU - und auch Laschet selbst - weitaus mehr Dreck am Stecken hat. Egal, wie sehr man auch eine Kampagne gegen Frau Baerbock anstrengt - auf €DU-Korruptions-Niveau wird sie nie herabsinken können.
Ich hoffe, ich muss nicht schon wieder hier entsprechende Belege einstellen. Oder soll ich?!
Laschet Lebenslauf: https://www.focus.de/politik/deutschland/lehrtaetigkeit-an-der-uni-aachen-das-unruehmliche-uni-kapitel-in-seinem-lebenslauf-verschweigt-laschet-lieber_id_13371825.html
Laschet Maskenaffäre: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/van-laack-laschet-sohn-100.html
Laschet als Notenwürfler: https://www.welt.de/politik/deutschland/article141847297/Laschet-gibt-Lehrauftrag-nach-Noten-Skandal-auf.html
Gerade die letzten beiden wären justiziabel - im Gegensatz zu Frau Baerbocks "Vergehen".
Überleg mal.. Die CDU hat extrem viel Geld ergaunern können durch etliche unseriöse Geschäfte. Die Maskenaffäre is nur was was an die Öffentlichkeit kam, die meiste Veruntreuung sehen wir bloß nicht. Wieso gibts so ÜBERTRIEBENST viele und laute Kampagnen gerade gegen Baerbock? Na die Grünen sind DER Gegner der die CDU grad vom Thron stürzen kann. Und nur die CDU hat die finanziellen Mittel diese Kampagnen auch zu bezahlen. Die andern Parteien die sich an die Gesetze halten, bekommen keine Lobbygelder von Öl- u. Automobilkonzernen zugesteckt.
Aluhut.
Hole den Aluhut sofort aus der Mikrowelle.
Wie billig du hier Verschwörungstheorien verbreitest.. LG