Gehört die AfD zu Deutschland wie seine unsterblichen Tugenden Ordnung, Fleiß, Pünktlichkeit, Heimatliebe, Mut und Ehre?

Die AfD mit den genannten "Tugenden" in einen Zusammenhang zu bringen, ist wenig überzeugend. Angesichts der destruktiven Politik und entsprechenden Oppositionsarbeit sowie der vielen Skandale, durch die sich insbesondere das Führerpersonal dieser Partei "auszeichnen", zeigen die AfDler keine dieser "Tugenden"!

Die genannten Tugenden sind auch keine "unsterblichen", denn ob und welche Tugenden ein Mensch an den Tag legt, ist eine höchst individuelle Entscheidung. Gerade "Heimatliebe, Mut und Ehre" sind keine Tugenden, sondern lediglich Emotionen, die irrational sind und daher Menschen auch rasch irreleiten und zu Untugenden verleiten können.

...zur Antwort
Die mediale Schmutzkampagne gegen die AfD ist erbärmlich. Wie kann sich die AfD dagegen wehren?

Rechtzeitig zur Europawahl. Die Maschine ist geölt. Sorry, aber der zeitliche Zusammenhang mit dem Wahlkampfauftakt für die Europawahlen ist offensichtlich. Hier sollen Schlagzeilen und negative PR erzeugt werden, indem die Staatsanwaltschaft mit großem Getöse bekannt gibt, dass sie "ermittelt". Nach der Wahl wird dann alles ohne Ergebnis eingestellt. Hier zählt nur die initiale Schlagzeile.

Im Fall von Krah betonte der Sprecher, dass die Vorermittlungen derzeit allein der Prüfung dienten, ob sich ein Anfangsverdacht wegen eines strafbaren Verhaltens einer Abgeordneten-Bestechung ergebe. Und dann darf sowas in der Öffentlichkeit breitgetreten werden? Es gibt noch nicht mal einen Anfangsverdacht. Wenn die alternativen Medien und die Leipziger Zeitung Recht haben, dass der angebliche Spion seit 2007 Informant des Verfassungsschutzes ist, fragt man sich, wer das Ganze organisiert hat?

Im Fall von Bystron soll EIN Abgeordneter (aus welchem polit. Lager?) also erkannt haben, dass bestimmte Geräusche auf einer Tonaufnahme vom Rascheln und Zählen von Geld herrühren, und er will sogar heraushören, dass Bystron es ist, der da raschelt. Donnerwetter! Wo ist denn das Video? Wo sind die Ton-Beweise? Hier wird wieder nur im Konjunktiv berichtet! Es gibt ja noch nicht mal einen Anfangsverdacht gegen Bystron.

Zu Höcke: Ich habe in meinem langen Leben nicht gewusst, dass dieser Spruch verboten ist, und dass diese eigentlich wohlmeinende Aussage so negativ interpretiert werden kann. Man sollte doch betrachten, was mit der Aussage gemeint ist, und nicht in welchem Zusammenhang da früher vor 90 Jahren Dinge hineingelegt wurden. Leider ist das genau diese Verengung des "Sagbaren" in Deutschland, die das Leben hier immer unangenehmer machen. Freiheitliche demokratische Lebensweise geht in meinen Augen anders. Unabhängig davon wie man Herrn Höcke beurteilt, finde ich es schon ziemlich irre, dass es verboten sein soll auszusprechen alles für sein Land geben und fordern zu wollen. Wenn ein deutscher Soldat ausspricht "ich gebe alles für mein Land", wird das sicherlich so erwartet und nicht sanktioniert, oder etwa nicht?

Soll, könnte, mutmaßlich, Vorermittlungen....

Wo sind denn die Beweise?

Der Kalender mit den perfekt vor den anstehenden Wahlen abgestimmten Diskreditierungsmaßnahmen gegen missliebige rechtskonservative Politiker wird im Schulterschluss zwischen linksgrüner Politik und ebensolchen Medien minutiös abgearbeitet.

Leipziger-Volkszeitung 26.04.2024:
"Dresden. Die Affäre um den verhafteten Mitarbeiter des Europaabgeordneten Maximilian Krah (AfD) beschäftigt nun auch den sächsischen Verfassungsschutz: Wie die Bild-Zeitung unter Berufung auf Nachrichtendienstakten berichtet, war der mutmaßliche chinesische Spion Jian G. eine Zeit lang Informant des sächsischen Landesamtes für Verfassungsschutz (LfV). Die Aufarbeitung in Sachsen beginnt nun.
G. soll demnach im März 2007 vom LfV zum ersten Mal angesprochen worden sein, nachdem der Bundesnachrichtendienst die sächsischen Kollegen auf G. hinwies. G. habe sich zuvor als Informant angeboten. Ab Dezember 2007 soll G. dann als Informant für den Verfassungsschutz gearbeitet haben."
...zur Frage
Die mediale Schmutzkampagne gegen die AfD ist erbärmlich.

Welche "Schmutzkampagne"? Schließlich ist es die AfD selbst, die genügend "Schmutz" produziert!

Wie kann sich die AfD dagegen wehren?

Wenn die AfD etwas tun will, dann soll sie zur Aufklärung beitragen!

Rechtzeitig zur Europawahl. Die Maschine ist geölt. Sorry, aber der zeitliche Zusammenhang mit dem Wahlkampfauftakt für die Europawahlen ist offensichtlich.

Welche "Kampagne" willst du mit dieser Behauptung lostreten?

Hier sollen Schlagzeilen und negative PR erzeugt werden, indem die Staatsanwaltschaft mit großem Getöse bekannt gibt, dass sie "ermittelt". Nach der Wahl wird dann alles ohne Ergebnis eingestellt. Hier zählt nur die initiale Schlagzeile.

Es gibt reichlich Verdachtsmomente! Da es um Spitzenkandidaten für das EU-Parlament geht und auch um einen AfD-Abgeordneten im Bundestag, der Zugang zu sensiblen Informationen hat, muss man die Anschuldigungen sehr ernst nehmen. Einen des Landesverrats Verdächtigen muss man sofort suspendieren!

Im Fall von Krah betonte der Sprecher, dass die Vorermittlungen derzeit allein der Prüfung dienten, ob sich ein Anfangsverdacht wegen eines strafbaren Verhaltens einer Abgeordneten-Bestechung ergebe. Und dann darf sowas in der Öffentlichkeit breitgetreten werden?

Personen, die wie Krah, Höcke u. a. AfDler natürlich in der Öffentlichkeit stehen, selbst in der Öffentlichkeit um Wählerstimmen werben, müssen dulden, dass Negatives, in das sie sich verwickeln, nicht unter den Tisch gekehrt wird. Denn die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, über solche Machenschaften, wie sie nun ans Licht gekommen sind, informiert zu werden!

Im Fall von Bystron soll EIN Abgeordneter (aus welchem polit. Lager?) also erkannt haben, dass bestimmte Geräusche auf einer Tonaufnahme vom Rascheln und Zählen von Geld herrühren, und er will sogar heraushören, dass Bystron es ist, der da raschelt. Donnerwetter! Wo ist denn das Video? Wo sind die Ton-Beweise? Hier wird wieder nur im Konjunktiv berichtet! Es gibt ja noch nicht mal einen Anfangsverdacht gegen Bystron.

Die Beweise, die sicherlich nicht alle in die Öffentlichkeit gehören, werden von den Ermittlern genau geprüft. Und nach allem, was bekannt geworden ist, wird es Bystron nicht leicht haben, sich herauszureden. Schließlich ist die große Nähe der AfD zu Russland und seinem Verbrecherregime nicht zu leugnen!

Zu Höcke: Ich habe in meinem langen Leben nicht gewusst, dass dieser Spruch verboten ist, und dass diese eigentlich wohlmeinende Aussage so negativ interpretiert werden kann.

Höcke hat Geschichte studiert und als Geschichtslehrer gearbeitet. Wenn er davon angeblich nichts gewusst hat, dann liegt der Verdacht einer dummen Ausrede sehr nahe! Freilich, auch Unkenntnis schützt im Rechtsstaat vor Strafe nicht!

Man sollte doch betrachten, was mit der Aussage gemeint ist, und nicht in welchem Zusammenhang da früher vor 90 Jahren Dinge hineingelegt wurden.

Was Höcke mit der Aussage gemeint hat, ist nicht misszuverstehen: Er wollte seinem Chauvinismus Ausdruck geben!

Leider ist das genau diese Verengung des "Sagbaren" in Deutschland, die das Leben hier immer unangenehmer machen. Freiheitliche demokratische Lebensweise geht in meinen Augen anders.

Das ist der typische Spruch von Menschen, die mit Freiheit und Demokratie nicht wirklich etwas anzufangen wissen! Freiheiten haben nicht nur Grenzen, sondern sie verlangen von den Menschen, die sie ausleben, auch Verantwortung! Freiheit ja, Verantwortung nein - diese Gleichung geht nicht auf!

Der Kalender mit den perfekt vor den anstehenden Wahlen abgestimmten Diskreditierungsmaßnahmen gegen missliebige rechtskonservative Politiker wird im Schulterschluss zwischen linksgrüner Politik und ebensolchen Medien minutiös abgearbeitet.

Dass die Aufdeckung verschiedener, mit AfDlern in Zusammenhang zu bringender Machenschaften bewusst mit den anstehenden Wahlen in Zusammenhang stehe und nicht zufällig ist, ist die relativierende Auslegung der rechtsextremistischen AfD und kann man getrost als ihre übliche Propaganda werten. Schließlich kennt man die AfDler und ihre Ausreden, ihr Gejammere, wenn man ihnen auf die verachtenswerten Schliche kommt, und ihr Märtyrergehabe seit Jahren!

...zur Antwort

Deutschland ist ein Land der Patrioten, die sich ihrem Lande verbunden fühlen, ohne sich über andere Völker zu erheben. Als Patrioten sind die Deutschen mit ihren Mitbürgern und allen Menschen, die sich friedlich und berechtigt im Lande aufhalten, solidarisch, aber auch mit den meisten Völkern in der Welt, besonders auch mit solchen, denen völkerrechtswidriges Unrecht geschieht.

Was diese Haltung bedeutet, müssen eine ganze Reihe von Ländern in der Welt erst noch lernen, um ihren überheblichen, nutzlosen und gefährlichen "Nationalstolz" - Russland ist derzeit ein besonders negatives Beispiel! - irgendwann zu überwinden!

...zur Antwort
Es steht wohl außer Frage, dass er ein großartiger Politiker ist

Es steht außer Frage, dass er genau das nicht ist!

, doch wie hat er seine Ohren so hinbekommen? Früher hatte er Segelohren. Durch Operation?

Vermutlich hat ihm schon sein Lehrer wegen seiner kruden Aussagen und historischen Unkenntnisse ständig die Ohren langgezogen. Mit den Ohren war er erfolgreich, der gute Lehrer! 😒

...zur Antwort
Nein weil...
Bist du stolz Deutscher zu sein?

Deutschland ist ein freiheitliches Land. Man darf daher alles im Rahmen der Gesetze. Ein Gesetz, das es verböte, "stolz" auf Deutschland und Deutscher zu sein, gibt es nicht!

Aber sollte man sich nicht eher fragen, ob es sinnvoll ist, auf sein Deutschsein "stolz" zu sein? Vorallem Nationalisten gebrauchen gerne diesen Begriff für ihre Emotionen, die sie Deutschland und sich selbst entgegenbringen.

Aufgrund politischer Umstände haben viele Menschen das Vertrauen in die demokratischen Regierungen verloren und unterstellen ihnen, politische Probleme nicht bewältigen zu können. Getrieben sind sie von Neid und Egoismus, Emotionen, die ihnen den Verstand vernebeln und sie nicht erkennen lassen, dass nicht nur der Zusammenhalt in einer einzelnen Gesellschaft auf die Solidarität der Menschen dieser Gesellschaft angewiesen ist, sondern auch der Zusammenhalt von Völkern wie in Europa der gegenseitigen Solidarität bedarf. Dem Gefühl von Neid und Egoismus dieser Menschen kommen vorallem die nationalistischen Gruppierungen bzw. Parteien entgegen, die ihnen eine heile Zukunft zu bescheren versprechen, wenn man die EU, die NATO verlässt, wenn man jede Solidarität mit Flüchtlingen und Asylbewerbern hintanstellt, um sie ihrem Geschick zu überlassen, wenn man eine internationale Wirtschafts- und Handelspolitik betreibt, die vorallem die eigenen, die nationalen Zielsetzungen rücksichtslos verfolgt.

Sind die Menschen, die Nationalismus und Nationalisten unterstützen, dumm und ungebildet? Ja, ohne Zweifel, denn sie lassen sich nicht von der Vernunft, sondern ihren Emotionen leiten, lassen jegliche historisch-politische Kenntnisse vermissen und entbehren politischer Urteilsfähigkeit. Dabei hätten sie, wenn sie schon historische Kenntnisse nicht haben oder verdrängen, aber sich wenigstens politisch interessieren würden, doch genügend aktuelle Beispiele, was der um sich greifende Nationalismus anrichtet: in der EU Abbau demokratisch-freiheitlicher Rechte in Polen (wird derzeit wieder korrigiert), Ungarn, Österreich, unsolidarisches Verhalten der sog. Visegrád-Staaten, Neofaschisten in Italien, Brexit, der Einzug von Nationalisten in fast alle europäischen Parlamente; außerhalb der EU u. a. der russisch-ukrainische Krieg, der Aufbau einer Diktatur in der Türkei, das russische, chinesische und iranische Großmachtgehabe, das zu gefährlichen Konfrontationen führt.

Dieser negativen Entwicklung kann man nicht gegensteuern, indem man im eigenen Land nationalistische Bestrebungen unterstützt. Im Gegenteil, man muss sich ihnen mit allen demokratischen Möglichkeiten und vorallem historisch-politischen Bildungsangeboten entgegenstellen, im eigenen Land, in Europa und der Weltgemeinschaft. Europa bzw. die EU wird dabei in der Zukunft eine entscheidende Rolle spielen. Denn das Experiment der EU wird zeigen, ob Völker in der Lage sind, ihre nationalen Egoismen zu überwinden und eine solidarische Gemeinschaft zu bilden, um auf allen Gebieten von Staatlichkeit ihre Fähigkeiten sowie Möglichkeiten (Außen-, Verteidigungs-, Finanz-, Wirtschafts- und Sozialpolitik) zu bündeln und in jeder Hinsicht als eine starke Gemeinschaft nach außen aufzutreten. Nur eine starke EU wird in der Zukunft den europäischen Ländern eine Mitsprache im politisch-wirtschaftlichen Weltgeschehen sichern. Und mehr noch: die Völkergemeinschaft der EU kann beispielgebend auf andere Völker einwirken - mit ungeahnten Entwicklungsperspektiven.

Insofern ist Nationalstolz eine Emotion, die sowohl in Deutschland als auch allen anderen EU-Ländern der zukünftig anzustrebenden Entwicklung im Wege steht. Klugerweise sollte daher auf sie verzichtet werden. Denn diese Art von "Stolz" schlägt gerne in Überheblichkeit anderen Ländern und Völkern gegenüber um, was nur zu Konflikten führt, wie die Geschichte und leider auch die Gegenwart lehrt!

...zur Antwort
Warum wird gesagt, dass die Zerstörung der Bücherei von Alexandria die Menschheit Hunderte Jahre zurückgeworfen hat?

Die griechischen Ptolemäer als Herrscher Ägyptens haben die Bibliothek zur wichtigsten Literatur- und Wissensdatenbank der Antike aufgebaut. Es wurden zu allen damals bekannten Wissensgebieten ebenso wie zur schöngeistigen Literatur Schriftrollen gesammelt, nicht nur Abschriften, sondern in großem Umfange auch Originalmanuskripte. Auch die Römer haben die Bibliothek weiterbetrieben.

Wann genau die Bibliothek im Laufe ihres Bestehens die größten Verluste erlitten hat, ist umstritten. Fest steht, dass im Laufe der Zeit der Bestand an Schriften geringer wurde. Ihre Spur verliert sich nach der Eroberung Alexandrias durch die Araber im 7. Jahrhundert n. Chr.

Im Kulturkreis der Katholischen Kirche blieben solche antiken (lateinischen, nur selten griechische) Schriften erhalten, die von den kirchlichen Institutionen, nicht zuletzt den vielen Klöstern, aufbewahrt oder sogar handschriftlich vervielfältigt wurden. Eine Besonderheit sind Palimpseste, antike Texte, die ausradiert und mit christlichen Texten überschrieben wurden. Seit einer Reihe von Jahren kann man diese ausradierten Texte wieder sichtbar machen.

Die griechischen Texte, die wir kennen, stammen aus dem Kulturkreis der byzantinisch-orthodoxen Kirche und der arabischen Welt. Nach dem Ende des byzantinischen Reiches gelangten eine Reihe von Texten in den Westen. Die Araber haben im griechischen Original, insbesondere aber durch arabische Übersetzungen griechischer Texte, u. a. Aristoteles, diesen Teil der griechischen Literatur bewahrt, der dann über die kulturelle Kontaktzone Spanien zumeist in lateinischer Übersetzung schon seit dem Hochmittelalter wieder in den Westen gelangt ist.

Originalmanuskripte, einmal zerstört, gingen für immer verloren, wenn es keine Abschriften gab und diese, wenn es sie gab, ebenfalls im Laufe der Zeit verschwanden.

...zur Antwort
Warum muss sich eine Frau im Islam verschleiern?

Sie ist dazu nicht verpflichtet!

Es gibt islamische Länder, die den Frauen die Verschleierung oder Schlimmeres aufzwingen, beispielsweise Länder wie Iran oder Afghanistan u.a.

Die Verschleierung ist kein religiöses Gebot, sondern lediglich eine obsolete Tradition, die islamische, von Männern dominierte Gesellschaften unter höchst zweifelhaften Begründungen Frauen auferlegen, weil moslemische Männer entgegen ihrer Beteuerungen Frauen nicht als gleichberechtigt anerkennen wollen. Man schaue nur in eine Moschee zum Freitagsgebet, und man sieht sofort den Zwang, den Männer gegen Frauen ausüben, die aus dem zentralen Gebetsraum verbannt sind! Dabei würde es Allah, der Frauen und Männer geschaffen hat, überhaupt nicht stören, wenn Frauen und Männer gemeinsam und ohne Restriktionen für Frauen den Gebetsraum nutzen würden. Diesen Unsinn einer religiös notwendigen Separation von Männern und Frauen glauben nur moslemische Männer, die sich für den Frauen überlegen halten!

In europäischen Gesellschaften können auch Frauen gleichberechtigt mit den Männern ihre Religion praktizieren. Außerdem diskutieren nicht nur Männer, wie in islamischen Ländern, sondern auch Frauen über religiöse Lehren und legen die Religion aus!

...zur Antwort
Wessen Geschichte ist am interessantesten? (...) Zum Beispiel kann man ein bestimmtes Land nehmen aber ich weiß nicht welche Geschichte am interessantesten ist. - Islamische blühzeit

Ich empfehle in diesem Falle, sich der Geschichte Spaniens in Spätantike und Mittelalter zu widmen!

...zur Antwort
Hat Bismarck gegen ende seiner Amtszeit reingeschi**en

Was hat er? 😒

oder hat der Kaiser oder wer anders dafür gesorgt dass es mit dem reich Bergab ging

"Der Kaiser" - das war an exponierter Stelle Wilhelm II. Er wollte selbst regieren und hat, schlecht beraten und ohne Menschenkenntnis, von sich selbst und seinen Fähigkeiten aber sehr überzeugt, eine Reihe ungeeigneter Personen insbesondere in das Reichskanzleramt gebracht, die eine fragwürdige Politik betrieben. Auch der Kaiser selbst hat in unkluger Weise zuviele bramarbasierende Reden gehalten und durch sein überhebliches Auftreten im In- wie Ausland, das vergleichbar mit einem Donald Trump ist, gerade wichtige europäische Mächte verprellt.

Unter Wilhelm II. ging es mit dem Reich keineswegs "Bergab (!)", sondern es stand wirtschaftlich-industriell, technisch, auch kulturell in Blüte. Freilich hat es sich durch unkluge Politik in den großen europäischen Krieg verwickeln lassen und durch eine überhebliche Militärstrategie überhaupt erst dazu beigetragen, dass der Krieg Österreich-Ungarns gegen Serbien nicht begrenzt blieb, sondern alle großen Mächte Europas in ihn verwickelt wurden.

und bismaeck konnte quasi nichts dafür?

Natürlich hat Bismarck die verfehlte Politik des Reiches unter Wilhelm II. nicht persönlich zu verantworten. Aber dass es überhaupt dazu kommen konnte, war sein Versäumnis, weil er die Reichsverfassung zu sehr auf seine Person zugeschnitten und der Person des Kaisers zuviele Freiheiten und Machtbefugnisse gestattet hatte, die unter Wilhelm I. er selbst ausübte. Wilhelm II. aber besaß nicht den Verstand und die Klugheit seines Großvaters, er konnte auch keinen "Bismarck" finden, der ihm mal offen die Meinung gesagt hätte. Mit den monarchischen Machtbefugnissen der Reichsverfassung war Wilhelm II. völlig überfordert. Er wäre vielleicht ein guter parlamentarischer Monarch geworden, intensiv beraten von einer demokratisch legitimierten Regierung.

...zur Antwort
Nein, das ist Götzendienst!
Frage an Christen: Ist Maria anbeten doch kein Götzendienst?

Das ist ein Missverständnis. Bei der Heiligenverehrung der Katholischen Kirche geht es nicht darum, Maria oder andere Heilige "anzubeten"! Die Anbetung gilt allein GOTT!

An die Heiligen wendet sich der Gläubige allein mit seinen Bitten, dass sich der Heilige bei GOTT in einer bestimmten Angelegenheit für ihn verwenden, für ihn vermitteln möge. Nicht weniger, aber auch nicht mehr!

...zur Antwort
Wieso vergleichen viele die jetzige Zeit mit der Weimare Republik?

Das ist ziemlich einfach nachvollziehbar: sie kennen die Geschichte der Weimarer Republik nicht!

Der größste Unterschied ist, dass wir ne stabilere Demokratie und starke Zivilgesellschaft haben.

Das ist auf jeden Fall so! Und trotz bescheidener Geschichtskenntnisse der meisten Menschen in Deutschland ist ihnen dennoch bewusst, was geschehen kann, wenn man Antidemokraten und Schlimmere an die Regierung lässt.

Manche hoffen auf die Machtegreifung der blauen, ich hab sogar ein weng Schiss von denen. Andereseits glaube ich nicht, dass sie den selben Weg wie AH, aber nur zu 33%. 66% meiner Befürchtung ist, dass sie versuchen werden einen ähnlichen Weg einzuschlagen,

Das ist nicht wahrscheinlich.

In der Weimarer Republik der frühen 1930er Jahre war die politische Macht nicht in den Händen von Demokraten, wie heute, sondern von Republikfeinden. Diese hatten den Vorteil, den mächtigen Reichspräsidenten Hindenburg als Gesinnungsgenossen zu haben. So wurde Hitler nicht, wie immer noch geglaubt wird, wegen politischer Mehrheiten zum Reichskanzler gewählt, sondern er wurde vom Reichspräsidenten zum Reichskanzler ernannt. Mit Hitler hoffte man, die Weimarer Demokratie aushebeln zu können. Das gelang, auch mit tatkräftiger, zudem verfassungswidriger Mithilfe Hindenburgs, allerdings nicht mit dem eigentlich erwarteten Ergebnis, der Wiederaufrichtung der Monarchie.

Heute hat der Bundespräsident nicht mehr die Macht des Reichspräsidenten. Ein Bundeskanzler muss vom Bundestag gewählt werden, und alle Wahlumfragen belegen, dass die AfD auf keine Mehrheit im Bundestag hoffen kann. Anders als die Weimarer Republik haben wir heute ein Bundesverfassungsgericht, das alle verfassungswidrigen Gesetze kassiert. Zudem gewährt auch der Föderalismus mit starken Landesregierungen eine Kontrolle der Arbeit der Bundesregierung. Schließlich sollte auch die EU und ihre Instanzen als Kontrollorgan, die ebenfalls gegen undemokratische Regierungen Maßnahmen ergreifen kann, nicht unterschätzt werden.

ich bin mir unsiche, ob sie KZs wieder eröffnen werden um Feinde des Landesdahn zu verbannen Baerboch, Scholz und Merkel wären sicherlich die ersten. Deiese Art von Wunsch existiert in einigen Köpfe der AFD. Zudem werden sie imo die Inklusion in Exklusion umwandeln. Sie werden einige Gesetze rückgängig machen.

Das wären alles verfassungswidrige und strafrechtlich verfolgbare Maßnahmen!

Ich glaube andereseits auch, dass die nur kläffen, aber sonst nix. Ich bn mir unsicher.

Nein, nur "kläffen" ist das nicht, was führende AfDler so von sich geben und planen. Das muss durchaus ernst und z. T. auch wörtlich genommen werden. Aber gerade deshalb kann man nur mahnen und warnen, die AfD in Landesparlamente oder sogar wieder in den Bundestag zu wählen!

...zur Antwort
Mir fällt nur negatives ein: Schlechte Armee, kleines Land, Nichtsgönner, überall dreckig, dumme Regierung. Gibt es etwas positives an Deutschland, oder übertreibe ich einfach?

Warum sieht der Fragesteller nur wenig Positives? Wie begründet er das?

1) schlechte Armee -> Dass die Bundeswehr eine solche sei, hält der Realität nicht stand. Die Bundeswehr hat bisher durchaus bewiesen, dass sie mit den vorhandenen Ressourcen gut zu arbeiten versteht. Problematisch ist nicht die Bundeswehr, sondern ihre Ausrüstung bzw. die Beschaffung dieser.

2) kleines Land -> Wie man es nimmt. Wenn man Deutschland zu Fuß durchwandert, dauert es geraume Zeit, bis man von Norden zum Süden, vom Westen zum Osten - oder jeweils umgekehrt - gelaufen ist. Selbst mit einem PKW dauert es viele Stunden. Und mit der Bahn ... lassen wir das. 🙄 Tatsache ist, dass Deutschlands Geographie nichts erkennbar Negatives aufweist. Zudem sind in der EU die Grenzen offen!

3) überall dreckig -> Diese Behauptung ist polemisch, sonst nichts. Nun mag dieses Fehlurteil mutmaßlich dadurch begründet sein, dass der Fragesteller in fragwürdigen sozialen Verhältnissen lebt und über diesen engen Erfahrungskreis hinaus von Deutschland überhaupt nichts kennt und weiß.

4) dumme Regierung -> Gewiss ist die gegenwärtige Regierung kritikwürdig und sicherlich eine der schlechtesten in der Geschichte der Bundesrepublik. Freilich ist Deutschland eine Demokratie, mit der Folge, dass sich Regierungen in regelmäßigen Wahlen dem Urteil des Volkes stellen müssen, das dann entscheidet, ob die Regierung bleibt oder ausgewechselt wird. Kurz: eine schlechte Regierung ist zeitlich befristet und durch eine bessere ersetzbar! Und die Geschichte der Bundesrepublik belegt, dass es nur wenige wirklich schlechte Regierungen gab!

Der Fragesteller bezieht sich für sein negatives Urteil über Deutschland auf Punkte, die wenigstens zur Hälfte unsinnig sind. Vermutlich hat er noch nie etwas von Demokratie, Rechtsstaat, Sozialstaat gehört, kennt nur wenige seiner Mitbürger, weiß Frieden und materielles Auskommen nicht zu schätzen, kann zudem mit den umfassenden Freiheiten, die ihm gewährt sind, wenig bis nichts anzufangen. Politische Urteilsfähigkeit ist ihm offensichtlich nicht gegeben. Insofern wirkt sein in Frageform gegossenes Fehlurteil wie provokative Propaganda! Und eine solche ist wohl auch beabsichtigt, wenn man die Kommentare des Fragestellers unter Beiträgen von antwortenden Nutzern betrachtet:

Genau das will ich hier Diktatur - ... trotzdem bin ich einfach ein Fan von der Diktatur. Natürlich nicht so krass wie in Nordkorea, aber es ist einfach besser - Naja es bestimmt nur der Herrscher des Landes wo es langgeht, und alle müssen ihm gehorchen. In einer Demokratie kann jeder das machen was er will, also auch mal jemanden umbringen ist alles ok - Aber in Diktaturen wird besser auf das Verhalten der Bürger geschaut - (Eine gute Diktatur sei) China, obwohl ich finde, dass das keine Diktatur ist

Einzelheiten brauchen nicht weiter kommentiert zu werden. Der Fragesteller nutzt seine Fragestellung lediglich dafür aus, um für Diktaturen Propaganda zu machen und gegen unsere freiheitlich-rechtsstaatliche Demokratie zu hetzen!

...zur Antwort

Für einen ersten, zugleich umfassenden Einblick in das Leben des kaiserzeitlichen Roms empfehle ich dir das altbewährte Standardwerk von:

  • Ludwig Friedländer: Sittengeschichte Roms (https://www.projekt-gutenberg.org/friedlae/sittroms/sittroms.html)

Das Buch kannst du kostenlos, legal und kinderleicht als Ebook mit diesem System herunterladen: http://www.epub2go.eu/

Sehr gut auch:

  • Alberto Angela: Ein Tag im Alten Rom (https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1011309693)
  • Ders.: Der faszinierende Alltag im Römischen Reich (https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1027079412)
...zur Antwort
Rom war ja auch bekannt für ihre Herrscher wie Caesar, Augustus und co. Durch welche Tugenden kennzeichneten sich denn "gute Herrscher"?

"Gute" Kaiser waren in den Augen der meist senatorischen Geschichtsschreiber die Kaiser, die mit dem Senatorenstand (wenigstens formal) zusammengearbeitet haben, ihm seine Ehrenstellen im Staatswesen erhalten und ansonsten ihre wichtigsten Pflichten: militärische Erfolge und die ausreichende Versorgung der stadtrömischen Bevölkerung erfüllt haben.

Als Belohnung wurden diese "guten" Kaiser nach ihrem Tod vergöttlicht.

...zur Antwort
Ich möchte genau wissen wie viele kapiteln es in dem ersten Buch gibt von caeser und in dem zweiten

Buch I hat 54 Kapitel, Buch II 35.

außer wäre ein website wo alle kaputeön sind sehr hilfreich

Ich verstehe diesen Satz nicht.

...zur Antwort

Meine Empfehlungen:

Krimi:

  • Ellis Peters: Bruder Cadfael (https://www.thalia.de/suche?sq=Cadfael&filterSPRACHE=3&allayout=GRID)
  • Die Inspector Lynley-Krimis von Elisabeth George (https://www.thalia.de/suche?sq=Elisabeth+George)

Fantasy:

  • Oscar Wilde: Das Gespenst von Canterville (https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1001120115)
  • Edgar Allan Poe: Unheimliche und phantastische Geschichten (https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1047870198)
  • Bram Stoker: Dracula (https://www.thalia.de/shop/home/artikeldetails/A1001559375)
...zur Antwort