Warum verhält sich Rußland so aggressiv gegenüber friedlich patrollierenden Kriegsschiffen?

... komplette Frage anzeigen

Das Ergebnis besteht aus 16 Abstimmungen

Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht 62%
Die Russen schüchtern gerne friedliche Amis ein, um sich Respekt zu verschaffen 18%
Die Russen betrachten die Ostsee als ihren See, weil Kaliningrad auch an der Ostsee liegt 6%
Die Russen hassen den freien Westen, weil hier Demokratie und Meinungsfreiheit sehr wichtig sind 6%
Die Russen wollen den Obermacker raushängen lassen, Hauptsache ein Schiff bedroht (egal von wem) 6%

16 Antworten

"Vor ein paar Tagen ist ein amerikanisches Kriegsschiff friedlich in der Ostsee gefahren."
Kriegsschiffe fahren nie friedlich irgendwo rum. Das ist klassische Kanonenbootpolitik der USA.
Der Hintergrund ist das amerikanische Strategiepaier "Das amerikanische Jahrhundert", an dem u.a. Dick Chenney, Condolezza Rice sowie Rumsfeld mitgearbeitet haben. Da steht sinngemäß drin, dass man die Schwäche der Sowjetunion nach deren Zerfall dazu nutzen müsse, die USA als einzige Supermacht der Erde zu etablieren und alles dafür zu tun, dass die Russen keine Weltmacht mehr werden können. Hintergrund ist u.a. der Zugriff auf die weltweiten Energiereserven zu haben ohne von anderen Mächten dabei gestört zu werden. In dieser Strategie der Weltherrschaft liegt auch die Ursache des 2. Irakkrieges, den Busch mit seinen Kriegstreibern zusammen vom Zaun gebrochen hat. Seither gibt es eine gezielte Einkreisungspolitik der USA gegenüber Russland. Putin sieht das völlig anders und wehrt sich gegen diese imperiale Politik der USA.
Nur nebenbei: inzwischen haben die Amis gemerkt, dass ihnen betreffs Weltherrschaft nicht nur die Russen Paroli bieten sondern neuerdings auch ganz massiv die Chinesen im Chinesischen Meer und im gesamten Pazifik. Daher hat Obama beschlossen, viele Marinekräfte aus dem Atlantik abzuziehen und in den Pazifik zu verlegen.
De facto haben die USA durch ihre Machtpolitik einen neuen kalten Krieg ausgelöst.
Die USA haben weltweit sogenannte "Interessensphären" ausgerufen und dulden auch nicht, dass sich da russische Kriegsschiffe aufhalten und auf dicke Hose machen. Nichts anderes machen die Russen, indem sie das schwarze Meer und die Ostsee zu ihren Interessensphären erklärt haben. Die USA wollten mit ihrem Kriegsschiff klar machen, dass sie die Interessensphären der Russen keinesfalls akzeptieren werden. Die Scheinangriffe sind die Reaktion darauf.

"Statt die Leute zu grüßen (wie es jeder normale Mensch tun würde), hatten russische SU 24 Bomber dieses Schiff sehr bedrohlich angeflogen."
Seemnännischer Brauch ist es, dass sich zwei (feindliche) Kriegsschiffe, die einander passieren, mit Front gegenseitig begrüßen. Der Befehl "Front nach Backbord!" bedeutet dann, dass alle Soldaten an Oberdeck in die befohlene Richtung zum anderen Schiff militätrisch grüßen und die Nationalflagge gedippt wird.
Ein Gruß zwischen Schiffen und Flugzeugen ist unüblich.

"Wie kommt das, daß immer die Russen durch solch ein Aggressives Vorgehen auffallen?"
Weil nur darüber in den westlichen Medien berichtet wird. In russischen Medien wird reichlich über Provokationen der USA berichtet, die in letzter Zeit auch recht häufig bei Patroullienflügen die russischen Grenzen angekratzt haben um die Reaktionen der Russen zu testen.
Das war früher zur Zeit des kalten Krieges nicht anders. Da haben NATO-Schiffe nicht selten Scheinangriffe auf sowjetische Kriegsschiffe gefahren, um denen ihre Grenzen aufzuzeigen. Darüber wurde im Westen nie berichtet, im Osten allerdings auch nicht.
Die USA haben z.B. auch in den 1980er Jahren ständig Scheinangriffe mit Ubooten auf schwedische Gewässer gefahren, um dadurch zum Sturz der Regierung unter Olof Palme beizutragen. Das ist also alles nichts neues.

"Die Besatzung der Donald Cook ist jetzt traumatisiert und ist solch ein aggressives Verhalten nicht gewohnt."
Soldaten, die sich durch Scheinangriffe traumatisieren lassen, haben wohl ihren Beruf verfehlt. Wie würden die denn reagieren, wenns laut knallt? Und wer austeilt, muss halt auch einstecken können.
Die Reaktion der Amis kann ich allerdings bestens verstehen. Die bilden sich nämlich ein, sie wären unbesiegbar und niemand könne ihnen das Wasser reichen. Nachdem die Russen das selbe Schiff schon einmal vor 2 Jahren im Schwarzen Meer angegriffen haben und dort die gesamte Hich-Tech-Elektronik der USS Donald Cook lahmgelegt haben, sodass die völlig blind und wehrlos waren, kündigten eine ganze Reihe von Besatzungsmitgliedern, weil sie erkannten, dass die ganze moderne Elektronik, auf der die US-Armee inzwischen basiert, enorm leicht lahmgelegt werden kann und die US-Armee dann völlig kampfunfähig ist. Habe mich auch schon gefragt, ob sich die USA mit ihrer kompletten Umstellung der Führung aufs www (dem militärischen Teil davon)  nicht eine große Schwäche zugelegt haben, wenn sie z.B. duch Hackerangriffe oder elektronische Störsender völlig lahmgelegt werden können.

"Die haben auch alle Familie und Kinder und die Kinder der US-Marines haben jetzt Angst, ihren Vater zu verlieren :("
Zu recht und das ist auch gut so. Wenn der Nimbus der Unbesiegbarkeit zerstört ist, überlegen sich die USA vielleicht gründlicher, ob sie Konflikte mittels militärischer Stärke lösen wollen.

"Die Amerikaner haben noch keine fremden Gebiete in ihr Land eingegliedert, stattdessen sorgen sie sich um die Menschlichkeit und setzen ihr leben dafür ein, fremden Völkern Demokratie und Menschenrechte zu bringen."
Ja klar, der Irak ist das beste Beispiel dafür. Die USA haben da nicht etwa  die Macht über die Ölquellen gesucht, sondern stattdessen herrschen jetzt im Irak Demkokratie und Menschenrechte. ...träum weiter.

Kommentar von Sowjetunion208
16.04.2016, 14:39

Dem ist nichts hinzuzufügen 

3

Ich komme ja nicht mit den einseitigen Antwortvorgaben zurecht...

Ich halte mich für durchaus normal, würde aber niemals ein Kriegsschiff grüßen. Und ein "friedliches Kriegsschiff" ist ja schon in seiner Bezeichnung paradox... Kriegsschiffe sind per Definition nicht friedlich.

Spannend finde ich auch, woher Du weißt, was die Besatzung denn so im Sinn, welchen Auftrag sie hatte? Vielleicht sollten sie ja provozieren, dann hätten sie ihren Auftrag erfolgreich ausgeführt...

Wie kommst Du jetzt darauf, die Besatzung sei traumatisiert? Ich dachte ja immer, Soldaten werden auf den Kontakt zu Militärangehörigen anderer Staaten trainiert? Schließlich reden wir ja nicht von einem Fischkutter...

Bitte mach einen Unterschied zwischen "den Amerikanern", also der Bevölkerung der USA, und der US-amerikanischen Außenpolitik:
"Der Amerikaner" ist bestimmt gegen Krieg, schickt nicht freiwillig seine Kinder zum Töten und Sterben, sorgt sich um das Wohlergehen von Hund, Katze und Kind, denn er ist ein Mensch wie Du und ich.

Die US-amerikanische Außenpolitik dagegen schert sich einen Dreck um Menschenrechte, sondern verteidigt nationale Interessen. Dafür nimmt sie Krieg in Kauf, richtet ein Gefängnis völlig außerhalb der gesellschaftlichen und juristischen Kontrolle ein, hat mit dem Patriots-Act ein Gesetz eingeführt, das polizeistaatsähnliche Methoden legitimiert, misstraut der eigenen Bevölkerung grundsätzlich, überwacht sie und spitzelt sie aus.

Die USA machen also m.M.n. genau dasselbe wie Russland, nur nicht so plump und mit weniger Personenkult.

Für mich ist in Deiner Umfrage leider keine Antwortmöglichkeit dabei.

Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht

kein Kriegsschiff patrolliert friedlich vor sich hin.
Ein Kriegsschiff führt ein Auftrag durch ... dadurch können sich natürlich andere Länder bedroht fühlen.
Die Amis vs Russen Geschichten sind mittlerweile sowas von ausgelutscht und werden von gewissen Median hochgepusht  .... ne danke ... da schau ich mir lieber Videos über Kaninchenzucht an.


Mal Einiges zu deiner Frage.:

Vor ein paar Tagen ist ein amerikanisches Kriegsschiff friedlich in der Ostsee gefahren. Statt die Leute zu grüßen (wie es jeder normale Mensch tun würde), hatten russische SU 24 Bomber dieses Schiff sehr bedrohlich angeflogen

Die Aussage ist schon widersprüchlich an sich.

Es handelte sich hier um ein US Kriegsschiff, dass quasi vor der Haustür Russlands auf und ab fährt. Ein Kriegsschiff dient i.d.R. nur einem Zweck, auf den ich hier wohl nicht näher eingehen muss.

Zu Zeiten des Kalten Krieges, gab es zwischen NATO und Warschauer Pakt Mitgliedsstaaten zahlreiche, ähnliche Szenarios, provoziert durch alle Beteiligten der jeweiligen Vorkommnisse.

Wie kommt das, daß immer die Russen durch solch ein Aggressives Vorgehen auffallen? Die Amis fuhren friedlich durch internationale Gewässer und führten nichts schlechtes im Sinne.

Noch einmal zurück zu den Zeiten des K.K.

Maritime Verbände der NATO stationierten ununterbrochen Einheiten, vorrangig U-Boote, vor den Häfen der Sowjetunion und ûberwachten dort jede Bewegung der "gegnerischen" Verbände.

Lief ein U-Boot aus einem Stützpunkt aus, wurde es quasi auf Schritt und Tritt von den besagten Mitgliedern der NATO verfolgt.

Nichtsdestotrotz sollte man auch erwähnen, dass die Sowjetunion ähnlich vorging.

Die Besatzung der Donald Cook ist jetzt traumatisiert und ist solch ein aggressives Verhalten nicht gewohnt

Mal abgesehen davon, was die US Streitkräfte in der jüngeren Geschichte an Provokationen und Verhaltensweisen an den Tag legten, in den unterschiedlichsten Gegenden der Welt.

Ich war lange Jahre Soldat in der Bundesmarine. An Bord werden vergleichbare Szenarios wieder und wieder geprobt, Tag ein Tag aus, bis auch das letzte Besatzungsmitglied genauestens über seine jeweilige Rolle in der entsprechenden Situation im Bilde ist und seine zugedachte Aufgabe quasi blind erfüllen kann.

Ich erinnere nochmals an den Zweck von Kriegsschiffen und deren Besatzungen. Wer sich bereiterklärt, auf einer solchen Einheit Dienst zu verrichten, sollte wissen, worauf er sich einlässt.

Was gibt den Russen den Grund, die friedlichen Amerikaner derart anzugehen? Die Amerikaner haben noch keine fremden Gebiete in ihr Land eingegliedert, stattdessen sorgen sie sich um die Menschlichkeit und setzen ihr leben dafür ein, fremden Völkern Demokratie und Menschenrechte zu bringen.

Spätestens hier wird klar, dass du Russland als "Bumann", als Agressor ansiehst und eigentlich durch die Frage nur Bestätigung für deine Ansicht suchst.

Stattdessen stelle mal die Gegenfrage: "Was sucht ein amerikanisches Kriegsschiff in diesen Gewässern?"

Über gut und böse beider Länder brauchen wir hier keine Diskussion führen. Keiner ist hier besser als der andere.

Alles Weitere geht aus deinen, teilweise verschrobenen, Kommentaren hervor.

Kommentar von Hamburger02
15.04.2016, 15:44

"Maritime Verbände der NATO stationierten ununterbrochen Einheiten, vorrangig U-Boote, vor den Häfen der Sowjetunion und ûberwachten dort jede Bewegung der "gegnerischen" Verbände."

Nicht nur das. Im Rahmen sogenanter "AF-Ost" mischten sich auch deutsche Uboot aktiv in Manöver der Roten Flotte ein, um sie über Scheinangriffe solange zu provozieren, dass sie die Ubootjagd begannen. Dabei wurden insbesondere neue Schiffe komplett akustisch vermessen, überprüft welche Taktiken sie anwenden und geguckt, ob sie eine Chance haben, das Uboot zu entdecken. Darüber wurde in den Medien natürlich nie berichtet, da solche Einsätze grundsätzlich als "streng geheime Kommandosache" klassifiziert waren.

Am lustigsten fand ich es, unter einem russischen Raketenkreuzer durchzutauchen und dabei über den Unterwasserlautsprecher "Echos" von Pink Floyd abzuspielen.

2
Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht

Du liegst schon richtig, dass das Verhalten der Russischen Armee nicht grade von Vorteil für eine Deeskalation ist aber man muss immer beide Seiten betrachten.

Ich schätze mal die Russen fühlen sich durch die Expansion der NATO weiter in den Osten bedroht oder auch bedrängt. Ich kann das durchaus nachvollziehen, weil die NATO den Russen eigentlich versprochen hat keine Waffen an der Ostgrenze zu stationieren. Das hat sich im Zuge des Ukraine Konflikts ja geändert. Ich werde jetzt aber nicht beurteilen wer an dem Konflikt Schuld ist. Das ist ein anderes Thema.

Allerdings sind die Amerikaner auch nicht grad ein unbeschriebenes Blatt, was die Anzahl von Aggressionen gegen Russland betrifft. Sei es nun verbal oder militärisch. Beide nehmen sich nicht viel. Hier immer von friedlichen Amerikanern zu reden halte ich für unangebracht. Keiner von beiden verhält sich friedlich. Beide sind auf Konfrontation aus aber ohne einen Krieg zu provozieren. Man könnte es auch Schwanzvergleich nennen.

So jetzt noch abschließend zu dieser Thematik. Wie ich finde sollte Deutschland/Europa stärker versuchen einen Dialog zwischen den Amerikanern und den Russen zu etablieren um beiden Parteien etwas den Wind aus den Segeln zu nehmen. Im allgemeinen sollte sich Deutschland aber neutral verhalten um nicht in deren Streitigkeiten mit hinein gezogen zu werden. 

Das ist zumindest meine Meinung. Ich hoffe ich konnte helfen.

P.S. Deine Antworten sind recht subjektiv gestaltet. Aber ich wähle trotzdem "Die Russen wollen sich verteidigen". Ich würde es zwar nicht so machen aber das ist ja jetzt nicht von Belangen.

Was will Amerika in der Ostsee. Ich mag zwar Putin nicht gerade aber icch kann ihn gut verstehen wenn man Amis vor der Tür stehen hat. Die Ostsee ist ein Strategisch wichtiges Feld. Wenn es heute zum Krieg kommen würde könnte Amerika eine Seesperre verhängen und die Atomraketen wären schneller von dem Schiff in Moskau als die von Russland in Washington.

Kommentar von Nasenbohrer85
14.04.2016, 23:57

Dann sollte Rußland eben nicht den Westen angreifen, dann passiert auch kein Krieg und fliegen keine Atomraketen auf Moskau.

Wozu sollten die Amerikaner ein ar...kaltes Land erobern wollen, das fast nur aus Tundra, Steppe und Wäldern besteht und Bären rumlaufen? Das haben die doch gar nicht nötig.

1
Kommentar von spiegelzelt
15.04.2016, 00:32

ich sag ja nicht dass sie das land erobern wollen sondern dass sie eine Bedrohung ausschalten wollen die ihre Weltmachtstellung gefährtet. jede Weltmacht will die alleinige sein

0

Pro Amerika eingestellte Frage, pro russische Antworten.

'Du bist dumm' 'du weißt gar nichts' und ständiges abweichen von der tatsächlichen Frage mit dummen Kommentaren und Sprüchen. Und Metaphern, die nicht dazu passen.

Was soll das? Sind hier wirklich nur 7 jährige unterwegs und sollte man sich über die junge Generation schon Sorgen machen, dass sie ihren Respekt in jungen Jahren schon zu 100% verlieren?

Kommentar von karapus001
15.04.2016, 13:59

Das Gefühl habe ich auch, aber auch in der Schule...

0
Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht

Den Zweck von PaTROLLierende Kriegsschiffen kannst Du dir erschließen wenn Du des Deutschen halbwegs mächtig bist. Sie sind unerwünscht wie Trolle auf GF.

Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht

Wenn jemand aggressiv ist, dann doch die USA mit ihrer NATO-Osterweiterung, Raketengürtel vor Russland sowie dem Handelsembargo. Russland hat sich nichts vorzuwerfen auf dem internationalen Parkett, alles geschieht recht korrekt, so auch die Seefahrt in der Ostsee.

Kommentar von IAMDAVEJ
19.04.2016, 22:59

Mit dem Verkauf der DDR durch den Säufer Jelzin (glaube 5 Milliarden war eine lächerliche, aber für den Alki angemessene Summe. Russland war am Boden wirtschaftlich) wurde genau das Versprochen: KEINE Nato-Osterweiterung. Was ist 25 Jahre späte? Bullshit.

1

Die U.S.A sind eines der kriegstreiberischsten Länder der Welt und brachten noch niemandem Frieden oder Demokratie, geschweige denn hatten dies vor. Siehe Irak, Lybien, Ukraine oder Syrien welche alle nicht nach ihrer Pfeife tanzen wollten und deshalb unter dem Deckmantel der "Demokratie" zurück in die Urzeit gebombt wurden. Schau dir mal Bilder an von diesen Ländern dann siehst du wies heute dort aussieht, nach der amerikanischen "Friedensmission". Bei Gaddafi gings darum dass er das exportierte Öl in Gold bezahlt haben wollte und nicht mehr in Dollar. Ruck zuck war er weg. In der Ukraine geht es um eine Öl pipeline von der der Westen profitieren sollte doch der demokratisch gewählte Präsident Janukowitsch wollte Russland nicht verärgern. Ruck zuck war der auch weg und nun sind Nationalsozialisten fester Bestandteil der neuen, unter anderen von uns unterstützten, Regierung und des Militärs. In Syrien geht es auch um eine Öl pipeline die durch Saudi-Arabien und Katar geht. Der nächste Verlauf geht über das syrische Gebiet und Assad entschied sich dazu den Rest über den Irak zu verlegen anstatt über die westlich ausgelegte Türkei. Und zack - herrscht in Syrien ein Bürgerkrieg der von mehreren westlichen Staaten, darunter die U.S.A, organisiert und unterstützt wird. Zum ersten mal tritt Russland dazwischen. Natürlich hat Russland eigene Interessen wie z.b ihre einzige ausländische Militärbasis die sich in Syrien befindet und doch komme ich immer mehr zu dem Schluss dass nur die Präsenz russischer Unterstützung diesem Land Frieden bringen kann. Ausserdem muss man sich fragen wer hier der Aggressor ist. Die NATO führt große Manöver nah an der russischen Grenze und Stationiert Langstreckenraketen an der polnischen Grenze mit der Begründung dass diese Ziele im Irak angreifen sollen. Was für ein Schwachsinn. Im kalten Krieg wurde eine mündliche Vereinbarung getroffen, nämlich dass kines der Grenzstaaten zu Russland in die NATO aufgenommen werden dürfe und dies wurde längst gebrochen. Des weiteren ist die Präsenz amerikanischer Kriegsschiffe im schwarzen Meer eher als Provokation aufzufassen und die russische Aggression als Reaktion auf diese. Die amis hätten genau gleich gehandelt doch hier bei uns sind es dann gleich wieder die bösen aggressiven Russen. Die Anti-Russland Propaganda errinnert an den kalten Jrieg. Obwohl Russland immer als Aggressor dargestellt wird, wurde Russland in fast jedem Krieg überfallen und nicht umgekehrt.

Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht

O Gott was wurde hier für ein Unsinn geredet. Dabei ist es doch ganz einfach:

Zwischen Europa und Russland muss ständig ein "Feuerchen kokeln". Würde Europa, Russland, China, Indien und die kleineren Staaten dazwischen eine "Eurasische Wirtschaftsunion" gründen, würden für diese Staaten goldene wirtschaftliche Zeiten anbrechen.  - Riesige Märkte, alle Rohstoffe vorhanden, -Europas technisches Können. Super  -- Aber die USA wären total auf dem Abstellgleis.  

Darum werden die USA und die nach Europa infiltrierten Vasallen immer Wege finden um Zwist zwischen Europa, Russland und Asien zu schüren.

Die Russen schüchtern gerne friedliche Amis ein, um sich Respekt zu verschaffen

Die Amis waren auf dem Schwarzen  Meer unterwegs.

Die Einschüchterung der Russen war eine Ankündigung das ein Oligarch einen Spitzenunternehmer aus Amerika kaufen will.

Gruß Ralf

Kommentar von IAMDAVEJ
19.04.2016, 22:58

Wen oder was denn?

0
Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht

Kriegsschiffe die Friedlich rumfahren. Wenn vor meinem Haus eine Hellcat oder IS2 friedlich rumfährt würde ich mich auch bedroht fühlen.

Ich renn ja auch nicht ganz gemütlich mit ner Waffe durch die Stadt.

Und die Russen haben die Amys ja nicht angegriffen sondern gekuckt wer da ist.

Die Amys wollen helfen? Die Amys meinen sie sind die Polizeit der Welt und mischen sich überall ein. Egal ob es die Leute wollen oder nicht. Sie kommen trotzdem.

Angenommen die Mexikaner rollen mit Panzer in der USA ein um zu helfen und die wollen es nicht. Dann kannst du dich auf ein Feuerwerk gefasst machen.

https://www.mahnwache-grimma.de/wp-content/uploads/2015/09/US-world-Domination-Tour.gif

Die Russen verteidigten sich nur/ich hätte es an ihrer Stelle nicht anders gemacht

Erstens stimmt des, dass dort ein SU 24Bomber war, der sie bedrohlich angeflogen haben? Werden ja allgemein oft irgendwelche Geschichten erzählt, dass russische Jets im Luftraum von Portugal waren, Spanien etc.

Zum Thema: Was macht überhaupt ein amerikanisches Kriegsschiff dort? Natürlich nicht einfach freundlich lächeln und sich grüßen...

Wenn es auch bei der Ost-See passiert ist, dann stelle ich mir noch die Frage, was die Amis möglicherweise in der Nähe von Kaliningrad verloren haben. Dort ist auch ein russisches Teritorium ( Ich weiß nicht, wo genau dieser Vorfall bei der Ost-See passiert ist ). Die Russen haben dann das Recht dort rumzufliegen, in ihrer Hälfte.

Und es ist ja auch immer toll, wenn irgendwelche bedrohliche Kriegsschiffe vor deiner Haustür fahren...

Kriegsschiffe und friedlich? Problem für mich. Klar machen die Manöver aber wenn amerikanische (weit weg) das in der Ostsee machen (ich hab das nicht gesehn) also direkt vor Russland (sehr nah) dann ist das hm komisch? oder was? Deine Auswahl passt nicht auf mich, am ehsten dass Kaliningrad Ostsee ist, aber dass die Russen als ihr Meer sehen glaub ich auch nicht. Nur es ist halt weit von Amerika und nah bei Russland.

Die Russen betrachten die Ostsee als ihren See, weil Kaliningrad auch an der Ostsee liegt

Das lag daran, dass die Russen an dem Tag betrunken waren und die Amis mit Piraten verwechselt hatten. Russen sind aufgrund ihrer massiven Trinksucht dauertrunken. Sie haben ihren Skillbaum auf Trinken geskillt, was die Fähigkeit "Trinkflug" freigeschaltet hat. Damit können Russen betrunken Flugzeuge fliegen, ohne abzustürzen. Die Besatzung von Donald Cock ist nicht traumatisiert. Das Benehmen lag an dem Haschischkonsum, der in Teilen Amerikas jetzt erlaubt ist. Ich finde es von den Amerikanern sehr nett, dass sie allen Demokratie bringen wollen und dass sie sehr gerne Menschen helfen. Das ist wirklich sehr nett von ihnen. Wer nett ist, sollte auch belohnt werden, finde ich. Amerika war auch sehr nett zum Irak gewesen und hat ihnen Demokratie gebracht. Als Dankeschön haben ihnen die Iraker sehr viel Öl und Menschenleben überlassen.

Was möchtest Du wissen?