Warum misst Den Haag mit zweierlei Maß wer Kriegsverbrecher ist, der Westen bleibt dabei auffallend ausgenommen?
4 Antworten
Weil das demokratische Entscheidungen sind. Es gibt mehr "westliche" Staaten und die legen mit Mehrheitsentscheidung fest, was Recht und Unrecht ist.
Ich persönlich mache einen Unterschied zwischen spontanen Kriegsverbrechen und systematischen Kriegsverbrechen, die von "ganz oben" gebilligt oder angeordnet wurden und zu denen es eine Zielsetzung gibt. Spontane Kriegsverbrechen gehen auf eine fast zwangsläufige Verrohung im Verlaufe jedes Kriegsgeschehens zurück, befeuert durch die jeweilige Propaganda, die den Gegner entmenschlicht.
Wenn aber eine Partei systematisch die Kinder der Zivilbevölkerung deportiert, den Kindern quasi eine andere genehme Identität aufzwingen will und dazu Familien zerstört, dann ist das schon ein Urteil in Den Haag wert.
Spontane Verbrechen als Einzelfälle müssen auch geahndet werden, werden sie nicht, zerstört das die Glaubwürdigkeit einer Kriegspartei.
Weil es kein Unparteiisches Gericht ist. Es ist prowestlich und wird nicht seine eigenen Leute verknacken.
George W. Bush wäre sonst schon längst angeklagt, ebenso wie die NATO-Leute die Operation Alliied Force zu verantworten haben.
Ein westliches, parteiisches Gericht wird die Regeln immer prowestlich auslegen und für die eigenen Verbrecher Schlupflöcher auftun.
489-528 von NATO-Bomben ermordete Zivilisten sind ein Kriegsverbrechen.
Deine heilige NATO kannst du dir übrigens wieder sonst wo hinstecken. Schlachten in Uganda hat keinen interessiert.
Die ermordeten Kosovaren etwa nicht?
Ursache und Wirkung.
Schlachten in Uganda hat keinen interessiert.
Wovon sprichst du?
Sorry, Ruanda war es.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Völkermord_in_Ruanda
Ja ja, da kommt mal wieder der US-Propagandist durch. Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Die NATO ist also kein Stück besser als „die Schlächter Milosevic und Mladic“ und gehört genauso vors Kriegsgericht gestellt.
Bombardierung von Zivilisten ist ein Kriegsverbrechen und wird nicht deshalb legal, weil es Menschen im Land von den „Schlächter(n) Milosevic und Mladic“ sind, Merk dir das und schmier dir deine Propaganda in die Haare.
Es kommt darauf an, wer angefangen hat und ob Milosevic bereit war es zu beenden.
Der Kosovo war den Serben militärisch nicht gewachsen, also haben sie jahrelang den Westen um Hilfe gebeten, lange ohne Resonanz.
Notwehr ist erlaubt, wenn ein Genozid droht.
Ändert nichts daran, dass die mutwillige Bombardierung von Zivilisten ein Kriegsverbrechen ist. Egal ob das erklärtes Ziel oder billigend in Kauf genommen war.
Deine widerwärtige Art diese Kriegsverbrechen zu verharmlosen und zu rechtfertigen ist die gängige westliche Perversion.
Mit Notwehr hat das nichts zu tun. Du verharmlost und glorifizierst Kriegsverbrechen. Und deine Genozidverhinderung kannst du dir in die Haare schmieren. Wie gesagt: Ruanda hat auch niemanden interessiert.
Ändert nichts daran, dass die mutwillige Bombardierung von Zivilisten ein Kriegsverbrechen ist.
Natürlich macht das einen Unterschied. Es hätte ja das Eingreifen de NATO nicht gebracucht, wenn nicht die Kosovaren in Gefahr gewesen wären.
Deine widerwärtige Art diese Kriegsverbrechen zu verharmlosen und zu rechtfertigen ist die gängige westliche Perversion.
Deine widerliche Art ist, die Verbrechen der Serben zu verharmlosen. Bist wohl selber einer.
Zu den Verbrechen hab ich mich mit keiner einzigen Silbe geäußert, weil ein Verbrechen nicht das andere rechtfertigt. Und hier ging es um westliche Verbrechen.
Du bist der, der hier Verbrechen mit Verbrechen rechtfertigt und Kriegsverbrechen der NATO glorifiziert. In keinem Gericht der Welt geht das durch.
Bombardierung von Zivilisten ist ein Kriegsverbrechen. Aus. Und du mit deinen perversen Westpropagandalügen glorifizierst und verharmlost Kriegsverbrechen und betreibst Whataboutismis. Und diese menschenverachtende Behauptung der Genozid des Milosovič-Regimes rechtfertig Kriegsverbrechen an der serbischen Zivilbevölkerung ist widerwertig. Du stellst deine Heilige NATO auf eine Stufe mit diesen Verbrechern.
Ändert nichts daran, dass die mutwillige Bombardierung von Zivilisten ein Kriegsverbrechen ist.
Du behauptest, dass es mutwillig war. Das ist eine Unterstellung.
Du meinst es wäre durch nichts zu entschuldigen, dass serbische Zivilisten getötet worden sind?
Das ist einfach falsch. Hätte Serbien nicht diese Verbrechen im Kosovo begangen, hätte es keinen Gegenschlag der NATO gegeben.
Hast du die Angriffe auf Kosovaren in Ordnung gefunden, von Serbien?
Das ist kein Zufallsdenken, solltest du das meinen? Ich hoffe doch, das deine Äußerung nicht der Häme entspringt?
Interessant ist dabei auf jeden Fall, dass die USA den internationalen Gerichtshof in Den Haag als Institution selbst gar nicht anerkennen.
Dazu noch das Vetorecht, was die anderen Großmächte auch haben und einsetzen und diese gutgemeinte Einrichtung, ist zum Zwerg mutiert.
Ich glaube kaum, dass die NATO verurteilt worden wäre, weil sie die Schlächter Milosevic und Mladic gestoppt haben.
Lang genug mussen der Kosovo darauf warten und leiden, während dem tausende Kosovaren starben.