Warum empfahl Jesus sich die Hand abzuschneiden und sein Auge auszustechen?
Wenn du durch dein rechtes Auge verführt wirst, dann reiß es aus und wirf es weg! Es ist besser für dich, du verlierst eins deiner Glieder, als dass du mit unversehrtem Körper in die Hölle kommst. Und wenn dich deine rechte Hand zur Sünde verführt, dann hau sie ab und wirf sie weg. Es ist besser für dich, du verlierst eins deiner Glieder, als dass du mit unversehrtem Körper in die Hölle kommst.
Dies ist keine Metapher.
11 Antworten
Die antiken orientalischen Sprachen verwenden im Gegensatz zu unserer Sprache sehr viel Bildersprache.
Jesus geht es dabei um die richtige Einstellung und dies wird in deutlichen Bildern illustriert.
Ich zitiere mal aus dem Walvoord-Bibelkommentar zu diesen Versen:
"Gleich im ersten Beispiel geht es um ein sehr wichtiges Gebot: "Du sollst nicht töten" (2Mo 20,13). Die Pharisäer lehrten, dass einen Mord begeht, wer einem anderen das Leben nimmt. Jesus dagegen verbot nicht nur die Tat selbst, sondern auch die innere Einstellung, die einer solchen Handlung zugrunde liegt. Natürlich ist Mord etwas Schlimmes, doch schon der Zorn, der möglicherweise zur Tat führt, ist genauso schlimm wie der Griff zum Messer. Ja selbst das Zürnen und Sich-Überheben über einen anderen, das sich darin ausdrückt, dass man ihm Schimpfworte an den Kopf wirft (wie etwa das aramäische "Raca" - "Du Narr"), ist ein Zeichen für ein sündiges Herz.
Wer so etwas tut, ist offensichtlich ein Sünder und daher dem höllischen Feuer verfallen ("Hölle" heißt wörtlich "Gehenna"; vgl. Mt 5,29-30; 10,28; 18,9; 23,15.33; sieben der insgesamt elf Verweise auf die "Gehenna" stehen im Matthäusevangelium). "Gehenna" ist ein Synonym für das Hinnomtal, das südlich von Jerusalem lag und wo in einem ständig brennenden Feuer die Abfälle der Stadt verbrannt wurden. Es wurde zu einem beliebten Bild für die ewige Strafe, der die Bösen entgegengingen.
Ausschlaggebend ist also die innere Haltung des Menschen, die "in Ordnung gebracht" werden muss. Brüder sollten sich versöhnen, wobei es gleichgültig ist, ob der "Unschuldige" (Mt 5,23-24) oder der "Ankläger" (V. 25-26) den ersten Schritt tut. Ohne eine solche Versöhnung bedeuten alle Gaben, die auf dem Altar dargebracht werden, nichts. Schon auf dem Weg zum Gerichtshof soll ein Beklagter versuchen, sein Problem mit seinem Nächsten zu lösen, andernfalls sollte ihn der Hohe Rat, der aus 70 Mitgliedern bestehende jüdische Gerichtshof, ins Gefängnis werfen, bis er den letzten Pfennig bezahlt hat."
Die antiken orientalischen Sprachen verwenden im Gegensatz zu unserer Sprache sehr viel Bildersprache.
Nicht nur die antiken Sprachen. Ich kann mich noch an Saddam Hussein erinnern, der mit der Mutter aller Kriege drohte. Und mit der Mutter meinte er sicher nicht Fatima bint Mubarak aus der Mustafastraße 13 in Bagdad,
Bibelauslegung im Kontext hat nichts mit Ausreden zu tun.
Deine Herangehensweise zur Bibel hat nichts mit Wahrheitssuche, sondern nur mit Vorwürfen und Lästerungen zu tun.
Es ist deine Sache, warum du das machst. Aber dafür, dass du mit der Bibel gar nichts anfangen kannst, machst du dir viele Gedanken darüber. Ob doch vielleicht mehr dahinter steckt? Das ist deine Entscheidung...
Ich kann z. B. mit den Veden oder dem Koran gar nichts anfangen. Ich habe mich mal damit beschäftigt und seitdem interessiert mich das gar nicht mehr. Fragen dazu habe ich noch keine gestellt, weil mich diese Bücher einfach überhaupt nicht interessieren.
Du scheinst doch irgendwie zu merken, dass "mehr" hinter der Bibel steckt als nur Menschenwort. Aber das ist nur eine Vermutung...
Du liegst falsch mit deiner Vermutung, denn nicht mal Theologen die Studiert haben können meine Fragen beantworten und wenn sie es versuchen verwickeln sie sich in Widersprüche. Wie die meisten hier die meinen die Bibel zu kennen.
Die Bibel ergibt zu 90% null Sinn.
Ich denke schon, dass ich deine Fragen - bibelgemäß - beantwortet habe.
Dass die Antworten dir nicht gefallen haben, wäre wieder ein anderes Thema...
Theologen interessieren mich relativ wenig. Mit einigen von ihnen habe ich auch schon diskutiert und konnte ihre bibelkritische Meinung (resultierend aus den Irrlehren der historisch-kritischen Bibelexegese) wenig nachvollziehen.
Aber wie immer: Jeder prüfe und entscheide selbst...
Nein, du kommentierst hier nach deinem Ermessen, so wie es für dich Sinn ergibt.
Wenn, dann halte dich an dem was die Bibel sagt.
Matthäus 5:29-30
Tatsächlich keine Metapher der christliche jesus meinte wohl damit besser ein Körperteil verlieren als eine Sünde zu begehen. Streng mit sich sein wenn es um gesetz Übertreten geht
Jene Kirchenführer, die weiterhin ein Übertreten von Jesu Ehescheidungsverbot in jedem Fall mit dem Ausschluss vom Sakramenten-Empfang ahnden wollen, es also wortwörtlich verstehen, müsste man fragen, wie sie die Forderungen Jesu in Mt 5,29-30, wo zur Vermeidung von gewissen Sünden das Hand-abhacken und Auge-ausreißen gefordert wird, innerkirchlich durchzusetzen gedenken.
1) Ich bin mir so ziemlich sicher, das Jesus hier nicht von buchstäblicher Selbstverstümmelung spricht.
2) Ist Hölle eine Falschübersetzung des Wortes Grab. Auffällig ist, das erst in den griechischen Schriften vermehrt das Wort Hölle auftaucht. Das hat damit zu tun, das die Übersetzer des neuen Testaments von der griechischen Mythologie beeinflusst waren. In der griechischen Mythologie ist vielfach von der Hölle die Rede. dont pay the Ferryman. Bezahl den Fährmann erst, wenn er dich über den Fluss (Styx) gebracht hat.
Bewacht wird der Eingang zur Hölle von Kerberus, dem Höllenhund.
5,29.30 Die Aufrechterhaltung eines reinen Gedankenlebens fordert eiserne Selbstdisziplin. Deshalb lehrte Jesus, dass, sobald eines unserer Glieder uns zur Sünde verführt, es besser wäre, dieses Glied in diesem Leben als die Seele für die Ewigkeit zu verlieren. Sollen wir Jesu Worte wirklich wörtlich nehmen? Hat er wirklich Selbstverstümmelung gelehrt? Die Worte sind bis zu diesem Punkt wörtlich zu nehmen: Wenn es nötig wäre, eher ein Glied als die Seele zu verlieren, dann sollten wir uns froh von diesem Glied trennen.
Hier kannst du es nachlesen.
Die Sache ist die, Du sollst Dir den Kopf abschneiden, erst dann ist es erfüllt, was die Propaganda empfiehlt. Na dann tu das mal. Aber bitte wirf Dich nicht vor einen Zug, denn der Lokführer ist auch nur ein Mensch, dem es dabei sehr schlecht ergehen wird.
Der Rückgriff des Juden Jeschua auf jüdische Metaphorik ist geradezu ein Stilmittel der antiken, jüdischen Texte (oder "Gleichnisse"). Die Hand steht für das Handeln und das Auge für die geistigen Bezüge. Jeschua zielt mit dieser Metaphorik auf "drastische" Veränderungen im Handeln und im Geist ab, wenn man seiner Lehre folgen will.
Es ist aber das neue Testament, zudem ist es keine Metaphorik, dies kann man überall nachlesen.
Das sog. Neue Testament beruht auf nichts anderen als auf jüdischer Tradition und Religion - Jesus war Jude! Zudem gilt: "Metaphern haben für die Rede von Christus im Neuen Testament und in der Theologiegeschichte eine besondere Bedeutung." (Dr.Jörg Frey, Professor für Neues Testament)
Genau deshalb steht im Bibelstudium dass es keine Metapher ist.
Hier nachzulesen.
Hier steht die Einschätzung des amerikanischen Predigers William McDonald (auf den Du hinweist) denen der akademisch-gebildeten Theologen entgegen. Aber warum stellst Du eine Frage, wenn Du Dich längst positioniert hast - willst Du missionieren?
Nein, ich möchte eine Bestätigung dass dem so ist. Eine Bestätigung auf meine Frage würde neue Wege eröffnen.
Dort steht das es wörtlich zu nehmen ist, im Sinne von "Jesus hat das wirklich ernst gemeint" bzw. "er steht hinter seiner Aussage".
Ernst gemeint war der Grund, nicht das Christen sich wirklich die Hände abschneiden sollen.....
Wenn eine Kleinigkeit (1 Auge, 1 Hand; kompensierbar) dich vom Glauben abhält, dann schaffe es aus dem Weg, denn das ewige Seelenheil ist wichtiger. <--- DIESE Aussage meint er wörtlich/ernst.
:(
Gott lass Hirn regnen... diese Metaphern wurden vor 2000 Jahren verwendet, damit die Menschen sich Geschichten leichter merken und den tieferen Sinn dahinter transportieren können.... wer hätte gedacht das die Menschen der "Zukunft" die Fähigkeit verlieren, Metaphern zu verstehen.
Eine Bestätigung würde eher so etwas wie eine Borderline-Konstruktion ausgeben. Der amerikanische Prediger William McDonald ist ein "Kronzeuge" für das Unverständnis jüdischen Lehrguts. Nicht von ungefähr haben sich zigtausende Bewegungen, Sekten, Glaubensgemeinschaften bis hin zu den sog. "Kirchen" aus dieser jüdischen Sekte der Nazaräner herausgebildet und allen gemeinsam ist die Hybris im Anspruch auf eine "Wahrheit" der Auslegung und Aussage.
Beweise es dass es eine Metapher ist.
Ich gehe davon aus dass ich einen gesunden Menschenverstand habe somit auch verstehen kann wie dieser Text zu deuten ist.
Zur Bildung empfehle ich Dir das Sammelwerk „Metaphorik und Christologie“, erschienen 2003 im renommierten De Gruyter Verlag
Und ich empfehle dir, dich von dem blinden Vertrauen zu lösen.
Es kann doch nicht sein dass man alles damit erklären kann dass es Metaphorisch ist. Viel zu einfach und gibt eben diesen Spielraum dass jeder ein Buch verfassen kann in dem er seine Interpretation der Bibel teilt.
Mittlerweile gibt es unzählige solche Bücher, wem soll man nun Glauben schenken?
Ganz zu schweigen von den vielen Fehlern die in der Bibel zu finden sind, zudem zu den unzähligen Versionen der Bibel die sich untereinander widersprechen.
Du siehst dass es mittlerweile zu einem Lügenkonstrukt aufgebaut worden ist und jeder der ein wenig Verstand hat merkt dass dieses Konstrukt zusammenbricht sobald man anfängt zu hinterfragen.
Mit Verlaub, ich bin nicht (religiös) gläubig und weise damit einen "nüchternen" Abstand und damit eine hohe Differenzierungsfähigkeit auf. Zudem orientiere ich mich an wissenschaftlichen Aussagen und nicht an persönlichen Meinungen und Auslegungen.
Schon erstaunlich dass du dir dann die Zeit nimmst diesen Vers zu verteidigen.
Ich kenne es aus eigener Erfahrung, sobald Fragen kommen die keinen Sinn ergeben ergreift jeder Christ die Flucht.
Das Verbum "verteidigen" lässt nun wieder den religiösen "Zweck" und die Deutung erkennen. Da meine Perspektive außerreligiös sich manifestiert, geht es mir nicht um eine "Verteidigung", sondern um eine propädeutische Replik.
Es ist leicht sich als jemand auszugeben der man nicht ist, besonders im Internet. Null Courage.
Dies ist keine Metapher.
Und ob das eine ist. Dies ist eine allegorische Aussage. Jesus hat sehr viel in provozierenden Gleichnissen gesprochen/belehrt. Hier geht es darum, daß man sich von etwas trennt was einem Schaden kann auf dem Weg zum Reich Gottes, auch wenn es schwer fällt, "schmerzhaft" ist.
Bullshit, hier wird von der Sünde im Verhalten mit dem weiblichen Geschlecht berichtet. Wenn Jesus gewollt hätte dass alle Menschen ihn verstehen hätte er nicht solche Wörter benutzt. Er wäre zum Punkt gekommen. Dieser Vers ist wortwörtlich gemeint.
Dieser Vers ist wortwörtlich gemeint.
Dann wäre er völlig unsinnig. Du jedenfalls hast Jesus und seine Botschaft nicht verstanden. Es gibt noch viele andere allegorische provozierende Aussgan von ihm. Die Bekannteste ist " wer mein Fleisch nicht ißt und mein Blut nicht trinkt, kann nicht in das Reich Gottes eingehen"
Du weisst nicht mal wovon die Rede in dem Vers ist
oh doch, dies und auch mehr. Du hast dir deine "Ansicht" nur angelesen.
Dein Gott hat wohl extra seine Botschaft verschlüsselt, damit man alles so interpretieren kann wie man will?! Ich wette die Menschen von früher haben so nicht gedacht. Zudem erklärt doch der von Menschen erfundene christliche Glaube das frivole Leben.
Dein Gott hat wohl extra
Deine Verwirrung wird immer offensichtlicher. Lassen wir es also dabei.
Hat mit dem Vers absolut nichts zu tun.
Einfach mal akzeptieren anstatt Ausreden zu erfinden.