Stoltenberg/ USA für ukrainische Angriffe auf Russland?

Als ich den Beitrag gelesen habe ist die Angst in mir hochgekommen

Antony Blinken/USA wollen auch grünes Licht geben das US Waffen auf Russland geschossen werden.

Auch wenn alle sagen das es Völkerrechtlich zulässig ist versteh ich nicht warum man mit dem Feuer spielen muss um einen 3 Weltkrieg anzufeuern.

Und jetzt soll es noch laut der ARD Überlegung geben das die NATO den ukrainischen Luftraum überwachen soll..

wohin soll das noch alles führen..

Answer 1

[Lupulus]

Das wird aber auch Zeit!

Wie soll man einen Krieg gewinnen, wenn man nur verteidigen darf? Raketen abfangen erlaubt, Raketenabschusseinrichtungen zerstören nicht (wenn sie sich nicht auf ukrainischem Gebiet befinden). Was soll der Schwachsinn?

Answer 2

[Blacksmith1970]

Wohin wird es führen, wenn man sich selbst in Handschellen legt, wenn der Gegner selbst alle Möglichkeiten „legaler“ wie auch illegaler Art nutzt und schonungslos einsetzt?!

Hier wird viel zu viel gehadert! Die Ukraine müsste mit Waffen aller Art geflutet werden, um diesem inzestuösen russischen Irren in seine Bahnen zu verweisen, und zwar bevor er auch nur auf die Idee kommt, es weiter zu probieren und anderen Ländern auf die Pelle rückt!

Answer 3

[schelm1]

Eine solche Verteidigung ist nach dem Völkerrecht legal.

Bleibt zu hoffen, das Putin fällt, sobald Moskau brennt.

Comments

[Qoli4230]

Dann wird wohl auch Europa brennen

[schelm1]

@Qoli4230

Vielleicht oder die reichen Russen besinnen sich wenn "Melker" Putin gefallen ist und man endlich wieder weltweit in Saus und Braus seinen gewohnten Wohlstand genießend leben darf.

[Lupulus]

@Qoli4230

Dann ist das eben so. Lieber ein Ende mit Schrecken...

[schelm1]

@Lupulus

Solange es dabei um Putins Ende geht , kein Problem.

Ansonsten wäre das wenigstens ein Ende diese andauernden Schreckens.

Answer 4

[antiaes]

Das soll dazu fuehren dass RU einsieht, dass die Invasion in die Ukraine theoretisch ebenfalls eine nukleare Antwort haette nach sich ziehen koennen.

Das Budapester Memorandum hat der Ukraine territoriale Unversehrheit garantiert. In dem Moment in dem diese gebrochen wird muss mit einer nuklearen Nachruestung gerechnet werden.

Ich lehne es ab, RU aufgrund der Atomwaffen als hoeherstehend gegenueber UA zu betrachten wenn es genug andere Nuklearmaechte gab die ebenfalls dieses Dokument unterschrieben haben, sich aber im Gegensatz zu RU daran halten.

RU spielt hier mit dem Feuer, nicht UA wenn sie dem Gegner zeigt, wie es sich 'anfuehlt' wenn die eigene Hauptstadt ins Visier genommen wird.

Das Fazit ist simpel: Entweder man beginnt in RU endlich zu denken oder man hat es mit Verrueckten zu tun mit denen zu verhandeln komplett sinnlos waere.

Solche begreifen erst wenn man ihnen den Spiegel vorhaelt...

Woher ich das weiß: eigene Erfahrung – Recherche und Analyse