Soll die Afd verboten werden?
Das Ergebnis basiert auf 46 Abstimmungen
7 Antworten
Menschen mit anderen Meinungen muss man argumentativ begegnen, um sie zu überzeugen. Kommunikation ist die Grundlage eines friedlichen Miteinander. Viele Menschen, die AFD wählen, haben vor Jahren noch andere Parteien gewählt.
Es gilt, diesen Menschen eine gesunde Alternative zu den aktuellen Parteien zu bieten - nicht, sie vom politischen Diskurs abzukapseln.
Klar ist, dass man nicht "alle" Meinungen zulassen kann.
Handlungen, die rechtswidrig sind, müssen konsequent verfolgt werden. Ruft jemand (Person A) beispielsweise dazu auf, das Auto eines Nachbarn in Brand zu setzen, legitimiert eine Mehrheit in der Nachbarschaft das Vorhaben von Person A trotzdem nicht.
Dann muss der Gesetzgeber einschreiten und die Person(en) vor Gericht stellen.
Also wenn es hinreichende Indizien und Beweise für etwas gibt, soll es verfolgt werden?
Wenn in meinem Beispiel ein Nachbar bei der Polizei anruft und darlegen kann, dass von Person A geplant wurde, ein Auto in Brand zu setzen - dann soll die Person bzw. die Personen, verfolgt werden.
Äquivalent dazu ist:
Wenn ein Staatsschutz darlegen kann, dass Partei A systemfeindliche Ambitionen hat (und diese umzusetzen bereit ist), dann sollte diese Partei die gesetzlich vorgesehenen Konsequenzen erfahren.
Das sehe ich ebenfalls so.
Wenn man beginnt in der Demokratie Parteien zu verbieten, wird das Chaos noch schlimmer als es eh schon ist. Bald wird es keine irdische Regierungen mehr geben.
Welches Chaos ist ausgebrochen, als SRP und KPD verboten wurden? Welchen Weg hat die Bundesrepublik danach genommen?
Der weltweite Trend, alles in den Keller zu fahren, kann keine Partei verhindern, weil weitaus größere Mächte ein Ziel verfolgen.
Du äußerst dich konkret politisch, versteckst dich aber bei Rückfragen stets hinter diesen größeren Mächten.
Wie ich den überlieferten Jesus einschätze, hätte er das schwach gefunden.
Auch Jesus sagte: Was ich euch sagte, stammt nicht von mir, sondern von dem der mich gesandt hat. Er gab seinem Vater im Himmel die Ehre, berief sich auf die höchste Autorität.
Na komm. Wenn Jesus sich konkret zu einer Einzelheit äußerte, und du hättest ihm eine Rückfrage samt Beispiel angeboten:
Ist dein Jesusbild so, dass er dir keine Antwort anbieten würde, sondern vom Vater im Himmel anfänge?
Der Geist Gottes offenbart es mit die Bibel richtig zu verstehen.
Das stelle ich nicht in Frage.
Du hattest dich aber zu einer konkreten politischen Frage geäußert und verwehrst dich einer sinnstiftenden Nachfrage.
Die hätte sich auch bibelnah beantworten lassen, hätte man gewollt.
Gott vorzuschieben wo eigenes Handeln gefragt wäre - so ist Jesus aus meiner Sicht nicht zu verstehen.
Was nicht ist, kann noch werden. War auch bei mir so
Nein. Das wäre unverhältnismäßig und würde 20 Prozent der Wähler ihre politische Repräsentanz nehmen - in Ostdeutschland sogar einem Drittel der Wähler.
So oder so wäre es undemokratisch eine Partei zu verbieten, vorallem eine mit wieviel warens? So ca. 20% der Stimmen von der Bevölkerung. In Sachsen sogar 1/3 (kann mich auch irren von der Prozentzahl her)
Und wenn sie verboten wird gibt es wahrscheinlich einen Bürgerkrieg oder es wird einfach eine weitere Partei eröffnet oder was auch immer.
Ich bin äußerst gegen den Verbot der Afd
Zumindest sollte ein Verbot geprüft werden. Die AfD ist nicht nur eine verfassungsfeindliche Partei, sondern auch eine Partei, die zunehmend aggressiv gegen unsere freiheitlich-demokratische Grundordnung vorgeht.
In der Weimarer Republik hat das nicht so gut geklappt.
Was schlägst du für den Fall vor, dass die Überzeugungsarbeit schief geht?