Schwarze Rhetorik - Welche Fragen einem Gläubigen stellen?
Hallo,
welche Fragen zu Kirche/Religion/Bibel kann man einem gläubigen Katholiken stellen, der permanent mit seiner Religion einem auf den Sack geht. Ich möchte ihm nur klar machen, dass er Dinge hinterfragen soll und nicht jeden Mist den man ihm erzählt glauben soll. Ich möchte ihn dazu anregen kritisch zu denken.
Also welche Fragen kann man ihm stellen damit er sich vielleicht mal denkt: "Ach hoppla, an was glaube ich da?"
Gruß
13 Antworten
Also, was Du genau mit "Schwarzer Rhetorik" meinst, weiß ich nicht, und will mich da jetzt auch nicht extra einlesen.
Und wie Du Deinen Katholiken zum Nachdenken bringen kannst, hängt natürlich sehr davon ab, woran der genau glaubt.
Wenn er einem sehr naiven Glauben anhängt, wirst Du ihn schon mit einfachen logischen Spielchen à la "Wenn Gott allmächtig ist, kann er dann einen Stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann?", "Wenn Gott die Welt erschaffen hat, wer oder was hat dann Gott erschaffen? " in Verlegenheit bringen. Der Klassiker ist natürlich das sogenannte Theodizeeproblem: "Wenn Gott allwissend, allmächtig und gut ist, warum gibt es dann das Böse in der Welt?". Zu diesem Problem wurden wahrscheinlich ganze Bibliotheken verfasst, aber richtig gelöst hat es noch niemand.
Gewisse theologische Interna eignen sich natürlich auch gut dazu, gewisse Leute ins Schleudern zu bringen: So sind z.B. die Evangelien in der Bibel alle deutlicxh nach der Kreuzigung Jesu entstanden. Das vermutlich jüngste Evangelium, das nach Markus, entstand wohl nach 70 n.Chr. (die Kreuzigung Jesu wird auf etwa 30 n. Chr. datiert), das Johannesevangelium wird meistens auf ca. 100 n. Chr. datiert.
Und wenn man bedenkt, dass ein normales Gerücht im Freundeskreis sich schon nach wenigen Wochen erheblich verfremden kann, lässt das die ohnehin abenteuerlichen Geschichten doch noch unglaubwürdiger erscheinen. Dazu kommt noch, dass die drei ersten Evangelien (Matthäus, Markus und Lukas), die sich in vielem überschneiden, wohl auf gemeinsame Quellen zurückgehen und das Johannesevangelium in weiten Teilen eine ganz andere Geschichte erzählt.
Dann kannst Du z.B. noch mit der angekündigten und seit fast 2000 Jahren ausbleibenden Wiederkunft Christi kommen. ...
So, ich muss jetzt erst mal schluss machen, ich hab Besuch.
Ich klink' mich hier aber noch mal ein ...
Oh, da ist mir ein Fehler unterlaufen: Das Markusevangelium ist natürlich das Älteste und nicht das Jüngste.
Eigtl. ist es sinnlos und aus meiner Sicht sogar verwerflich zu missionieren. Er nervt Dich mit seiner Mission, Du versuchst jetzt einen Gegenangriff mit Deiner Antimission zu starten. Wird nichts bringen. Und generell hat's der Glaube in sich. Da kann man nicht auf der Vernunftseben dikutieren, sonst wäre es kein Glaube. Man kann mit Logik weder die Richtigkeit noch die Unrichtigkeit eines Glaubens beweisen. Man kann natürlich die Glaubwürdigkeit der Kirche in Frage stellen bei all den Fehltritte im Laufe der Geschichte aber das hat wiederrum mit dem Glauben nichts zu tun.
P.S. Wenn solche Leute mich viel zu sehr nerven, dann werde ich einfach SEHR ketzerisch. Meistens schreckt es sie ab wenn sie den Leibhaftigen in mir sehen. Und vor Allem sind sie dann beruhigt, weil ihr Weltbild wieder Stimmt. Klare Feindbilder festigen sie in ihrem Glauben. Alles Psychologie und Propagandatheorie.
Eigtl. ist es sinnlos und aus meiner Sicht sogar verwerflich zu missionieren.
Haha, klassischer Schlag ins eigene Gesicht. Der Satz ist nämlich selbst Missionierung.
Der Schuss kann aber auch nach hinten los gehen...es gibt Leute, die dich dann erst recht bekehren wollen! Ich bin selber überzeugter Christ, und ich kenne solche Fanatiker (die mir selber unangenehm sind). Ist also nur bedingt zu empfehlen.
@aptem: Das kannst du nicht so offen sagen - würdest du das bei mir als Gläubiger versuchen, würde ich dich höchstens auslachen. Und das liegt durchaus auch daran, dass ich Leuten von der "anderen Seite" begegnet bin und durchaus auch mal die "andere Seite" kennengelernt habe.
Die Kirche kann man (meistens) schon in Frage stellen - jedoch auch längst nicht immer.
Es ist einfach nur wichtig, seinen Standpunkt zu vertreten, ohne, dass man jmnd. seinen Standpunkt aufdrückt. DAS ist effizient (zumindest bei meinen Mitmenschen)
Man sollte nicht Gläubige mit Fanatikern verwechseln. Fanatiker sind einfach geistig nicht in der Lage auf nennenswerter Ebene sich mit den Fragen auseineanderzusetzen. Eine billige Show ist das was bei ihnen besser ankommt.
Und das liegt durchaus auch daran, dass ich Leuten von der "anderen Seite" begegnet bin und durchaus auch mal die "andere Seite" kennengelernt habe.
Gefährlich... Es gibt keine "andere Seite"
Ich meine damit, dass ich durchaus auch schon die Bekanntschaft mit dem ein oder anderen Satanisten machen durfte... Oder einige meiner jetzigen Freunde früher Satanisten wahren. Deswegen habe ich irgendwann einfach angefangen, zu fragen "Warum tust du das?". Mit "anderer Seite" habe ich das gemeint, denn der Satanismus ist meistens wirklich das Gegenstück zum Christentum.
Es ist nicht schlimm das Evangelium zu verbreiten nein es ist sogar gut ! Aber errinert ihr euch an die Phariäer? Die waren den ganzen Tag auf dem Fuß und gingen zu jedem und sagten : Hey du hast den falschen Glauben und ich bin richtig !
Es ist nicht schlimm das Evangelium zu verbreiten nein es ist sogar gut
Das ist, als ob ich der unwissenden Welt verbreiten würde dass die Erde eine Scheibe ist.... das wäre Manipulation. Nein, die Menschen haben ein Recht auf die Wahrheit und nicht auf so einen religiösen Stuss. Ist doch alles der gleiche Quatsch, ob Evangelium, Katholizismus, Islam, Buddhismus - man ordnet sich einer Macht unter die gar nicht existiert. Wer so einen Blödsinn weiterverbreitet sorgt für Volksverdummung und ist für mich auf der gleichen Stufe wie RTL.
@Locoloco77: Sei froh, dass ich 'n recht toleranter Mensch bin, weswegen ich jetzt einfach nur sage, dass es Ansichtssache ist, was Blödsinn ist und was nicht.
Für mich persönlich MUSS es einen Gott geben - für dich halt eben nicht: Was kann man da jetzt machen? Wir können jetzt die ganze Zeit blöd rumdiskutieren, ohne, dass auch nur einer von uns nachgeben wird, oder wir können uns jeweils mit dem anderen abfinden.
@ Antidevil: Können wir meinetwegen so machen, scheinbar bist du ja nicht unbiegbar in deinem Glauben.
Trotz allem halte ich einen Gott für ausgeschlossen und dabei habe ich Wissenschaft, Naturwissenschaft und Logik auf meiner Seite. Theisten dagegen nur die Vorstellungskraft also die psychische Leistung des Menschen.
Theisten lassen sich ja psychologisch auch klasse erklären, da Religionen ja bekanntermaßen die unerfüllten Bedürfnisse der Menschen befriedigen sollen und sich eine Menge Menschen wie du diese Befriedigung holen wollen. Sich mit Gott die Welt zu erklären, ich denke aus dem Zeitalter sind wir (zumindest hier in Deutschland) längst raus.
@Locoloco77: Man könnte jetzt aber mal den Ursprung der Logik versuchen zu erfragen - und kommt mir nicht mit'm Urknall, denn dann frage ich, wo der hergekommen ist :)
Frag ihn doch einfach direkt was ihn an Gott glauben lässt - die meisten (hier in Deutschland) sind nämlich entweder deswegen gläubig weil sie so erzogen wurden, weil sie eine schwierige Phase hatten in der ihnen der Glaube an Gott geholfen hat oder schlicht und ergreifend weil ihnen die Vorstellung gefällt dass da ein barmherziger Gott ist der für Gerechtigkeit sorgt. Eine dieser 3 Möglichkeiten werden es garantiert sein.
Wirklich umbiegen lassen wird er sich höchstens wenn er gewisse Bücher liest. Fordere ihn mal dazu auf "Der Gotteswahn" von Richard Dawkins zu lesen - mal sehen wie seine Ansichten danach sind. Und frag ihn was ihm lieber ist; eine scheinbar schöne heile Welt, oder einfach die nackte Wahrheit, so grausam sie manchmal auch sein mag.
Zuerst frag ihn mal eine Sache : Hast du die Bibel gelesen? Wenn er ja sagt dann frag ihn folgendes : Steht in der ganzen Bibel irgendwo ,dass es einen Papst geben soll? Und wenn er ja sagt dann soll er dir Buch, Kapitel und Vers sagen denn das möchte ich sehen. Achja und wenn er sagt er hat die Bibel nicht gelesen dann sag ihm ,dass er sie erst lesen soll bevor damit ankommt.
@Nvidiahetzer: Das, was bei der katholischen Kirche teilweise veranstaltet wird, hat auch einen Dreck mit dem christlichen Glauben zu tun.
Sollte ja auch nur so ein kleiner Wiederspruch sein. Die Hüte die die Päpste aufhaben sind die gleichen wie die des Babylonischen Fischgottes.
und danach frag gleich, wo in der bibel steht, dass sie gottes wort ist
BlackDracula. Deine atheistischen Antworten musste ich mir schon 20 tauschend mal anhören. Es steht in der Bibel wüsste ich den Vers wieder ich kann ihn dir gerne raus suchen wenn du willst.
Die Bibel kann man mit keinem Buch vergleichen denn es ist das Buch der Bücher.
Hier ist dieser Vers bzw diese Verse
2 Timotheus 3:16 "Die ganze Schrift ist von Gott inspiriert und nützlich zum Lehren, Zurechtweisen, zum Richtigstellen der Dinge, zur Erziehung in der Gerechtigkeit, vers 17 heißt es weiter: damit der Mensch Gottes völlig tauglich sei, vollständig ausgerüstet für jedes gute Werk.
Eine Prämisse, den Beweis bist du schuldig. Ein Beweis ist eine Tatsache, die unabhängig von Religion bestehen kann. So wie zum Beispiel, dass eine bestimmte Stromstärke bei einer bestimmten Anzahl von Volt fließt.
Wenn du jetzt meinst, dass habe nichts mit Religion zu tun, dann wundere ich mich, denn Physik heißt ja "Naturlehre", und ein Gott hat ja auch diese Natur erschaffen. Also sollte man auch für einen Gott quantitative Aussagen aufstellen können.
@ philosophus
Gott hat doch nichts mit Religion zu tun. Da ich sehe ,dass du dich sehr mit Physik beschäftigst oder allgemein sowas was in die Richtung geht müsstest du doch wissen wer Isaac Newton ist oder? Den er sagte selbst : Ich habe ein fundamentalischen Glauben an das WORT GOTTES , die Bibel, und ich glaube nicht ,dass es Zufall war ,dass die Erde im genauen zur Sonne steht ,sodass leben entstehen könnte. In der Bibel stand schon ,dass die Erde eine Kugel ist bevor es überhaupt Kopernikus herausfand. Also damit bestätigte sich nur das was Kopernikus sagte.
Gott hat doch nichts mit Religion zu tun.
Nicht zwangsläufig, aber ein großer Teil Gläubiger geht in die Kirche, oder schiebt es lange vor sich hin, weil es eben ein altertümlicher und sinnloser Vorgang ist, den man damit zubringen könnte, Menschen wirklich zu helfen.
müsstest du doch wissen wer Isaac Newton ist oder? Den er sagte selbst : Ich habe ein fundamentalischen Glauben an das WORT GOTTES , die Bibel, und ich glaube nicht ,dass es Zufall war
Isaac Newton ist ein Wissenschaftler und das war zu einer Zeit, als der du als gottloser nicht gesellschaftsfähig warst oder sogar hingerichtet wurdest. Es ist auch egal, selbst wenn alle Physiker sagen würden es gäbe Gott, ist das kein Beweis.
Und Zufall als Teil der Natur haben wir erst seit der Quantenphysik, die die Newton'sche Mechanik abgelöst hat.
dass die Erde im genauen zur Sonne steht ,sodass leben entstehen könnte.
Aussagen sind wissenschaftlich wertlos, wenn man sie nicht beweist. Dass die Erde genau im richtigen Verhältnis zur Sonne steht damit leben entsteht, das weiß jeder Mensch, der auf dieser Erde lebt, denn er lebt ja auf dieser Erde.
In der Bibel stand schon ,dass die Erde eine Kugel ist bevor es überhaupt Kopernikus herausfand.
Das ist mir neu, wo steht das und wieso wurde das nie berücksichtigt und wo sind die Formeln innerhalb der Bibel dazu?
Die Bibel kann man mit keinem Buch vergleichen denn es ist das Buch der Bücher.
Jedes Buch kann man mit jedem Buch vergleichen, weil es ein Buch ist.
Den er sagte selbst : Ich habe ein fundamentalischen Glauben an das WORT GOTTES , die Bibel, und ich glaube nicht ,dass es Zufall war ,dass die Erde im genauen zur Sonne steht ,sodass leben entstehen könnte. In der Bibel stand schon ,dass die Erde eine Kugel ist bevor es überhaupt Kopernikus herausfand.
Aber entweder hatte er keinen Beweis für seine kühnen Behauptungen, oder er hat sie uns verheimlicht. Dass irgendein bedeutender Wissenschaftler etwas sagt, macht es jedenfalls nicht wahr. Und ehrlich gesagt erinnert das sehr an das etwas neuere Feinabstimmungsargument, das Newton noch nicht kannte. Soll heißen, das Zitat ist wahrscheinlich eine Fälschung.
ich vergleiche es immer mit Grimms Märchen. Die sind für mich interessanter als die Bibelinhalte. Auch sind Grimms Märchen einfacher zu lesen und haben, obwohl es offensichtlich Märchen sind, weniger Paradoxe als die Bibel.
Dann sollte man Dich doch einmal fragen, hat es im alten Athen einen Bundeskanzler gegeben? Nein, dann leben wir also nicht in einer Demokratie. So irrsinnig ist Deine Argumentaion
Zufällig bin ich Grieche und ich weiß ,dass die Demokratie durch Griechen entstanden ist. Aber ich weiß jetzt echt nicht was das damit zu tun hat.
Da gibt es doch die "Mutter Gottes" in Form einer "Maria".
Frage doch: "wie kann sie die "Mutter Gottes" sein, der doch seit Ewigkeiten (2.Mose 3,15)existiert ?"
Weitere Frage: "Ist der Heilige Geist eine Person ?"
Wenn er mit "ja" antwortet, frage zurück: "Dann betete Jesus den falschen Vater an (Joh.17,1) ?"
Schlussfrage: Warum lassen die Katholiken das 2. Gebot (Du sollst dir kein Bildnis machen" weg (2.Mose 20,4) und verändern das 4. (Gedenke des Sabbattages - 2.Mose 20,8) ?
"Ist die Katholische Kirche diese große Organisation, die "Festtage und Gesetz" verändert (Dan.11,31)?
Jedenfalls müsstest Du, wenn Du ihn wirklich zum Nachdenken bringen willst, Dich selbst in die theologische Materie einfuchsen. Er wird es wohl merken, wenn Du nur Aufgeschnapptes nachplapperst.
Dazu könntest Du z.B. mal "Abermals krähte der Hahn" von Karlheinz Deschner lesen ...
Die andere Möglichkeit ist natürlich die, dass Du in der philosophischen Logik gut bist (was ich oben zuerst nannte) und ihn damit aufs Kreuz legst. Aber dazu musst Du auch gut sein, das schaffst Du nicht mit ein-zwei Tricks, die wir Dir hier auf GF nennen können.
Dazu könntest Du etwa mal einige der von Platon aufgeschriebenen Dialoge des Sokrates lesen. Der führt eigentlich ganz gut vor, wie man so was macht ...
Wenn Du wirklich einen ganz kurzen Tipp haben möchtest, würde ich empfehlen, nichts als gegeben hinzunehmen und alles mit gesundem Menschenverstand infrage zu stellen. Dann dürfte er irgendwann nicht mehr weiter wissen oder ihr müsstet an einen Punkt geraten, an dem ihr Euch einig seid, und von dem Ihr dann ausgehen könnt.