Meinung zu Maximilian Krah (AfD)?
Hi, mich würde eure Meinung zu Dr. Maximilian Krah interessieren.
___
Wer noch keine Meinung zu Ihm hat, kann sich 2 SEHR LANGE Gespräche mit Ihm bei eher kritischen Formaten anhören, da dort glaube ich alles abgefragt wird, was man Ihn fragen kann.
Maximilian Krah (AfD), Spitzenkandidat bei der Europawahl - Jung & Naiv: Folge 701:
https://www.youtube.com/watch?v=BuMZzfDUOf8
AfD-Realtalk mit Dr. Maximilian Krah:
https://www.youtube.com/watch?v=hDtCgLDWBoI
___
Wer sich aber auch ohne das kleinste bisschen Hintergrundwissen über den Mann auskotzen will, der kann das auch gerne machen.
4 Antworten
Der Kerl steht sehr weit rechts außen. Dementsprechend halte ich auch nichts von ihm, genau wie von allen anderen Rechtsextremisten.
Welche Inhalte die er vertritt verortest du denn "rechts außen" und warum sind diese in deinen Augen falsch ?
Das Interview bei Ben ist Weltklasse.
Ja, es ist sehr lange. Aber ich kann es jedem hier nur empfehlen. Könnte das Bild über ihn für einige Leute hier um 180 Grad drehen. Ich hatte vorher auch ein etwas anderes.
Erinnert mich an die Formate die Ken Jebsen auf Youtube hatte. Zwei Menschen und 2-3 Stunden Zeit, in der beide Seiten alles fragen und sagen durften.
Der Typ hat keinerlei Politische Bildung.
Okay, jemand Unterhält sich mit dem Herrn Krah knapp 6 1/2h über Politik, das Video bekommt knapp 1,5millionen Aufrufe und ist weitestgehend positiv bewertet wurden.
Wenn der Mann nicht den Ansatz an politischer Bildung hat, dann kann daraus schon einmal kein Gespräch werden, was auch nur 10min läuft geschweige denn auf gute Resonanz stößt.
____
Aber eine wirkliche Begründung hast du hier nicht abgeliefert, also Inhalt bitte.
Wenn du das Video gesehen hast und nicht gemerkt hast was für einen Quatsch der labert haben wir einfach verschiedene Meinungen.
Aber ich könnte jede Aussage von ihm nehmen und würde behaupten mein 5 Jähriger wäre in der Lage diese auseinander zu nehmen.
Dann nimm mal eine und zeig es mir.
Am besten nimmst du auch noch seine BESTE, damit du es auch richtig beweist.
Was ist in diesem Mülleimer denn die Beste? Die die am meisten stinkt?
Ja, hau raus einfach irgendwas was er gesagt hat.
Klar, kommt sofort und eine DER Meinungen die Ihn am kritischsten haben dastehen lassen, also ein absolut gefundenes Fressen.
"Nicht Jeder der Mitglied bei der SS war ist/war ein Verbrecher"
Viel Spaß, sollte leicht sein für dich.
Es ist schwer vorstellbar, dass jemand Mitglied der SS war, ohne zumindest eine rudimentäre Kenntnis von den Verbrechen der Organisation zu haben.
Aber darum ging es Krah nicht, er hat diese Aussage nur getätigt weil er sich den Nazis nähern wollte und auf Stimmfang in der Zeit war.
Ich vermute er selber wäre dafür die SS wieder einzuführen.
Du weichst der Frage aus.
Wenn ein Kriterium ist, dass man von den Verbrechen der SS rudimentäre Kenntnis hatte, um als Verbrecher zu gelten, dann wäre JEDER in Deutschland zu der Zeit ein Verbrecher.
Nach dem Krieg gab es Prozesse wo um als Verbrecher zu gelten (auch als Mitglied der SS) die Schuld für ein Verbrechen nachgewiesen werden musste, ansonsten galt man faktisch nicht als Verbrecher, auch als Mitglied einer verbrecherischen Organisation wieder SS.
Aber darum ging es Krah nicht, er hat diese Aussage nur getätigt weil er sich den Nazis nähern wollte und auf Stimmfang in der Zeit war.
Die Frage wurde Ihm von einem Reporter gestellt und er hat faktisch korrekt geantwortet.
Hat für eine korrekte Antwort aber ordentlich aufn Sack bekommen.
Du hast vollkommen recht, alle Nazis waren Verbrecher. So wie es auch Krah heute ist.
Okay, kannst dein Hirn beim Ausloggen wieder abholen.
Nein(nicht ALLE), ist auch erwiesen der Fall, weil das nach dem Krieg festgestellt wurde.
Glaubst du ein 15 Jähriger Junge den man ein Gewehr im Jahr 1945 in die Hand gedrückt hat um Berlin vor den Amis zu verteidigen war ein Verbrecher ?
Natürlich war das Regiem der Nazis unmenschlich und verbrecherisch, jedoch zu sagen das JEDER der dort reinfällt ein Verbrecher war ist einfach Unsinn.
Dort wurden mehr als genug Menschen zu den Taten für welche du sie verurteilst gezwungen.
Ärzte generell mussten damals Pflichtmitglieder in einer nationalsozialistischen Organisation sein um überhaupt praktizieren zu können, ALLE Verbrecher ? Ich würde behaupten nein!
Das soll aber nicht die Nazis rein waschen, dein Statement ist faktisch einfach falsch.
Die Bereitschaft, den Befehlen des Regimes zu folgen, trug maßgeblich dazu bei, dass das NS-System funktionieren konnte. Wer Befehle ohne Widerspruch ausführte, übernahm damit eine Mitverantwortung.
Historische Forschungen zeigen, dass Befehlsnotstand oft als Ausrede genutzt wurde. In vielen Fällen hatten Menschen die Möglichkeit sich der Teilnahme an Verbrechen zu entziehen ohne selbst mit Konsequenzen rechnen zu müssen. Es gab zahlreiche Beispiele von Personen, die Befehle verweigerten oder sich passiv widersetzten, ohne schwer bestraft zu werden.
Karl Brandt und andere NS-Ärzte waren zentrale Figuren in medizinischen Verbrechen. Nicht alle Mediziner waren Täter, doch viele agierten aus Überzeugung oder Opportunismus.
Gehe ich überall mit was du gesagt hast, sogar mit:
Nicht alle Mediziner waren Täter, doch viele agierten aus Überzeugung oder Opportunismus.
Entsprechend ist die Aussage von Krah zu einer Frage die er NICHT selbst in den Raum gestellt hat, absolut korrekt.
Gut das du mir und damit auch Ihm hier recht gibst.
Danke, das heißt du siehst ein das es Verbrecher waren auch wenn sie selbst die Tat nicht ausgeführt haben.
Damit wäre auch geklärt das Krah wohl doch nur ein Nazi sein kann.
Kleine Frage, wie kann man ein Verbrechen begehen, wenn man NICHT Täter war ?
NICHT Täter zu sein, schließt auch eine Mittäterschaft aus.
Laut google:
Beihilfe: Eine Person ist nicht der unmittelbare Täter, unterstützt aber den Täter aktiv bei der Verwirklichung des Verbrechens. Zum Beispiel könnte jemand dem Täter dabei helfen, Beweise zu beseitigen oder ihm ein Alibi verschaffen. Auch hier handelt es sich um eine strafbare Handlung, obwohl die Person nicht die eigentliche Tat begangen hat.
Anstiftung: Jemand kann ein Verbrechen anstiften, indem er eine andere Person dazu bewegt, die Straftat zu begehen. Die anstiftende Person ist nicht der Täter, aber sie hat den Täter durch ihre Überredung oder Anreize zur Tat veranlasst.
In beiden Fällen wird die Person, die nicht direkt die Straftat ausführt, trotzdem rechtlich zur Verantwortung gezogen.
Genau, das ist eine Mittäterschaft.
Deine Aussage:
Nicht alle Mediziner waren Täter, doch viele agierten aus Überzeugung oder Opportunismus.
Nicht Täter sein schließt eine Mittäterschaft aus, entsprechend auch deine beiden Punkte.
Wenn ein Mittäter auch ein Täter ist, wieso heißt er dann Mittäter und nicht Täter?
Weil hier nur eine indirekte Täterschaft vorliegt und dies zumeist juristisch als mildernder Umstand gilt.
Wenn ein Arzt in der SS jemanden mit einem Medikament gegen seinen Willen(des Arztes) tötet, dann ist dieser Mittäter, der Jenige welcher in dazu zwingt der Haupttäter. (Beides Verbrecher)
Wenn ein Arzt in der SS verwundete Soldaten versorgt, dann ist das sein Job und er handelt nach seinem Berufs-Ethos.
Beide sind Mitglied in einer verbrecherischen Organisation, der eine ist ein Verbrecher, der andere nicht.
___
Sorry, aber das ist so BASCI SHIT den ich dir hier erkläre, es ist schon gruselig.
Ich find es witzig wie du dich immer verrennst.
Fakt ist, ich habe belegt des es verschiedene Dinge sind.
DAS ist doch das Nazz, wegen dem die anderen EU-Faschisten die Afd ausgeschlossen haben ...
Darauf geht er im zweiten Video ein.
Am Ende haben die Franzosen um Marie Le Pen lediglich einen Vorwand gesucht, um die AfD auf EU-Ebene anzugreifen, welcher dann durch Krah´s Interview mit einen italienischen Medienoutlet geliefert wurde.
___
Im Interview wollte Krah nicht JEDES Mitglied der SS aus dem dritten Reich als Verbrecher darstellen, obwohl die SS eine verbrecherische Organisation war.
Dies ist auch eine absolut valide und normale Bewertung gewesen, weil nach diesen Standards in der Aufarbeitung der Verbrechen der Nazis im 2ten Weltkrieg, die Schuld selbst von Personen die Mitglieder in einer verbrecherischen Vereinigung waren individuellen nachgewiesen werden musst.
___
Heißt der Mann hat absolut nichts falsches gesagt und auch ehemalige SS-Mitglieder wurden nach dem Krieg nicht generell als Verbrecher abgestempelt sondern wurden individuell für Ihre Taten verurteilt oder freigesprochen.
Woran machst du das fest ?