Lohnt sich ein 144Hz Monitor?
Will mir nen 27' Zoll Full hd Monitor fürs zocken kaufen . Jetzt weiß ich nicht wieviel Hertz ich eigentlich brauche... Was ist eigentlich der Unterschied zwischen 60Hz und 144Hz ?
5 Antworten
Ich sage einfach mal, dass das jeder für sich entscheiden muss. Menschen sind verschieden. Ich habe es mir bei einen Kumpel ausgiebig angeschaut und kam zu dem Ergebnis, dass ich es nicht brauche. Und das will heißen, dass ich keinen großen Unterschied gemerkt habe. Da behalte ich lieber meinen IPS-Monitor. Der ist mir schnell genug und im Vergleich zu einem TN-Panel sehe ich da echten Mehrwert. Aber am besten wird es sein, wenn du es dir selbst anschaust. Aber das ist natürlich leichter gesagt, als getan, weil das müsste dann natürlich im Spielbetrieb sein und am besten ein schneller Shooter.
Wer einmal einen Flugsimulator oder eine andere Simulation mit schnellen bewegten Animationen auf einem 144Hz Display geflogen ist - wird jedes Display mit nur 60Hz als Folter für die Augen empfinden. Fakt!
Naja - Fakt in deiner Welt. Ich habe wie gesagt bereits auf einem 144 Hz Bildschirm schnelle Shooter (erzähl mir jetzt bitte nicht, dass es nur mit Flugsimulatoren funktioniert) gespielt und empfinde meinen 60 Hz IPS nach wie vor nicht als Folter. Eher empfinde ich die Farben auf einem TN als Folter. Man sollte nicht von sich auf andere schließen. Mag ja sein, dass du so empfindest und dein 144 Hz Gerät sei dir auch vergönnt. Es gibt jedoch auch jede Menge Menschen, die eben keinen großen Unterschied sehen und ich gehöre eben dazu. Auch mein nächster Monitor wird nach aktuellen Erkenntnissen kein 144 Hz TN-Panel.
Dann hast du halt einfach eine andere Wahrnehmung, als ich. Das mag ja sein. Ich würde dafür kein Geld ausgeben. Ich fand auch G-Sync recht ernüchternd und da wurde in den Tests auch in höchsten Tönen davon geschwärmt. Wie gesagt, Menschen sind verschieden. Ich kenne auch jemanden, der behauptet, er würde keinen Unterschied zwischen 30 und 60 FPS sehen. Das ist für mich wiederum ein Unterschied, wie Tag und Nacht. Wiederum ein anderer empfindet keinen Unterschied zwischen meinen IPS und seinem TN. Und so gehen die Eindrücke halt auseinander. Deswegen bin ich der Meinung, dass man es sich einfach selbst anschauen sollte, falls es denn möglich ist.
Gsync finde ich auch unnötig. Statt 200€ mehr für den Monitor auszugeben, hol ich mir lieber eine etwas bessere Grafikkarte und locker die fps auf etwas über der Bildwiederholfrequenz vom Monitor
Das zu erklären ist einfach. Das Menschliche Auge kann pro Sekunde 24Bilder sehen, sehen wir weniger als 24 Bilder pro sekunde "laggt" es. Nun könnte man ja sagen "hmm dann reichen ja 24hz oder?"
Das stimmt in der Theorie in der praxsis allerdings nicht. Wärend wir alle 41.6ms ein neue Bild sehen, produziert der Pc allerdings nicht in einer solchen gleichmäßigkeit neue bilder. Die unterschiede sind mal größer und mal kleiner, daher wird mehr als 24hz benötigt.
Gängig ist 60hz. Bei 60hz ist das Bild stabil und flüssig, wieso dann 144hz? 144hz ermöglicht 3d fehrnsehn und programme, da man 60hz für das linkt und 60hz für das rechte auge zur verfügung stellen kann.
Also:
60hz reichen, wenn du 3d willst mindestens 120hz. Lass deine Finger von 300hz fehrnsehern. Das ist toll das sie 300hz unterstützen, solange es allerdings keine Programme dafür gibt ist es unnötig
Falsch. Das Auge arbeitet nicht mit fps sondern Interrupt basiert. Schade dass so viele keine Ahnung haben und dann soetwas behaupten. Wenn du mir nicht glaubst gibt's nen Video
"Wenn du mir nicht glaubst gibt's nen Video "
Ja und die Juden haben den 2ten Weltkrieg ausgelößt, dazu gibt es auch ein Video. Weiterhin ob es auf Fps oder Interrupt basiert ist egal, es kommt so oder so das gleiche phänomen zustande, da die bilder nicht in echtzeit sondern mit einer verzögerung verwertet werden
Naja... beim zocken nimmt man meistens 25-30fps war, weil man noch mit dem zocken an sich beschäftigt ist.
Wenn man aber ein ruhiges Film anschaut, dann ist es schon so, dass man 40 oder mehr fps wahrnimmt.
Wenn du im dunkeln sitzt und auf ein Funken wartest, dann nimmt das Auge schon mehr als 500 fps wahr
Ok. Du verbreitest also nicht nur unbelegbare Theorien sondern vergleichst tatsächlich Wissenschaftlich fundierte Info Videos mit nazipropaganda? Sehr naiv. Du hast sogar noch mehr Fehler. Die 300hz Fernsehere haben nicht das Problem mit der Unterstützung durch Programme, sondern dass sie komplett anders arbeiten als (144hz) monitore
Hmm was ist bei dir denn verkehrt?
Etwas wird nicht richtig nur weil es Videos gibt die das belegen.
"Die 300hz Fernsehere haben nicht das Problem mit der Unterstützung durch Programme" Wieso sollten sie das Problem nicht haben? 24hz Film auf einem 300hz Monitor ist wie Porsche in der Spielstraße oder meinste nicht?
@tienisto
Eigentlich merkt man diese 144hz besonders in hektischen Situationen während dem zocken. Warum sollten die competetive pro-Spieler denn sonst auf 144hz Monitoren spielen?
Neet for Seat stühle sind die besten, oder wieso sollten competive pro-Spieler denn sonst darauf zocken?
Hier ist ein Video welches das einfach genug erklärt damit eventuell auch kaen das verstehen kann. youtu.be/MZVUz3Ef000
Ich muss jetzt nicht einen Link raussuchen das juden für den 2ten WK verantwortlich sind oder? Danke.
Es sind keinerlei Quellen für seine Aussagen vorhanden, bitte such also eine wissenschafltiche Publikation herraus, oder beschäftige dich mit dem Thema des Fragestellers.
Zum Video: Ist interresannt, meine aussage sagt er bei 7:20 :-)
Was genau ist denn dein Problem und wie kann ich dir weiterhelfen?
Das das Auge Interrupt Basiert arbeitet hat garnichts, rein garnichts mit der Frage zu tun. Es wäre daher nur als randinfo angebracht sowas wie "Hey, das auge arbeitet übrigends nicht über Fps sondern Interrupt Basiert das funktioniert so:...."
Dann hätte ich ohne weiteres deinem kommentar einen DH gegeben, nette ergänzung interessante Infos. DAS hast du allerdings nicht getan, du sagst auch nicht "Das mit dem Auge stimmt so nicht" du sagst "falsch". Das ist ein sehr agressiver anfang. Ich weiß nicht ob du viel mit Menschen zu tun hast, aber da wir sowieso voll von der frage abgekommen sind möchte ich dir in diesem Punkt etwas helfen damit soetwas nicht mehr vorkommt.
"Wie man in den Wald ruft so schallt es heraus", wie du an meiner Antwort merkst reagiere ich auf deinen Kommentar (der wahrscheinlich als nette ergänzung gemeint war) sofort agressiv, worauf du agressiv wieder antwortest und sogar persönlich (damit eventuell auch kaen das verstehen kann) wirst.
So entstehen streits und Diskussionen die unnötig und vermeidbar sind, mir persönlich macht es auch keinen spaß mich beleidigen zu lassen.
Pass bitte in Zukunft etwas auf wie du deine Antworten und kommentare formulierst damit soetwas vermieden werden kann.
Und was willst du mit nem Vergleich mit Stühlen bezwecken?
NFS hat tatsächlich sehr gute bürostühle.
Es gibt auch in dem Bereich bessere aber die werden dann nicht von gamern sondern Personen welche darauf arbeiten, also als Programmierern (web) Designern, oder weiteren Content creatern. Die haben dann aber auch keine 144hz Monitore sondern welche, die 100% Adobe rgb abdecken. Einfach weil der Verwendungszweck, genau wie bei den anderen Stühlen, ein anderer ist.
Meine Aussagen in dieser Diskussion als zusammenfassung:
-
Das es ein Video darüber gibt macht es nicht wahr
-
Sporler werden gesponsort, wenn also ein Sportler ein gesponsortes Produkt benutzt bedeutet dies nicht das es gut ist, es bedeutet nur das er dafür bezahlt wird.
Als zusatz zum letzten: Es kann natürlich gut sein, muss es aber natürlich nicht.
Mein Problem ist einerseits, dass dieser "das Auge sieht nur 24hz" Mythos sehr weit verbreitet und Verfechtet wird.
Dass das Auge Interrupt basiert hat halt doch Einfluss auf die Frage. Schließlich würde das mit 24fps Arbeitende Auge keinen Unterschied zwischen einem 120 und 60 Hz Monitor sehen. Dagegen merkt das Interrupt basierte Auge (einige) Unterschiede welche das Bild flüssiger erscheinen lassen.
Dieses "falsch" war nicht als aggressive Handlung gehen dich gedacht sondern um den Fragesteller direkt auf Fehler in der Antwort aufmerksam zu machen. Wenn das etwas grob Klang kann ich mich, sofern das hilft, gerne entschuldigen.
Schön dass es noch welche gibt mit denen ein Streit dann auch beendet werden kann.
Hi,
Ich selbst habe mir vor nicht allzu langer Zeit einen 144hz Monitor, den Vg248qe, gekauft. Es lohnt sich wirklich. Ein komplett neues Gefühl. Diese Flüssigkeit. Der Mythos "das Auge sieht nur 24fps" ist falsch. Gibt recht gute Videos dazu wenn du das erklärt haben willst :P
Mit ein paar weiteren Tricks wie dem nvidia Lightboost hack kann man sich einen Riesen Vorteil beschaffen.
Da du offensichtlich nen 27" er willst, würde ich dir mal den großen Bruder von meinem, den vg278h (glaube das ist der) empfehlen.
Lg Niklas
Ein 144Hz Monitor kann 144 Bilder pro Sekunde darstellen, ein 60Hz Monitor "nur" 60. Ein 144Hz Monitor lohnt sich nur, wenn du actionreiche Shooter spielst.
ja lohnt sich !!!!!!!
Wenn ich deine Beiträge eigentlich echt schätze, kann ich mir nicht vorstellen, dass du wirklich keinen großen Unterschied gemerkt hast. Ich persönlich würde nie wieder auf 60hz zocken...