Kann mir jm. in einfachen Sprache dieses Zitat bitte erklären?
Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: Der bestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir. Ich sehe sie beide vor mir und verknüpfe sie unmittelbar mit dem Bewusstsein meiner Existenz.
3 Antworten
Zwei Sachen machen dich immer wieder aufs Neue - und auch immer mehr - ehrfürchtig, und deine Bewunderung für sie steigt dabei, je öfter du darüber nachdenkst: der Sternenhimmel über dir und deine eigenen Moralvorstellungen in dir drin.
Ich sehe sie beide vor mir, und für mich sind sie unzertrennlich damit verbunden, dass ich merke, dass ich lebe.
So besser? Sonst frag nochmal nach :)
Danke, dass du es so gut erklärt hast.
Ich habe es extra auf meine Muttersprache übersetzt, ich könnte es halbwegs verstehen aber in eigenen Worten erklären könnte ich es nicht.
Der Satz stammt von Immanuel Kant und fasst ein bisschen zusammen wie er so über die Welt denkt. Warum?
Also, zu Kant's Zeiten herrschte ein großer "Krieg" zwischen den Philosophen, zwischen denjenigen die behaupteten die Wirklichkeit wäre nur die Einbildung von den Menschen, die die Wirklichkeit sehen, und denjenigen die das Gegenteil gesagt haben... also: die Welt ist wirklich da und der Mensch soll sich jetzt Mühe geben sie mal zu verstehen.
Kant hat lange über diese beiden Positionen nachgedacht und kam zu dem Schluss: es ist natürlich beides der Fall.
Die Realität setzt sich aus den Inneren Werten, Vorstellungen usw. des Menschen und aus den Dingen zusammen, die außerhalb des Menschen liegen, und die er wahrnimmt.
Und weil Kant einen Faible für Moral (welche innerhalb des Menschen wohnt) und Sterne (die weit außerhalb jeder Person liegen) hatte, hat er das alles in diesem Zitat so zusammengefasst. Schon genial.
Der Satz stammt von I. Kant.
Der gestirnte Himmel ist das unendlich erscheinende Universum. Die Betrachtung desselben erfüllt mit ehrfürchtigem Staunen.
Das moralische Gesetz in uns, ist unser Empfinden für das, was gut und das was böse ist.
Klingt so als wollte er seine Hausaufgaben abkürzen.
Wobei deine Erklärung längst reichen sollte.
Es soll tatsächlich Menschen geben, die für andere vermeintlich einfache Erklärungen nicht verstehen, weil es für sie nicht der richtige (sprachliche und/oder kognitive) Zugang ist. Jeder ist, denkt, versteht und lernt auf seine Art. Vielleicht versteht er dafür Sachen in Mathe und Chemie ohne Erklärung, die du auch mit nicht begreifst, heck, ich begreife Chemie mit Erklärung nicht, jeder Mensch hat doch so ein Thema.
Vlt ist auch seine Muttersprache nicht Deutsch, er hat doch extra nach "einfacher Sprache" gefragt.
Ich persönlich fand das Zitat an sich ohne Erklärung auch logisch, finde es aber auch vollkommen logisch, wie man das als vollkommen unbegreiflich empfinden kann.
Als Schüler tat ich mir mit Goethe auch schwerer, als er heute für mich ist. In Mathe fiel bei mir erst mit 18+ an der Uni der Groschen. Nicht alle sind überall gleich gut oder gleich schnell. Und das macht uns zu Menschen und ist okay :) Peace.
"Vielleicht versteht er dafür Sachen in Mathe und Chemie ohne Erklärung, die du auch mit nicht begreifst, heck, ich begreife Chemie mit Erklärung nicht, jeder Mensch hat doch so ein Thema."
Physik hat mich oft erwischt. :)
Wie du sagst versteht man dieses Zitat ohne Erklärung und ich wüsste nicht wie man es besser erklären sollte.
Zur Not kann er Google benutzen falls Wörter wie z.B "Individuum" unklar sind.
Ebenfalls kann man die eigene Interpretation erklären und dann überprüfen lassen.
Dadurch hätte er es zumindest versucht und dies auch deutlich gezeigt.
Es ging mir nicht konkret um seine Unwissenheit.
Es ist aber einfach eine gehobene Sprache bzw. für heutige Maßstäbe geradezu geschwollene Ausdrucksweise in einem komplizierten Satzbau.
Das macht es einem Nicht-Muttersprachler schwierig, auch wenn der Sachverhalt an und für sich ein einfacher ist. Und Wort für Wort zu übersetzen, ändert halt am Satzbau immer noch nichts.
Aber ich denke, wir meinen schon in etwa das Gleiche.
Mir persönlich geht es hier eher um den Einsatz.
Ein einfaches "meinst du das so?" + Beispiel hätte mir da gereicht.
Sollte sie nicht, allein die Begriffe ein bisschen zu definieren ist ja hier totaler Unfug, weil es bei Kant ja darauf ankommt wie die Wörter in Beziehung zueinander stehen.
Ja, es war eine einfache Erklärung... aber sie hat nur das erklärt was sie sich zum Gegenstand gemacht hat und nicht die eigentliche Frage beantwortet.
Ich habe es trotzdem nicht ganz verstanden.
Könnten Sie vlt. etwas mehr erklären?