Je religiöser desto weniger gebildet?
Habe gerade gelesen, dass Atheisten oder unreligiöse Menschen schlauer seien, als religiöse Menschen. Stimmt das wirklich?
15 Antworten
Hallo Pacaveli7.
Selbst wenn Statistiken das zeigen (Habe mich noch nicht damit befasst), erinnert mich das schon stark an sämtliche Sarrazin-Hypothesen, beispielsweise Westdeutsche seien durchschnittlich schlauer als Ostdeutsche.
Ich werfe Menschen ungern in Kategorien und Schubladen, da Statistiken meiner Meinung nach oft unsinnig sind. Obwohl ich zum Beispiel Eier hasse, esse ich 200 Stück pro Jahr laut der aktuellen Statistik. Ist also nichtssagend.
Bin selbst Atheist, und viele Denker waren ebenfalls Atheisten, aber ich würde nicht sagen, dass religiöse Leute im klassischen Sinne "dümmer" sind.
Was sie meiner Meinung nach trotzdem sind, ist zum einen abhängiger (im Sinne von sich bevormunden lassen; nicht so sehr ein Freigeist) und dann instabiler (Alles nur meine Ansicht). Instabil deshalb, weil sie ein Wesen brauchen, auf das sie vertrauen können, sobald eine schlechte Zeit ansteht.
Wenn ein Verwandter stirbt ist es für mich sicherlich schlimmer wenn ich denke, dass nach dem Tod nichts mehr kommt und diese Person einfach weg ist, aber ich weiß lieber, anstatt zu glauben. Und wenn die Wissenschaft eben noch nicht so weit ist das zu wissen, dann glaube ich lieber gar nichts.
Denn der Unterschied zwischen mir und einem Gläubigen ist, dass ich nichts behaupte und als Wahrheit verkaufe, was ich nicht beweisen kann. Wenn sich Gott heute zeigt bin ich wohl der Letzte, der ihn leugnen würde.
Ich halte deine Frage für kritisch, kann man so nicht sagen finde ich. Man kann wohl die ein oder andere Eigenschaft zuordnen, hat aber nichts mit dem IQ zutun.
LG
Bei Rolf Dobelli's "die Kunst des klugen Handeln's", beschrieb Dobelli einen Abschnitt (ungenau definiert), wo Stand "Glauben sie nicht jeden Mist der ihnen spontan einfällt".
Dort ging es um einen sogenannten "CRT (Cognitive Reflection Test)-Wert", dieser hat (wer möchte, dem kann Ich eine Quellenangabe schicken), darüber ausgesagt, ob Menschen intuitiver Antworten oder eher deduktiver.
Weiters beschrieb er, dass ein Harvard-Psychologe namens Amitai Shenhav kam auf die Idee, zu prüfen ob der CRT-Wert irgendetwas über den glauben aussagen könnte. Und das tat er auch, Menschen mit einem hohen CRT-Wert waren eher Atheisten, hingegen welche mit niedrigem CRT-Wert an "unsterbliche Seelen", und "Gott", glaubten.
Wenn ein Mensch eher intuitiv ist, desto unvernünftiger ist er und des klaren denken's weniger mächtig.
Je deduktiver, desto vernünftiger und klarer denkt er.
Es kann sein, dass Ich nicht 100% richtig liege oder was falsch beschrieb. Es ist eher so, dass der unreligiöse Mensch neugieriger ist, da er mehr hinterfragt, wohingegen der religiöse mehr Intuition einsetzt und einfach das glaubt, obwohl er nicht genau weiß, ob etwas stimmt oder nicht.
Dass jedoch zu pauschalieren wäre nicht weise, denn es gibt auch vo ll idi oten Atheisten und sehr intelligente Menschen die an Gott glauben.
Von daher,
LG Dhalwim
Atheisten sind im Schnitt gebildeter und intelligenter, das ist statistisch erweisen. Das ist aber kein Grund, sich über- oder unterlegen zu fühlen, denn der Unterschied ist im Mittel nicht besonders groß, an den Enden der Skala aber schon. Unter den intelligentesten Menschen gibt es nur verschwindend wenig Religiöse, während es in den untersten Einkommensschichten kaum Atheisten gibt.
Das sind nur nackte Zahlen, aber die werfen ein paar interessante Fragen auf.
Sind weniger intelligente Menschen anfälliger für Religionen, oder machen Religionen weniger intelligent? Also ist Religiosität die Ursache für geringere Intelligenz oder deren Auswirkung?
Auf dem Gebiet sollte definitiv noch geforscht werden.
Ich persönlich denke, dass Beides der Fall ist. So denke ich, dass intensive Indoktrinierung das logische Denken dauerhaft beeinträchtigt, denn immerhin ist das Ziel der Indoktrinierung, dass widersprüchliche Behauptungen als Tatsachen akzeptiert und sogar höher als wissenschaftliche Erkenntnisse gewertet werden, was vollkommen unlogisch ist.
Ich nehme an, dass solche antrainierten Denkfehler bleibende Schäden
hinterlassen, aber das ist nur eine Hypothese.
Dass weniger intelligente Menschen die Widersprüche nicht so gut wahrnehmen und eher bereit sind, etwas ohne Belege zu glauben, ist nur logisch. Sie fallen eher auf die Märchen hinein.
Dass gebildete Menschen die Märchen eher durchschauen, ist auch nur logisch. Wer zum Beispiel die Evolutionstheorie verstanden hat und sich etwas mit der Erdgeschichte auskennt, fällt nicht mehr so leicht auf den Schöpfungsquatsch herein. Bildung hilft also, Religiosität zu verhindern.
ich persönlich war dieser indoktrinierung für fast 3,5 jahre ausgesetzt, am ende habe ich es überwinden können, deine sehr treffende formulierung kann ich in dem fall bestätigen, allerdings habe ich keine folgeschäden erlitten, mir ist persönlich aufgefallen, dass die menschen so sind wie sie auch von anfang an waren, nur gibt es eben welche die ohnehin nicht in der lage sind logisch zu denken und welche, die dort reingeraten und irgendwann den Irrtum erkennen! die relgion behindert das logische denken nur indem sie den menschen dazu bringt zweifel zu unterdrücken und das tun sie freiwillig und von sich aus!
Dass du keine Schäden zurück behalten hast, liegt wohl daran, dass die Indoktrinierung bei dir nicht korrekt durchgeführt wurde, oder nicht gewirkt hat. 3,5 Jahre sind da auch kein Zeitraum, wenn man bedenkt, wie lange Kinder dieser Gehirnwäsche ausgesetzt sind.
Meinen Glückwunsch jedenfalls, dass du das überwinden konntest und nun wahrscheinlich ein freieres Leben führst.
"Schlauer" möchte ich nicht sagen, stattdessen "ehrlicher zu sich selbst", aber sicher auch nur in Teilbereichen. Religionen (egal welche) haben es an sich, in sich selbst widersprüchlich zu sein (in der Lehre finden sich auch Aussagen, die sich gegenseitig ausschließen, und die erweiterte Lehre setzt sich teilweise aus Interpretationen zusammen, die oftmals darauf hinauslaufen, daß man dies und jenes ganz anders sehen soll als es geschrieben ist). Überzeugte Anhänger solcher Religionen nehmen solche Widersprüche entweder häufig gar nicht mehr wahr oder sie ignorieren sie, ohne selbst aktiv bereit zu sein, nötige Korrekturen vorzunehmen.
Das alles ist aber keine Sache der Bildung oder der Intelligenz, sondern eine rein psychische Angelegenheit, bei der Urängste und Gruppendynamik Teile der Selbstkritik blockieren.
Unter dem Strich - wenn man gleichzeitig andere Lebensbereiche unter die Lupe nimmt - sind die Unterschiede aber eher unbedeutend. Wer nicht an einen Gott glaubt oder wer seine ganz persönliohe Glaubensstruktur aufbaut, die in keine der existierenden Religionsgemeinschaften paßt, ist zumeist nicht besser dran, die Probleme zeigen sich lediglich an anderer Stelle.
Interessant sind in solchen Zusammenhängen z. B. politische Überzeugungen. Jemand, der es gelernt hat, sich religiös nicht in die eigene Tasche zu lügen, kann mich keineswegs beeindrucken, wenn er gleichzeitig beharrlich irgend einer bestimmten politischen Richtung anhängt, die auf ihre Weise voller innerer Widersprüche ist.
Meine Eltern sind sehr religiös beide Abiturienten mit besseren Schnitt als 1,5 Dr. Arbeit mit 1,0 und beide Ärzte. Das ist keine Ausnahme. Ich kenn aus meiner Gemeinde mehrere die Chefs von Großen Firmen sind wie zum Beispiel Kärcher (Hersteller von z.B. Reinigungsmaschienen). Das kenn ich auch nicht nur in meiner Gemeinde sondern auch in anderen. Guten Tag noch.
Nun eigentlich sollte man double - oder triple CRT durchführen.
Warum? Nun, wie kann ein Kluger Denker nach EINEM CRT sicher sein, dass er sogleich das zutreffende Ergebnis hat.
cheerio