ist Pastafari und das fliegende Spaghettimonster moderne Religionskritik oder nur Quatsch?
Hallo,
da ich mich gerade sehr intensiv mit dem Thema Pastafarianismus beschäftige, stellt sich mir die Frage, ob die Religion eine moderne Religionskritik ist oder einfach nur Schabernack?
MfG - danke an jeden für eine Antwort :)
6 Antworten
Das Pastafaritum ist als Kritik auf das Eindringen von Kreationismus und Intelligent Design in den USA entstanden. Dort hatte eine Schule in Kansas beschlossen, die Schöpfungsgeschichte der Bibel als Alternative von Darwins Evolutionstheorie im Biologieunterricht zu lehren. Deshalb hat Bobby Henderson, ein Physiker, gefordert, auch die Schöpfungsgeschichte des Fliegenden Spaghettimonsters zu unterrichten. Seither hat sich das Pastafaritum entwickelt und wird in fast allen Teilen der Welt als Mittel der Religionskritik genutzt. Es wirdGleichberechtigung zu anderen Religionen gefordert und damit darauf hingewiesen, dass diese ebenso glaubhaft bzw. albern sind, wie das Pastafaritum. In Neuseeland wurde das Pastafarititum sogar als eigenständige Religion anerkannt und die dortige Kirche darf rechtsgültige Trauungen durchführen. In Deutschland versteht sich die Kirche des Fliegenden Spaghettimonsters e.V. als Weltanschauungsgemeinschaft. Satzungsziel ist die Förderung wissenschaftlicher Weltanschauungen. Die Kirche des FSM Deutschland ist anerkannte gemeinnützige Körperschaft. Sie führt regelmäßig Nudelmessen durch, sowie Hochzeiten und Taufen. Mehr www.pastafari.eupastafari.eu
Die Frage ob es Religionskritik oder auch Religionssatire ist, stellt sich mir nun?...doch eigentlich ist Satire auch eine Form der Kritik?
Kann man sicher so sehen, dass Satire eine Sonderform der Kritik ist. Wichtig ist da aber auch, dass sich Satire gegen Mächtige, nicht gegen Schwache richtet. Kritik ist ansonsten in alle Richtungen möglich.
Es beruht auf einer wahren Begebenheit, wo Rechtsmediziner in einer Leiche ein Bandwurmknäuel fanden, dieses angewidert in ein Gefäß zur Entsorgung warfen und dieses Knäuel einem von denen im Traum erschien:-)
Es mag ja daran liegen, dass ich mich eher zum Diskordianismus hingezogen fühle:
Aber ich verstehe nicht, wo du einen Unterschied siehst.
Darf Kritik denn keinen Spaß machen?
Oder darf Schabernack keinen ernsthaften Hintergrund haben?
Konfusius sagt
Humor ist, wenn man trotztdem lacht!
Und der Marquis du Mersaque sagt
Echt Konfu, das ist keine fernöstliche Weisheit, das hast du einfach mal hier aufgeschnappt!
Und սoʇʍəN әɯoɹәԸ sɐաօч⊥ fragt
Könnt ihr nicht einfach mal die ... halten, wenn ihr euch schon als Gäste bei mir eingenistet habt?
Ich sage
Piece, Alter!
Und merke grad, dass ich ja Thomas Jerome Newton bin.
Und mit dem https://de.wikipedia.org/wiki/Diskordianismus solltest du dich wirklich mal beschäftigen.
Im übrigen einer der wenigen Beiträge der Wiki-Kopie, die dem Original http://www.stupidedia.org/stupi/Stupidedia:Hauptseite annähernd nahe kommen.
Flying Spaghetti Monster (FSM) oder Pastafaranismus ist eine Religionsparodie. Solche Spaßreligionen präsentieren sich durch Inhalt und Struktur zwar ähnlich wie eine 'echte' Religion, sind jedoch meist nicht als Glaube sondern als Protest gegen den Einfluss von Religionen auf Gesellschaft, Wissenschaft und Politik konzipiert.
Der Pastafaranismus ist keine Kritik an einer Religion sondern an der Unterrichtung in 'Intelligent Design' an US-amerikanischen Schulen im Biologieunterricht. 'Intelligent Design' ist eine kreationistische und bibeltreue Theorie, die sich als Gegengewicht zu naturwissenschaftlichen Erklärungen der Welt versteht, insbesondere der Evolutionstherorie und der gängigen Kosmologie. Die Anhänger des Intelligent Design verweisen darauf, dass die Darstellungen der Bibel nicht widerlegt sind und folglich im Biologieunterricht unterrichtet werden müssen. FSM wurde vom Physiker Bobby Henderson begründet, als Protest dagegen, dass religiöse Inhalte in naturwissenschaftlichen Fächern unterrichtet werden müssen. Wenn der Kreationismus und die pseudowissenschaftliche Theorie des Intelligent Design nicht widerlegt sind, dann ist der Pastafaranismus mit seinen bizarren Glaubenssätzen auch nicht widerlegt und muss ebenfalls unterrichtet werden.
Kompliment für die sachliche und informative Darstellung.
Es wird allerdings auch in einem naturwissenschaftlichen Unterricht vieles gelehrt, was auf Annahme, also Glauben beruht. Auch wer nicht dem Kreativismus anhängt, muss zugeben, dass die konkurrierende Evolutionstheorie ihrerseits wesentliche Erklärungslücken aufweist, auch wenn die Grundannahme - Entwicklung anstatt in 7 Tagen geschaffen - wahrscheinlich richtig ist.
Da hast du Recht. Aber es geht auch um die Trennung von Staat und Kirche im säkularen Staat. Es war ein jahrhundertelanger Kampf nötig, um den Einfluss der Kirche auf den Staat beenden. Es ist klar, dass in einem naturwissenschaftlichen Fach das gelehrt werden sollte, was die Naturwissenschaften für ihre Erkenntnisse halten, selbst wenn das falsch sein sollte. Religiöse Inhalte sollten den religiösen Fächern vorbehalten werden. Sonst betreibt man Etikettenschwindel. Und im säkularen Staat geht es nicht an, dass Vertreter der Religion der Staatsmacht in ihr Privileg der Bildung hineinpfuschen. Natürlich ist es für jeden Gläubigen eine Kröte, die er schlucken muss, wenn er hinnehmen muss, dass seine Religion nicht das Sagen in allen Lebensbereichen hat. Das geht soweit, dass sogar ein Präsident des Zentralkomitees der deutschen Katholiken in seiner Eigenschaft als Politiker und Landtagsabgeordneter für Gesetze stimmen muss, die seinen religiösen Ansichten widersprechen (z.B. Homoehe, Abtreibung etc. pp.). Aber der Säkularismus und die Trennung von Kirche und Staat sind Dinge, auf die wir stolz sind und wir sehen in anderen Ländern, wie fatal es ist, wenn dort die Religion regiert.
Woher willst du wissen, was andere denken?
Mit diesem Kommentar hast du dich als lupenreiner Kreaktionist entlarvt.
Und das scheint auch zum lupenreinen Kreaktionisten zu gehören, dass er der Illusion anhängt, er wäre keiner.
Also noch mal auf Deutsch:
Du bist wegen deiner religiösen Verblendung nicht in der Lage, Tatsachen zu erkennen.
Und du bist genau wegen dieser Verblendung nicht in der Lage, dich selbst und deine Motive zu erkennen.
Dein Lob ist wie ein Trojanisches Pferd, nur bist du nicht Odysseus.
Der hatte schon Gründe, warum er das Pferd nicht aus Glas gemacht hat.
OK, unter den Gründen war vielleicht auch der Mangel an Glasbläsereien.
Darüber könnte man endlos diskutieren ...
Aber ganz sicher nicht mit mir!
@RudolfFischer: Ich finde, das kann man nicht vergleichen.
Ich bin wissenschaftlich nicht bewandert genug, um eine profunde Diskussion über die Evolutionstheorie zu führen, aber meines Wissens sind sich die Wissenschaftler darüber einig, dass es eine der am besten belegten Theorien ist. Und um diese Belege geht es im Unterricht, nicht um die Verkündigung eine unumstösslichen Wahrheit. Es geht darum, den Schülern die Evolutionstheorie anhand von Funden, Beobachtungen, Experimenten nachvollziehbar zu machen. Es steht jedem frei, diese Belege zu entkräften und eine besser belegte Theorie zur Entstehung der Arten zu präsentieren. Wenn seine Argumente und Beweise stichhaltiger sind, dann ist die Evolutionstheorie halt Geschichte.
Der Kreationismus bewegt sich aber nicht auf dieser Ebene und ist deshalb auch keine Konkurrenz für die Evolutionstheorie. Er basiert nämlich nicht auf Belegen und sucht auch keine. Sein einziges "Argument" ist, dass eine Welt ohne Schöpfer nicht vorstellbar sei. Und das hat in Naturwissenschaften nichts zu suchen.
Genau genommen ist es beides. Es ist Satire, um reale Widersprüchlichkeiten aufzuzeigen.
Durch diesen Schabernack soll dargestellt werden, dass die gesamte Argumentation (fundamentaler) Christen, mit denen sie die Existenz ihres Gottes beweisen wollen, insgesamt so hohl ist, dass man mit genau diesen Argumenten auch die Existzenz eines Spaghettimonsters beweisen könnte.
Die Schwächen der christlichen Argumentation sollen dadurch offensichtlich werden, indem sie einfach kopiert und auf das FSM übertragen werden. Jedes Argument, das für den christlichen Gott angeführt wird, kann genauso gut auch für das FSM angeführt werden. Der letzte Schluss dieses Schabernakes ist dann die Aussage: der christliche Gott ist genauso ein menschliches Fantasieprodukt wie ein Spaghettimonster.
https://www.youtube.com/user/BruderSpaghettus
Hier gibts noch mehr Infos, Berichte von Nudelmessen, Taufen, Fernsehsendungen usw.