Ist die Kernspaltung gut oder schlecht für die Menschheit?
Natürlich hat die Kernspaltung die Basis für die Atombombe und die Atomkraftwerke gebildet. Aber diese haben wiederum günstige CO2-Emissionen und selbst Atombomben sind ja umstritten. Anderseits reisen auch unsere Raumsonden mit Kernenergie durchs Sonnensystem.
Das Ergebnis basiert auf 10 Abstimmungen
9 Antworten
Das die Menscheheit die Fähigkeit zur kernspaltung besitzt ist materielle Tatsache und damit genau genommen weder gut noch schlecht, sondern ein Zustand, der gegeben ist und egal für was man ihn befindet nicht mehr verändert werden kann.
Können "gegebene Zustände" nicht gut oder schlecht sein? Sowas wie verhungernde Menschen, Seuchen, Tierversuche, Umweltzerstörung sind ja auch "materielle Tatsachen". Dürfen wir die dann auch nicht werten?
Die Sonne arbeitet ja wie ein Atomreaktor. Allerdings ist es umgekehrt und das ist gut so. Ohne deren Spaltung gaebe es zwar die Erde, allerdings waere sie eiskalt und somit unbewohnt und auch ohne sonstige Vegetation.
Somit ist das eine gute Sache. Nimmt man im weitesten Sinn noch die Roentgenstrahlen dazu, dann ist das ein weiterer Gewinn.
Das Material fuer die Stromerzeugung ist nur vordergruendig guenstig, wenn es darum geht, wohin mit den Abfaellen, dann wird es wieder kritisch.
Ausserdem ist die Pechblende, die dazu Verwendung findet, endlich. Somit waere auch hier mit irgendwann Schluss und eine andere Loesung muesste her.
Nimmt man die zerstoerende Seite dieses Materials, dann sagen die Optimisten, sie bewahrt uns den Frieden. Gerne moechte man es glauben, allerdings trau schau wem?
Die Sonne arbeitet ja wie ein Atomreaktor.
Fast. Im Sonnenkern findet eine Kernfusion statt, keine Kernspaltung wie im Kraftwerk. Durch die enorme Masse der Sonne, entsteht so ein großer Druck im Sonnenkern, dass Wasserstoff-Atome zusammengepresst werden und daraus Helium-Atome entstehen. Sterne sind also Elementen-Schmieden ;)
Kernfusion wäre übrigens das non-plus-ultra der Energieerzeugung, es ist nochmal wesentlich effizienter als die Kernspaltung, aber aus technischen Gründen (bisher) nicht reproduzierbar für die Menschen.
Nicht nach außen, sondern nach innen hättest Du Dich richten müssen: Der Erdkern wird durch Kernspaltung warm gehalten ...
Eine Technik an sich ist nie gut oder schlecht, es kommt immer auf ihre Anwendung an.
Ups! Hier tuen sich jetzt dennoch einige Fragen der Verantwortung zu Erfindungen mit potentiell schlechter Anwendung auf, die bspw. durch Dürrematt in "Die Physiker" in sehr bekömmlicher Art und Weise erörtert werden. Einfach mal lesen, ist nicht dick, das Buch des Theaterstücks!
Die Kernspaltung in der Energiegewinnung hatte große Hoffnungen für die Menschheit bereit, leider wurde erst in den ersten Großanlagen realisiert, wieviel radioaktiver Abfall zu bewältigen ist. Selbst der "Schnelle Brüter" schaffte nicht, die in ihn berechtigter Weise, aber dann doch nicht realisierbaren Hoffnungen zu erfüllen. Dennoch ist die Geschichte der Energiegewinnung aus Kernspaltung nicht zu Ende geschrieben: In kleine Anwendungen, bspw. Raumsonden, wird sie wohl fortbestehen. Und sollten sich eine Technik von "Bleireaktoren" realisieren lassen, könnten wir auch abseits warmer Gefilde günstig und relativ ökologisch an Energie kommen.
Aber das ist ja nicht alle Kernspaltung: Natürliche Röntgenquellen (Röntgen aus Kernspaltung) werden in der Medizintechnik weit eingesetzt und haben ihre berechtigten Anwendungsfelder im Besonderen in der Tumortherapie. Weitere industriell-technische Anwendungen sind vorhanden und berechtigt ...
Wir müssen also auch diese Technik weise anwenden.
In natürlicher Form hält Kernspaltung einen Teil einer "Maschinerie" am Laufen, die für uns sehr wichtig ist: Die Erde. Im Erdinneren finden sich schwere Elemente, die dort durch Kernspaltung vor allem Wärme freisetzen. Das mindert die Abkühlung unserer Erde und sorgt damit auch für eine ausreichende Viskosität des Erdmantels, was wiederum für uns wichtig ist, da so das Erdmagnetfeld entsteht, was uns vorm Sonnenwind schützt. (Toller langer Satz! Hat mich gereizt ... sorry.)
Noch eine Note zur Energiegewinnung mittels Kernspaltungskraftwerken: Es wird regelmäßig außer acht gelassen, dass der Brennstoff nicht einfach so "geerntet" werden kann, sondern einer aufwändigen Aufbereitung bedarf. Und in dieser und beim Transport entsteht sehr wohl CO2 - auch für KKW! Und: Vergesst bitte auch nicht, dass nicht erst durch die Entsorgung sondern schon im Betrieb Radioaktivität freigesetzt wird. Beispielsweise hat jeder KKW-Reaktor einen Edelgas-Schlot, um radioaktive, gasförmige Spaltprodukte in die Umwelt zu entlassen. Vermutlich nicht direkt für uns schädlich, aber wiederum Teil eines "Großexperiments" mit unserem Wetter, da die Leitfähigkeit der Luft hierdurch verändert wird.
Die Atomkraft hat uns zwar einige nützliche Dinge erreichen und erkennen lassen, aber die hätten wir auch auf andere Weise zurande gebracht.
ABER: Man muß nur einmal bedenken wie es mit Tschernobyl steht.
Da wird nun ein neuer Sarkophag darüber gestülpt, der die nächsten 100 Jahre halten soll. Wow... WAS für eine Idee, DAS ZEUG DA STRAHLT TÖDLICH GIFTIG UND DAS LÄNGER ALS UNSERE ERDE NOCH EXISTIEREN WIRD!!
Bestimmte Uransorten (zu denen die der zum Atombombenbau nötigen Sorte ebenfalls zählt) haben eine Halbwertzeit von MEHREREN MILLIARDEN JAHREN!!
Und nun soll mir bitte mal einer sagen WO da der Vorteil in der Energiegewinnung liegt wenn wir unseren Planeten und uns selbst mit Substanzen belasten, die nicht nur unsere Körper kaputt macht sondern auch unsere Lebensgrundlage zerstören und das länger als die ganze Existenzspanne, die die Menschheit jemals erreichen wird!!
Man kann Tschernobyl schon betreten, ohne zu sterben.. also es wird nicht so langs strahlen, wie es die Erde gibt. Ich sag mal komplett willkürlich so 1000 Jahre, Vlt 2000 aber keine Millionen oder Milliarden Jahre.. (Millionen könnte sein, aber dann ist die Strahlung schon so schwach, dass man das praktisch vernachlässigen kann)
Außerdem gibt’s immer und überall Strahlung, ohne Strahlung gäbs kein Leben..
wegen deinen Milliarden Jahren, sollte ich nochmal anmerken: das kann Vlt sein, aber du musst bedenken, dass es nicht linear abnimmt. Also nach der Hälfte der Zeit ist mehr als die Hälfte der Strahlung weg. Am Anfang geht’s schnell, später langsamer
Das mit den 30 Jahren gilt aber nur für das Cäsium. Uran strahlt durchaus Millionen Jahre bis es um die Hälfte abgenommen hat.
Da es mist ist den Abfall zu entsorgen hoffe ich auf Alternativen.
Momentan nützlich, später ein Problem.
Um unseren Energie bedarf zu decken würde ich es als gezwungen notwendigkeit sehen.
Grüße
Nein, die Sonne arbeitet keinesfalls wie ein Atomreaktor und eine Spaltung gibt es dort schon gar nicht.